Налоговые инструменты стимулирования инноваций в странах ЕС

В статье проведен анализ инновационного развития стран Европейского союза и налоговых инструментов по группам: налоговый кредит, “супервычет”, ускоренная амортизация, гранты на НИОКР, “патентные коробочки”, зарплатные и другие стимулы. Представлены дополнительные меры, принятые в период пандемии COVID-19.

Ключевые слова

налоговые инструменты, налоговый кредит, налоговые льготы, инновационное развитие, государственная поддержка инноваций, страны Европейского союза

Источник финансирования

Работа подготовлена при грантовой поддержке факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ в 2022 г.

Получено

21.05.2023

Дата публикации

23.05.2023

Кол-во символов

25224

Цитировать

ГОСТ	Растворцева С. Н. , Панина Е. В. , Кочешков М. А. Налоговые инструменты стимулирования инноваций в странах ЕС // Мировая экономика и международные отношения – 2023. – Tом 67. – Выпуск №3 C. 20-32 [Электронный ресурс]. URL: http://ras.jes.su/meimo/s013122270025668-5-1 (дата обращения: 03.05.2024). DOI: 10.20542/0131-2227-2023-67-3-20-32
MLA	Rastvortseva, Svetlana, Panina, Ekaterina V, Kocheshkov, Maxim A "Tax Instruments to Stimulate Innovations in EU Countries." Mirovaia ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniia 67.3 (2023):20-32. DOI: 10.20542/0131-2227-2023-67-3-20-32
APA	Rastvortseva S., Panina E., Kocheshkov M. (2023). Tax Instruments to Stimulate Innovations in EU Countries. Mirovaia ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniia 67(3), pp.20-32 DOI: 10.20542/0131-2227-2023-67-3-20-32

100 руб.

При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.


1	ВВЕДЕНИЕ
2	Неоклассическая теория экономического роста Солоу–Свана показывает, что без технического прогресса накопление капитала может привести только к краткосрочному увеличению темпа роста выпуска продукции на душу населения. Для многих развитых стран инновации становятся основным, если не единственным резервом повышения производительности компаний. Поэтому задачи их устойчивого формирования, распространения и внедрения в экономическую деятельность выходят сегодня на первый план. В ряде исследований показано, что страны со значительными отчислениями на НИОКР, как правило, имеют более высокий уровень экономического развития [1, pp. 3-69], между НИОКР и ВВП на душу населения возникает двунаправленная причинно-следственная связь [2], а инвестиции в инновационное развитие положительно отражаются на экономическом росте не сразу, а спустя время [3]. Сегодня технологические различия объясняют большую часть разницы в уровне общей производительности (TFP) между странами [ист. 1, p. 10]. Поддержка инновационного развития может реализовываться как через частные компании, так и из средств государства.
3	Развитие инноваций в социально-экономической системе может проходить на всех уровнях. На микроуровне происходит создание, передача (распространение) и использование инноваций, что положительно влияет на показатели деятельности компаний [4]. На мезоуровне (региональные и национальные инновационные системы) осуществляется развитие ключевых элементов инфраструктуры НИОКР. На макроуровне проявляется влияние инноваций на показатели занятости, производительности, ВВП, конкурентоспособности отдельных отраслей и национальной экономики в целом¹.	1. Схема развития инноваций на микро-, мезо- и макроуровнях составлена в соответствии с работой [5].
4	В рамках государственной поддержки инноваций ключевую роль играет налоговое стимулирование. Цель статьи – на основе анализа ситуации в странах Европейского союза выделить его наиболее успешные методы и инструменты.
5	СМЫСЛ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ ИННОВАЦИЙ
6	Государственное регулирование инноваций признано необходимым во многих странах. Во-первых, государство предупреждает провалы рыночных механизмов в этой сфере, обеспечивая справедливую конкуренцию через защиту прав интеллектуальной собственности фирм-инноваторов. Вторая причина – это финансовые ограничения самих компаний и информационная асимметрия при получении ими займа на проведение НИОКР (без предоставления полной информации о разрабатываемой технологии шансы на получение финансирования снижаются, но становится возможной ее утечка к конкурентам).
7	Третья причина – социально-экономическая система страны получает больше преимуществ от инновационного развития, чем частные компании. Имеются исследования (на примере США), показавшие, что в условиях перетока знаний частные компании получают 15%-ную доходность, а общественная норма достигает 60% [6]. На основе данных по испанским производственным фирмам, подтверждено положительное влияние инновационной активности на экспорт: так, шанс выйти на иностранные рынки возрастает на 8%, если у фирмы имеются продуктовые инновации [7]. Наличие же высокой инфляции сдерживает темпы инновационной активности: в одном из исследований удалось выяснить, что для страны с высоким уровнем инфляции (более 10% в год) может ожидаться снижение коэффициента эластичности в НИОКР до значений ниже 0.04% [8]. В стимулировании экономического развития стра́ны делают все больший упор на создание условий для развития и внедрения инноваций [9]. В целом развитие мировой экономики продолжает значительно зависеть от НИР и темпов коммерциализации их результатов [10].

Всего подписок: 4, всего просмотров: 174

Оценка читателей: голосов 0

1. Jones Ch.I. The Facts of Economic Growth. Taylor J.B., Uhlig H., eds. Handbook of Macroeconomics. Amsterdam, Elsevier, 2015. 87 p. Available at: https://doi.org/10.3386/w21142

2. Wiston A.R., Sánchez Carrera E.J. On the Impact of Innovation and Inequality in Economic Growth. Economics of Innovation and New Technology, 2019, vol. 28, iss. 1, pp. 64-68. Available at: https://doi.org/10.1080/10438599.2018.1429534

3. Rastvortseva S. Impact of the Innovations on Regional Growth over Time: Dynamic Econometric Modeling. The 4th International Conference “Innovation Management, Entrepreneurship and Corporate Sustainability”, Prague, University of Economics, 2016, pp. 621-633.

4. Czarnitzki D., Hottenrott H. R&D Investment and Financing Constraints of Small and Medium-sized Firms. Small Business Economics, 2011, vol. 36, no. 1, pp. 65-83. Available at: https://doi.org/10.1007/s11187-009-9189-3

5. Fagerberg J. Innovation – a New Guide. TIK Working Papers on Innovation Studies, 2013, no. 20131119, pp. 1-47.

6. Блум Н., Ван Реенен Й., Уильямс Х. Политика поддержки инноваций: набор инструментов. Вопросы экономики, 2019, т. 10, сс. 5-31. Bloom N., Van Reenen J., Williams H. A Toolkit of Policies to Promote Innovation. Voprosy ekonomiki, 2019, vol. 10, pp. 5-31. (In Russ.) Available at: https://doi.org/10.32609/0042-8736-2019-10-5-31

7. Cassiman B., Golovko E. Innovation and Internationalization through Exports. Journal of International Business Studies, 2011, vol. 42, no. 1, pp. 56-75. Available at: https://doi.org/10.1057/jibs.2010.36

8. Andrade Rocha L. et al. Inflation and Innovation Value: How Inflation Affects Innovation and the Value Strategy across Firms. Estudios económicos, 2021, vol. 38, no. 76, pp. 147-195. Available at: https://doi.org/10.52292/j.estudecon.2021.2334

9. Palazzi P. Taxation and Innovation. OECD Taxation Working Papers, 2011, no. 9, pp. 1-78. Available at: https://doi.org/10.1787/5kg3h0sf1336-en

10. Иванова Н., Мамедьяров З. Наука и инновации: конкуренция нарастает. Мировая экономика и международные отношения, 2019, т. 63, № 5, сс. 47-56. Ivanova N., Mamedyarov Z. R&D and Innovation: Competition is Growing. World Eсonomy and International Relations, 2019, vol. 63, no. 5, pp. 47-56. (In Russ.) Available at: https://doi.org/10.20542/0131-2227-2019-63-5-47-56

11. Becker B. Public R&D Policies and Private R&D Investment: A Survey of the Empirical Evidence. Journal of Economic Surveys, 2015, vol. 29, iss. 5, pp. 917-942. Available at: https://doi.org/10.1111/joes.12074

12. Dimos C., Pugh G. The Effectiveness of R&D Subsidies: A Meta-regression Analysis of the Evaluation Literature. Research Policy, 2016, vol. 45, iss. 4, pp. 797-815. Available at: https://doi.org/10.1016/j.respol.2016.01.002

13. Tassey G. Tax Incentives for Innovation: Time to Restructure the R&E Tax Credit. Journal of Technology Transfer, 2007, vol. 32, no. 6, pp. 605-615. Available at: https://doi.org/10.1007/s10961-007-9045-z

14. Stoneman P. The Use of a Levy/grant System as an Alternative to Tax-based Incentives to R&D. Research Policy, 1991, vol. 20, iss. 3, pp. 195-201.

15. Иванова Н. Финансирование науки. Журнал Новой экономической ассоциации, 2019, № 1 (41), сс. 195-201. Ivanova N. Financial Support for Science. Journal of the New Economic Association, 2019, vol. 1 (41), pp. 195-201. (In Russ.) Available at: https://doi.org/10.31737/2221-2264-2019-41-1-8

16. Блинов А., Коннов В. Национальные научные фонды и финансирование фундаментальной науки. Мировая экономика и международные отношения, 2017, т. 61, № 6, сс. 5-13. Blinov A., Konnov V. National Science Foundations and Basic Science Funding. World Eсonomy and International Relations, 2017, vol. 61, no. 6, pp. 5-13. (In Russ.) Available at: https://doi.org/10.20542/0131-2227-2017-61-6-5-13

17. Лысунец М. В. Налоговое стимулирование инноваций в странах ЕС. Проблемы и перспективы. Налоги и налогообложение, 2015, № 10, сс. 810-814. Lysunets M.V. Tax Incentives for Innovation in the EU Countries. Problems and Prospects. Taxes and Taxation, 2015, vol. 10, pp. 810-814. (In Russ.) Available at: https://doi.org/10.7256/1812-8688.2015.10.16867

18. Svoboda P. The Impact of Tax Incentives on Research and Development. Acta Universitatis Agriculcurae et Silviculturae Mendelianae Brunensis, 2007, vol. 65, no. 2, pp. 737-743. Available at: https://doi.org/10.11118/actaun201765020737

19. Ravšelj D., Aristovnik A. The Impact of Private Research and Development Expenditures and Tax Incentives on Sustainable Corporate Growth in Selected OECD Countries. Sustainability, 2018, vol. 10, no. 7, pp. 1-16. Available at: https://doi.org/10.3390/su10072304

20. Elschner C., Ernst C., Licht G., Spengel C. What the Design of an R&D Tax Incentive Tells about its Effectiveness: A Simulation of R&D Tax Incentives in the European Union. The Journal of Technology Transfer, 2011, vol. 36, no. 3, pp. 233-256. Available at: http://dx.doi.org/10.1007/s10961-009-9146-y

21. Atkinson R.D. Expanding the R&D Tax Credit to Drive Innovation, Competitiveness and Prosperity. Journal of Technology Transfer, 2007, vol. 32, no. 6, pp. 617-628. Available at: https://doi.org/10.1007/s10961-007-9046-y

22. Wilson D.J. Beggar thy Neighbor? The In-state, Out-of-state and Aggregate Effects of R&D Tax Credits. Review of Economics and Statistics, 2009, vol. 91, no. 2, pp. 431-436. Available at: https://www.frbsf.org/wp-content/uploads/sites/4/wp05-08bk.pdf (accessed 16.09.2022).

23. Paff L. State-level R&D Tax Credits: A Firm-level Analysis. Topics in Economic Analysis and Policy, 2005, vol. 5, no. 1. Available at: https://doi.org/10.1515/1538-0653.1272

24. Warda J. Tax Treatment of Business Investments in Intellectual Assets: An International Comparison. OECD Science, Technology and Industry Working Papers, OECD Publications, 2006. 52 p. Available at: https://www.oecd-ilibrary.org/docserver/672304513676.pdf?expires=1669836227&id=id&accname=guest&checksum=338FA47A352F215AD02E5AE9A4E223DE (accessed 01.12.2022).

25. Warda J. Measuring the Value of R&D Tax Treatment in OECD Countries. STI Review no. 27: Special Issue on New Science and Technology Indicators. OECD, 2001. 207 p. Available at: https://www.oecd.org/sti/37124998.pdf (accessed 01.12.2022).