Все
 
 
 


Политика памяти и историческая наука
 
Код статьиS086956870001569-6-1
DOI10.31857/S086956870001569-6
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Ефременко Дмитрий Валерьевич 
Должность: Заместитель директора
Аффилиация: Институт научной информации по общественным наукам РАН
Адрес: Российская Федерация, Москва
Малинова Ольга Юрьевна
Должность: Профессор
Аффилиация: Высшая школа экономики
Адрес: Российская Федерация, Москва
Миллер Алексей Ильич
Должность: Профессор
Аффилиация: Европейский университет в Санкт-Петербурге
Адрес: Российская Федерация, Санкт-Петербург
Название журналаРоссийская история
Выпуск
Страницы128-140
Аннотация

  

Ключевые слова
Ключевые слова (др.)
Источник финансированияИсследование выполнено за счёт гранта Российского научного фонда (проект №17-18-01589) в Институте научной информации по общественным наукам РАН.
Получено28.10.2018
Дата публикации28.10.2018
Кол-во символов47032
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.

Оглавление

Эволюция официального исторического нарратива
Политика памяти в странах Европейского Союза: вызов и ответ
Политика памяти как проблема междисциплинарного исследования
1 Начало XXI в. характеризуется резким возрастанием значения и роли политики памяти. Это относительно новое понятие обозначает всю сферу общественных практик и норм, устанавливаемых государством и связанных с регулированием коллективных представлений об истории, акцентированием внимания на одних сюжетах и замалчиванием или маргинализацией других. Речь идёт о коммеморации (ритуальных практиках – сооружении памятников и музеев, отмечании на государственном или местном уровне определённых событий прошлого и т.д.), выплате пенсий ветеранам одних событий и отказе в таких выплатах ветеранам других, регулировании доступа к архивам, определении стандартов исторического образования (того минимального набора сюжетов и фактов, которые учащийся обязан знать), приоритетном финансировании исследований и изданий о тех или иных событиях, явлениях и эпохах. Политика памяти неизбежна – нет обществ, даже племенных, которые так или иначе не регулировали бы эту сферу. По сути, политика памяти является одним из важнейших инструментов формирования идентичности того или иного сообщества.
2

Историческая политика является частным случаем политики памяти1. Для неё характерно активное участие властных структур и преследование партийно-идеологических интересов, чем объясняется её зачастую конфронтационный характер. В рамках исторической политики особое место неизбежно занимает официальный нарратив – принятое на государственном уровне видение истории нации. В России после распада СССР задача конструирования национальной истории вышла на первый план2. И прежде всего встал вопрос об идентичности – должна ли она считаться «национальной», «гражданской», «имперской», «цивилизационной», «русской», «российской» и т.д.

 1. См. подробнее: Миллер А.И. Историческая политика в Восточной Европе начала XXI века // Историческая политика в XXI веке. Сборник статей. М., 2012.

2. См.: Малинова О.Ю. Символическая политика и конструирование макрополитической идентичности в постсоветской России // Полис. Политические исследования. 2010. № 2; Малинова О.Ю. Макрополитическая идентичность // Политическая идентичность и политика идентичности. Т. 1. Словарь терминов и понятий. М., 2012.
3

Эволюция официального исторического нарратива

 

Нарратив – сюжетно оформленное повествование, предлагающее связную картину цепи исторических событий – является основным форматом репрезентации прошлого как в историографии, так и в публичном пространстве. Его связность достигается за счёт генеалогического принципа изложения, благодаря чему «событие отсылает к каким-то своим будущим последствиям (именно к последствиям, а не к причинам)»3. Исторические нарративы складываются из событий-фрагментов, которые могут быть развёрнуты в самостоятельные сюжетные повествования. В политическом дискурсе, в отличие от профессионального исторического, нарративы прошлого редко имеют развёрнутый вид. Тем большее значение приобретает их соответствие тому, что можно обозначить как «чувство очевидного» реципиентов4: связи, подразумеваемые политическим текстом, «прочитываются» аудиторией в той мере, в какой отсылают к уже известным ей сюжетным линиям.

 3. Зенкин С. Критика нарративного разума // Новое литературное обозрение. 2003. № 59.

4. Topolski J. The Role of Logic and Aesthetic in Constructing Narrative Wholes in Historiography // History and Theory. Vol. 38. 1999. № 2.

Всего подписок: 3, всего просмотров: 3591

Оценка читателей: голосов 0 

1. Миллер А.И. Историческая политика в Восточной Европе начала XXI века // Историческая политика в XXI веке. Сборник статей. М., 2012.
2. Малинова О.Ю. Символическая политика и конструирование макрополитической идентичности в постсоветской России // Полис. Политические исследования. 2010. № 2.
3. Малинова О.Ю. Макрополитическая идентичность // Политическая идентичность и политика идентичности. Т. 1. Словарь терминов и понятий. М., 2012.
4. Зенкин С. Критика нарративного разума // Новое литературное обозрение. 2003. № 59.
5. Topolski J. The Role of Logic and Aesthetic in Constructing Narrative Wholes in Historiography // History and Theory. Vol. 38. 1999. № 2.
6. Atnashev T. Transformation of the Political Speech under Perestroika. Free Agency, Responsibility and Historical Necessity in the Emerging Intellectual Debates (1985–1991). PhD Dissertation. Florence, 2010.
7. Ассман А. Длинная тень прошлого: мемориальная культура и историческая политика / пер. с нем. Б. Хлебникова. М., 2014. С. 69, 72.
8. Smith A.D. Myths and Memories of the Nation. Oxford, 1999; Coakley J. Mobilizing the Past: Nationalist Images of History // Nationalism and Ethnic Politics. 2007. Vol. 10. № 4.
9. Каспэ С.И. Политическая теология и nation-building: общие положения, российский случай. М., 2012.
10. Mock S. Symbols of Defeat in the Construction of National Identity. N.Y., 2012.
11. Ефременко Д.В. Нормальная катастрофа. Ещё раз об исторических развилках 1980–1990-х годов // Прошлый век. Сборник научных трудов. М., 2013.
12. Kalinin I. Nostalgic Modernization: the Soviet Past as ‘Historical Horizon’ // Slavonica. Vol. 17. 2011. № 2. P. 157.
13. Финкель Е. В поисках «потерянных геноцидов»: историческая политика и международная политика в Восточной Европе после 1989 г. // Историческая политика в XXI веке…
14. Kundera M. Un Occident kidnappé, ou la tragédie de l’Europe centrale // Le Débat. vol. 5. 1983. № 27.
15. Миллер А.И. Тема Центральной Европы: история, современные дискурсы и место в них России // Независимое литературное обозрение. 2001. № 52.
16. Астров А. Историческая политика и «онтологическая озабоченность» малых центрально-европейских государств (на примере Эстонии) // Историческая политика в XXI веке.
17. Бибо И. О смысле европейского развития и другие работы. М., 2004.
18. Нойманн И. Использование Другого: Образы Востока в формировании европейских идентичностей. М., 2003.
19. Нора П. Проблематика мест памяти // Нора П., Озуф М., Пюимеж Ж., Винок М. Франция-память. СПб., 1999.
20. Бурдьё П. О символической власти // Бурдьё П. Социология социального пространства. М.; СПб., 2007.
21. Skinner Q. On Performing and Explaining Linguistic Actions // The Philosophical Quarterly. Vol. 21. 1971. № 82.
22. Skinner Q. Some Problems in the Analysis of Political Thought and Action // Political Theory. Vol. 2. 1974. № 3.
23. Подробнее см.: Миллер А.И. Роль экспертных сообществ в политике памяти в России // Полития. 2013. № 4.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх