All
 
|
 
 


Empress Dowager Maria Feodorovna and S.Yu. Witte in the political life of Russia in the late 19th – early 20th century
 
PIIS086956870016253-9-1
DOI10.31857/S086956870016253-9
Publication type Article
Status Published
Authors
Daniil Rusin 
Affiliation: Lomonosov Moscow State University
Address: Russian Federation, Moscow
Journal nameRossiiskaia istoriia
EditionIssue 4
Pages137-147
Abstract

          

Keywords
Received09.06.2021
Publication date10.08.2021
Number of characters34093
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной
1 С.Ю. Витте, безусловно, был одним из наиболее ярких и крупных государственных деятелей царствования Николая II. Как утверждали Б.В. Ананьич и Р.Ш. Ганелин, «все значительные преобразования в экономике и политической жизни России этих лет так или иначе связаны с его именем»1. Неудивительно, что исследователи не раз анализировали разнообразные стороны его деятельности, а также конфликты и контакты с современниками2. 1. Ананьич Б.В., Ганелин Р.Ш. Сергей Юльевич Витте и его время. СПб., 2000. С. 394.

2. Из работ последнего времени см., в частности: Проблемы реформирования России на рубеже XIX–XX вв.: к столетию со дня смерти С.Ю. Витте. Сборник статей. СПб., 2018.
2 Однако его отношения с вдовствующей императрицей Марией Фёдоровной до сих пор не привлекали внимания историков. Между тем в своих мемуарах в августе 1907 г. Сергей Юльевич писал, что в 1890-е гг. Николай II находился «под полным влиянием императрицы-матери»3. В мае 1911 г., диктуя воспоминания «о посторонних влияниях на императора Николая II», Витте отметил, что «в первые годы его царствования доминирующее влияние на него имела императрица-мать, но влияние это было непродолжительно»4. Уже на рубеже веков она «постепенно начала терять всякое влияние на своего сына», которого «уговаривала… не травить финляндцев»5. Как же складывалось тогда её взаимодействие с министром, явно претендовавшим на ведущую роль в правительстве? 3. Из архива С.Ю. Витте. Воспоминания / Публ. Б.В. Ананьича, Р.Ш. Ганелина, С.В. Куликова, С.К. Лебедева, И.В. Лукоянова. Т. 2. СПб., 2003. С. 97.

4. Из архива С.Ю. Витте. Воспоминания. Т. 1. Кн. 1. СПб., 2003. С. 398–399.

5. Там же. Т. 2. С. 73.
3 Работая над мемуарами, Витте говорил, что императрица относилась к нему при жизни Александра III сначала «весьма милостиво», а после женитьбы в 1892 г. на М.И. Лисаневич – «довольно сдержанно и сухо». Тем не менее в конце октября 1894 г. она приняла Сергея Юльевича «очень ласково» и даже сказала ему, что его «очень любил» её покойный супруг6. Брак с женщиной, только что получившей развод, выглядел тогда совершенно скандально, «в то время на это смотрели как на нечто исключительное, вообще это не допускалось»7. Витте, едва назначенный управляющим Министерством путей сообщения, даже подал прошение об отставке, однако, этим лишь укрепил доверие к себе Александра III и не только не лишился должности, но и возглавил через несколько месяцев более крупное и влиятельное финансовое ведомство. Тем не менее, его супругу по-прежнему не приглашали ко двору. Более того, по свидетельству В.Б. Лопухина, «ей одной из всех жён министров упорно в этом отказывалось»8. Даже близкий к Марии Фёдоровне гр. С.Д. Шереметев осуждал её предвзятость к Матильде Витте. 20 февраля 1901 г. граф записал в дневнике: «Это несправедливо и не политично. Для пользы дела нахожу, что нужно следовать другой политике – тем более, что при всех недостатках характера и воспитания Витте – самородок необыкновенного ума … он может быть обаятелен»9. 6. Там же. Т. 1. Кн. 1. С. 393.

7. Там же. С. 233–234.

8. Лопухин В.Б. Записки бывшего директора департамента иностранных дел / Отв. ред. С.В. Куликов. СПб., 2008. С. 104.

9. РГИА, ф. 1088, оп. 2., д. 9., л. 30.
4 В конце 1901 г. М.И. Витте даже отправила вдовствующей императрице письмо, в котором эмоционально изображала своё положение: «Судьба моего ребёнка беспокоит и мучает меня, я не могу без отчаяния думать не только о том, что я являюсь причиной остракизма, которому может быть подвержена моя бедная маленькая девочка, но и о том, что однажды она может узнать, что именно благодаря её матери мы одни исключены из числа тех, кто имеет счастье быть представленными (ко двору). Именно к Вашему материнскому сердцу, к Вашей справедливости и к Вашей неизменной снисходительности я взываю, чтобы умолить Вас принять меня с моей дочерью»10. 10. ГА РФ, ф. 642, оп. 1, д. 1168, л. 1–2.

Number of purchasers: 0, views: 470

Readers community rating: votes 0 

1. Anan'ich B.V., Ganelin R.Sh. Sergej Yul'evich Vitte i ego vremya. SPb., 2000. S. 394.

2. Anan'ich B.V., Ganelin R.Sh. Sergej Yul'evich Vitte... S. 110; Andreev D.A. Dmitrij Sergeevich Sipyagin // Voprosy istorii. 2020. № 1. S. 47–48, 61.

3. Andreev D.A. Oktyabr' 1902 g., Krym: fenomenologiya odnogo krizisa // Voprosy istorii. 2020. №9. S. 4–16.

4. Andreev D.A. Pervoe ministerskoe naznachenie Nikolaya II: istoriya prinyatiya resheniya // Vestnik Voronezhskogo gosudarstvennogo universiteta. Ser. Istoriya. Politologiya. Sotsiologiya. 2011. № 2. S. 5–10. 

5. Andreev D.A. Posle V.K. Pleve: Imperator Nikolaj II v poiskakh ministra vnutrennikh del letom 1904 g. // Vestnik Moskovskogo universiteta. Ser. 8. Istoriya. 2011. № 4. S. 76, 86–87.

6. Andreev D.A. Pravitel'stvennaya «peremena» 15 avgusta 1903 goda v zerkale rumorologii // Vestnik Nizhegorodskogo universiteta im. N.I. Lobachevskogo. 2011. № 2. S. 213.

7. Andreev D.A. Studencheskie besporyadki i bor'ba v pravitel'stvennykh verkhakh zimoj–vesnoj 1899 goda // Rossijskaya istoriya. 2012. № 1. S. 60–62.

8. Belousova O.V. Graf S.D. Sheremetev v obschestvennoj i politicheskoj zhizni Rossii vtoroj poloviny XIX – nachala XX veka. Dis. … kand. ist. nauk. M., 2012. 

9. Bokhanov A.N. Nikolaj II. M., 2002. S. 97.

10. Velikaya knyaginya Elisaveta Feodorovna i imperator Nikolaj II. Dokumenty i materialy (1884–1909) / Sost. A.B. Efimov, E.Yu. Koval'skaya. SPb., 2009. S. 456–457.

11. Ganelin R.Sh. Rossijskoe samoderzhavie v 1905 godu. Reformy i revolyutsiya. SPb., 1991. S. 27–33.

12. Dnevnik A.A. Bobrinskogo (1910–1911) / Publ. M. Murzanovoj // Krasnyj arkhiv. 1928. № 1. S. 130.

13. Dnevnik Alekseya Sergeevicha Suvorina. L.; M., 1999. S. 371.

14. Dnevniki imperatora Nikolaya II. 1894–1918 / Pod red. S.V. Mironenko. T. I. M., 2011. S. 788.

15. Iz arkhiva S.Yu. Vitte. Vospominaniya / Publ. B.V. Anan'icha, R.Sh. Ganelina, S.V. Kulikova, S.K. Lebedeva, I.V. Lukoyanova. T. 2. SPb., 2003. S. 97.

16. Iz rabot poslednego vremeni sm., v chastnosti: Problemy reformirovaniya Rossii na rubezhe XIX–XX vv.: k stoletiyu so dnya smerti S.Yu. Vitte. Sbornik statej. SPb., 2018.

17. Kolyshko I.I. Velikij raspad / Publ. I.V. Lukoyanova. SPb., 2009. S. 128.

18. Kudrina Yu.V. Mariya Fyodorovna. M., 2009. S. 66.

19. Lamzdorf V.N. Dnevnik. 1894–1896 / Publ. I.A. D'yakonovoj. M., 1991. S. 315.

20. Lopukhin V.B. Zapiski byvshego direktora departamenta inostrannykh del / Otv. red. S.V. Kulikov. SPb., 2008. S. 104.

21. Perepiska imperatora Nikolaya II s mater'yu – imperatritsej Mariej Fyodorovnoj. 1894–1917 / Publ. E.A. Chirkovoj. M., 2017. S. 36.

22. Polovtsov A.A. Dnevnik. 1893–1909 / Publ. O.Yu. Golechkovoj. SPb., 2014. S. 317.

23. Stepanov V.L. Graf D.M. Sol'skij: put' liberal'nogo byurokrata // Rossijskaya istoriya. 2018. № 1. S. 139–142. 

24. Tri poslednikh samoderzhtsa. Dnevnik A.V. Bogdanovich. M.; L., 1924. S. 273–274. 

25. Shokhin L.I. Dnevnikovye zapisi S.D. Sheremeteva o S.Yu. Vitte // Otechestvennaya istoriya. 1998. № 2. S. 153.

Система Orphus

Loading...
Up