«All of that is so extraordinary and fantastic»: ideological and organizational prerequisites for the turn of Russian foreign policy to the Far East at the end of the 19th century

 
PIIS086956870016250-6-1
DOI10.31857/S086956870016250-6
Publication type Article
Status Published
Authors
Affiliation: Lomonosov Moscow State University
Address: Russian Federation, Moscow
Journal nameRossiiskaia istoriia
EditionIssue 4
Pages116-125
Abstract

        

Keywords
Received16.03.2021
Publication date10.08.2021
Number of characters33284
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной
1 Рассматривая причины, последствия и идеологическую основу поворота внешней политики Российской империи на Дальний Восток в конце XIX в., исследователи связывают его в первую очередь с такими явлениями и процессами, получившими полное развитие во второй половине 1890 – начале 1900 гг., как повышенный интерес к восточным народам и их духовным ценностям, стремление воспринимать мир сквозь призму глобальных историко-философских построений. К их числу относилась, в частности, концепция восточничества, разработанная известным учёным, поэтом и публицистом кн. Э.Э. Ухтомским1. Учитывается и то, что вступившему на престол в октябре 1894 г. Николаю II хотелось проявить себя на новом направлении, сравнительно мало «освоенном» официальной дипломатией. «Его молодое воображение, – писал о царе известный мемуарист, государственный и общественный деятель В.И. Гурко, – неизбежно должно было рисовать ему возможность навсегда связать своё имя с дальнейшим развитием русской государственности и расширением наших пределов на берегах Тихого океана». Именно там он мог «искать применения своего творчества и возможности проявления личной инициативы»2. 1. О восточничестве см.: Схиммельпеннинк ван дер Ойе Д. Навстречу Восходящему солнцу. Как имперское мифотворчество привело Россию к войне с Японией. М., 2009. С. 70–101; Межуев Б.В. Моделирование понятия «национальный интерес» на примере дальневосточной политики России конца XIX – начала XX в. // Полис. 1999. № 1. С. 26–39; Суворов В.В. Восточничество. Культурно-историческая концепция и имперская идеология. Саратов, 2015.

2. Гурко В.И. Черты и силуэты прошлого. Правительство и общественность в царствование Николая II в изображении современника. М., 2000. С. 307–308.
2

Но если духовные, идейные и культурные искания рубежа XIX–XX вв. формировали своеобразную атмосферу, манившую на Восток, то с царствованием Александра III, как правило, связывают прежде всего создание материальных и организационных предпосылок для продвижения в Азию, включая начало строительства Транссибирской магистрали и путешествие наследника престола по странам Востока. Между тем уже тогда в правительственных кругах звучали заявления об особых свойствах азиатских народов и их тяготении к русскому самодержавию. «Весь Восток симпатизирует России, – писал в феврале 1893 г. в записке, адресованной императору, лекарь тибетской медицины и чиновник Азиатского департамента МИД П.А. Бадмаев, – и русского царя называют на Востоке как русские подданные-инородцы, так и чужеземцы белым царём-богатырём»3. В ней же утверждалось, что среди монголов и других буддистов популярны легенды о том, что русскому царю суждено стать повелителем Востока. Именно азиаты, полагал Бадмаев, «сознают истинное значение монархического правления, в котором представители государства считаются старшими сыновьями и братьями, нравственно обязанными отвечать за всё как перед отцом монархом, так и перед младшими братьями – его подданными»4.

3. О Бадмаеве см.: Архангельский Г.В. Пётр Бадмаев – знахарь, предприниматель и политик // Вопросы истории. 1998. № 2. С. 74–84; Лукоянов И.В. Восточная политика России и П.А. Бадмаев // Вопросы истории. 2001. № 4. С. 111–126.

4. За кулисами царизма. Архив тибетского врача Бадмаева. Л., 1925. С. 57, 59, 73.
3 Заявляя о том, что тибетцы, монголы, китайцы тяготятся властью правившей в Китае маньчжурской династии Цин и охотно перейдут под управление России, врачеватель предлагал императору предварительно создать экономическую почву для утверждения политического господства. Для этого следовало провести от строившейся Транссибирской магистрали железнодорожную ветку к Ланчжоу, центру провинции Ганьсу. Вместе с тем Бадмаев собирался основать в Забайкалье торговую компанию, которая под видом коммерческой деятельности агитировала бы население Монголии и Северного Китая присоединиться к России. Записка вызвала у царя противоречивые чувства. «Всё это так ново, необыкновенно и фантастично, что с трудом верится в возможность успеха», – отметил он в резолюции5. В этом отзыве звучал не только скепсис, чувствовалось, что в какой-то степени Александра III заинтриговала открывавшаяся перспектива. Показательно, что вскоре он распорядился выдать тибетскому лекарю из казны 2 млн руб. на учреждаемую им компанию, несмотря на упорное сопротивление министра финансов С.Ю. Витте6. Таким образом, уже в начале 1890-х гг. в российских общественных и правительственных кругах распространялись идеологизированные представления о Дальнем Востоке и особой миссии России в этом регионе. Каким же образом происходило их формирование? Каковы были предпосылки данной тенденции? 5. Там же. С. 81.

6. Лукоянов И.В. «Не отстать от держав…» Россия на Дальнем Востоке в конце XIX – начале XX вв. СПб., 2008. С. 86–87.

Number of purchasers: 0, views: 382

Readers community rating: votes 0

1. [Belozerskij E.] Chto takoe Abissiniya i chego khotyat ot neyo ital'yantsy. M., 1887. S. 7.

2. Spectator. Sovremennye voprosy. I. Rossiya na rasput'i // RO. 1894. № 10. S. 849–853.

3. Spectator. Tekuschie voprosy mezhdunarodnoj politiki. IV. Nashi brat'ya // RO. 1890. № 7. S. 374; Sovremennaya letopis' // RO. 1891. № 2. S. 895.

4. Spectator. Tekuschie voprosy mezhdunarodnoj politiki. V. G. Tatischev i g. Stambolov // RO. 1890. № 9. S. 425.

5. Agureev S.A. Ehfiopiya v otrazhenii rossijskogo obschestvennogo mneniya v kontse XIX – nachale XX v. M., 2011.

6. Ajrapetov O.R. Istoriya vneshnej politiki Rossijskoj imperii. 1801–1914. T. 3. M., 2018. S. 557, 602.

7. Grigor'eva S.V. Mifologizirovannye stereotipy v mezhkul'turnykh kommunikatsiyakh: ehfiopskaya imperiya glazami russkikh // Vestnik Nizhegorodskogo universiteta im. N.I. Lobachevskogo. 2010. № 4. S. 202–208.

8. Grigor'eva S.V. N.I. Ashinov: afrikanskaya ehpopeya // Slava i zabvenie. Paradoksy biografiki. SPb., 2014. S. 504–523.

9. Gurko V.I. Cherty i siluehty proshlogo. Pravitel'stvo i obschestvennost' v tsarstvovanie Nikolaya II v izobrazhenii sovremennika. M., 2000. S. 307–308.

10. Efrem (Tsvetaev), arkhim. Poezdka v Abissiniyu. M., 1901. S. 44, 103.

11. Za kulisami tsarizma. Arkhiv tibetskogo vracha Badmaeva. L., 1925. S. 57, 59, 73.

12. Kireev A.A. V zaschitu «bratushek» (pis'mo k redaktoru) // RO. 1890. № 8. S. 835, 841.

13. Kireev A.A. Rossiya i slavyane. Vtoroj otvet Spectator’u // Russkoe obozrenie (dalee – RO). 1891. № 3. S. 218.

14. Kotov A.Eh. «Tsarskij put'» Mikhaila Katkova. Ideologiya byurokraticheskogo natsionalizma v politicheskoj publitsistike 1860–1890-kh gg. SPb., 2016. S 291, 295.

15. Kotov A.Eh. Russkaya konservativnaya zhurnalistika 1870–1890-kh gg.: opyt vedeniya obschestvennykh diskussij. SPb., 2010. S. 194.

16. Leont'ev K.N. Kak nado ponimat' sblizhenie s narodom // Tam zhe. T. 7. Kn. 2. SPb., 2006. S. 160.

17. Leont'ev K.N. Pis'ma o vostochnykh delakh // Leont'ev K.N. Polnoe sobranie sochinenij i pisem v 12 t. T. 8. Kn. 1. SPb., 2007. S. 51.

18. Lukoyanov I.V. «Ne otstat' ot derzhav…» Rossiya na Dal'nem Vostoke v kontse XIX – nachale XX vv. SPb., 2008. S. 86–87.

19. Lukoyanov I.V. Vostochnaya politika Rossii i P.A. Badmaev // Voprosy istorii. 2001. № 4. S. 111–126.

20. Lunochkin A.V. «Ataman vol'nykh kazakov» Nikolaj Ashinov i ego deyatel'nost'. Volgograd, 1999.

21. Medovarov M.V. Geopoliticheskie kontseptsii russkikh konservatorov 1890-kh godov. Po materialam zhurnala «Russkoe obozrenie» i ego opponentov // Tetradi po konservatizmu. 2020. № 3. S. 85–98.

22. Mezhuev B.V. Modelirovanie ponyatiya «natsional'nyj interes» na primere dal'nevostochnoj politiki Rossii kontsa XIX – nachala XX v. // Polis. 1999. № 1. S. 26–39.

23. Nikitin S.A. Slavyanskie komitety v Rossii v 1858–1876 godakh. M., 1960.

24. O Badmaeve sm.: Arkhangel'skij G.V. Pyotr Badmaev – znakhar', predprinimatel' i politik // Voprosy istorii. 1998. № 2. S. 74–84.

25. Popovkin A.A. Slavyanskie blagotvoritel'nye obschestva v Moskve i Sankt-Peterburge, 1858–1921 gg. Dis. ... kand. ist. nauk. Voronezh, 2013.

26. Rossijsko-ehfiopskie otnosheniya v XIX – nachale XX v. Sbornik dokumentov / Sost. A.V. Khrenkov. M., 1998. S. 77.

27. Suvorov V.V. Vostochnichestvo. Kul'turno-istoricheskaya kontseptsiya i imperskaya ideologiya. Saratov, 2015.

28. Skhimmel'pennink van der Oje D. Navstrechu Voskhodyaschemu solntsu. Kak imperskoe mifotvorchestvo privelo Rossiyu k vojne s Yaponiej. M., 2009. S. 70–101.

29. Fyodorov V. [Mashkov V.F.] Abissiniya. Istoriko-geograficheskij ocherk. SPb., 1889. S. 28.

30. Khrenkov A.V. Afrikanskoe general-gubernatorstvo poruchika N.S. Leont'eva // Aziya i Afrika segodnya. 2001. № 4. S. 35.

31. Khrenkov A.V. Mashkov v Ehfiopii (mezhdu podvigom i avantyuroj) // Voprosy istorii. 1999. № 2. S. 124–125.

32. Khrenkov A.V. Rossiya i Ehfiopiya: razvitie dvustoronnikh svyazej (ot pervykh kontaktov do 1917 g.). M., 1992. S. 107–108.

Система Orphus

Loading...
Up