Все
 
 
 


«Всё это так необыкновенно и фантастично»: идейные и организационные предпосылки поворота внешней политики России на Дальний Восток в конце XIX в.
 
Код статьиS086956870016250-6-1
DOI10.31857/S086956870016250-6
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Полунов Александр Юрьевич 
Аффилиация: Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова
Адрес: Российская Федерация, Москва
Название журналаРоссийская история
ВыпускВыпуск 4
Страницы116-125
Аннотация

       

Ключевые слова
Источник финансированияСтатья подготовлена при поддержке Междисциплинарной научно-образовательной школы Московского университета «Сохранение мирового культурно-исторического наследия».
Получено16.03.2021
Дата публикации10.08.2021
Кол-во символов33284
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.
1 Рассматривая причины, последствия и идеологическую основу поворота внешней политики Российской империи на Дальний Восток в конце XIX в., исследователи связывают его в первую очередь с такими явлениями и процессами, получившими полное развитие во второй половине 1890 – начале 1900 гг., как повышенный интерес к восточным народам и их духовным ценностям, стремление воспринимать мир сквозь призму глобальных историко-философских построений. К их числу относилась, в частности, концепция восточничества, разработанная известным учёным, поэтом и публицистом кн. Э.Э. Ухтомским1. Учитывается и то, что вступившему на престол в октябре 1894 г. Николаю II хотелось проявить себя на новом направлении, сравнительно мало «освоенном» официальной дипломатией. «Его молодое воображение, – писал о царе известный мемуарист, государственный и общественный деятель В.И. Гурко, – неизбежно должно было рисовать ему возможность навсегда связать своё имя с дальнейшим развитием русской государственности и расширением наших пределов на берегах Тихого океана». Именно там он мог «искать применения своего творчества и возможности проявления личной инициативы»2. 1. О восточничестве см.: Схиммельпеннинк ван дер Ойе Д. Навстречу Восходящему солнцу. Как имперское мифотворчество привело Россию к войне с Японией. М., 2009. С. 70–101; Межуев Б.В. Моделирование понятия «национальный интерес» на примере дальневосточной политики России конца XIX – начала XX в. // Полис. 1999. № 1. С. 26–39; Суворов В.В. Восточничество. Культурно-историческая концепция и имперская идеология. Саратов, 2015.

2. Гурко В.И. Черты и силуэты прошлого. Правительство и общественность в царствование Николая II в изображении современника. М., 2000. С. 307–308.
2

Но если духовные, идейные и культурные искания рубежа XIX–XX вв. формировали своеобразную атмосферу, манившую на Восток, то с царствованием Александра III, как правило, связывают прежде всего создание материальных и организационных предпосылок для продвижения в Азию, включая начало строительства Транссибирской магистрали и путешествие наследника престола по странам Востока. Между тем уже тогда в правительственных кругах звучали заявления об особых свойствах азиатских народов и их тяготении к русскому самодержавию. «Весь Восток симпатизирует России, – писал в феврале 1893 г. в записке, адресованной императору, лекарь тибетской медицины и чиновник Азиатского департамента МИД П.А. Бадмаев, – и русского царя называют на Востоке как русские подданные-инородцы, так и чужеземцы белым царём-богатырём»3. В ней же утверждалось, что среди монголов и других буддистов популярны легенды о том, что русскому царю суждено стать повелителем Востока. Именно азиаты, полагал Бадмаев, «сознают истинное значение монархического правления, в котором представители государства считаются старшими сыновьями и братьями, нравственно обязанными отвечать за всё как перед отцом монархом, так и перед младшими братьями – его подданными»4.

 3. О Бадмаеве см.: Архангельский Г.В. Пётр Бадмаев – знахарь, предприниматель и политик // Вопросы истории. 1998. № 2. С. 74–84; Лукоянов И.В. Восточная политика России и П.А. Бадмаев // Вопросы истории. 2001. № 4. С. 111–126.

4. За кулисами царизма. Архив тибетского врача Бадмаева. Л., 1925. С. 57, 59, 73.
3 Заявляя о том, что тибетцы, монголы, китайцы тяготятся властью правившей в Китае маньчжурской династии Цин и охотно перейдут под управление России, врачеватель предлагал императору предварительно создать экономическую почву для утверждения политического господства. Для этого следовало провести от строившейся Транссибирской магистрали железнодорожную ветку к Ланчжоу, центру провинции Ганьсу. Вместе с тем Бадмаев собирался основать в Забайкалье торговую компанию, которая под видом коммерческой деятельности агитировала бы население Монголии и Северного Китая присоединиться к России. Записка вызвала у царя противоречивые чувства. «Всё это так ново, необыкновенно и фантастично, что с трудом верится в возможность успеха», – отметил он в резолюции5. В этом отзыве звучал не только скепсис, чувствовалось, что в какой-то степени Александра III заинтриговала открывавшаяся перспектива. Показательно, что вскоре он распорядился выдать тибетскому лекарю из казны 2 млн руб. на учреждаемую им компанию, несмотря на упорное сопротивление министра финансов С.Ю. Витте6. Таким образом, уже в начале 1890-х гг. в российских общественных и правительственных кругах распространялись идеологизированные представления о Дальнем Востоке и особой миссии России в этом регионе. Каким же образом происходило их формирование? Каковы были предпосылки данной тенденции? 5. Там же. С. 81.

6. Лукоянов И.В. «Не отстать от держав…» Россия на Дальнем Востоке в конце XIX – начале XX вв. СПб., 2008. С. 86–87.

Всего подписок: 2, всего просмотров: 402

Оценка читателей: голосов 0 

1. [Белозерский Е.] Что такое Абиссиния и чего хотят от неё итальянцы. М., 1887. С. 7.

2. Spectator. Современные вопросы. I. Россия на распутьи // РО. 1894. № 10. С. 849–853.

3. Spectator. Текущие вопросы международной политики. IV. Наши братья // РО. 1890. № 7. С. 374; Современная летопись // РО. 1891. № 2. С. 895.

4. Spectator. Текущие вопросы международной политики. V. Г. Татищев и г. Стамболов // РО. 1890. № 9. С. 425.

5. Агуреев С.А. Эфиопия в отражении российского общественного мнения в конце XIX – начале XX в. М., 2011. 

6. Айрапетов О.Р. История внешней политики Российской империи. 1801–1914. Т. 3. М., 2018. С. 557, 602.

7. Григорьева С.В. Мифологизированные стереотипы в межкультурных коммуникациях: эфиопская империя глазами русских // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2010. № 4. С. 202–208.

8. Григорьева С.В. Н.И. Ашинов: африканская эпопея // Слава и забвение. Парадоксы биографики. СПб., 2014. С. 504–523.

9. Гурко В.И. Черты и силуэты прошлого. Правительство и общественность в царствование Николая II в изображении современника. М., 2000. С. 307–308.

10. Ефрем (Цветаев), архим. Поездка в Абиссинию. М., 1901. С. 44, 103.

11. За кулисами царизма. Архив тибетского врача Бадмаева. Л., 1925. С. 57, 59, 73.

12. Киреев А.А. В защиту «братушек» (письмо к редактору) // РО. 1890. № 8. С. 835, 841.

13. Киреев А.А. Россия и славяне. Второй ответ Spectator’у // Русское обозрение (далее – РО). 1891. № 3. С. 218.

14. Котов А.Э. «Царский путь» Михаила Каткова. Идеология бюрократического национализма в политической публицистике 1860–1890-х гг. СПб., 2016. С 291, 295.

15. Котов А.Э. Русская консервативная журналистика 1870–1890-х гг.: опыт ведения общественных дискуссий. СПб., 2010. С. 194.

16. Леонтьев К.Н. Как надо понимать сближение с народом // Там же. Т. 7. Кн. 2. СПб., 2006. С. 160.

17. Леонтьев К.Н. Письма о восточных делах // Леонтьев К.Н. Полное собрание сочинений и писем в 12 т. Т. 8. Кн. 1. СПб., 2007. С. 51.

18. Лукоянов И.В. «Не отстать от держав…» Россия на Дальнем Востоке в конце XIX – начале XX вв. СПб., 2008. С. 86–87.

19. Лукоянов И.В. Восточная политика России и П.А. Бадмаев // Вопросы истории. 2001. № 4. С. 111–126. 

20. Луночкин А.В. «Атаман вольных казаков» Николай Ашинов и его деятельность. Волгоград, 1999.

21. Медоваров М.В. Геополитические концепции русских консерваторов 1890-х годов. По материалам журнала «Русское обозрение» и его оппонентов // Тетради по консерватизму. 2020. № 3. С. 85–98.

22. Межуев Б.В. Моделирование понятия «национальный интерес» на примере дальневосточной политики России конца XIX – начала XX в. // Полис. 1999. № 1. С. 26–39. 

23. Никитин С.А. Славянские комитеты в России в 1858–1876 годах. М., 1960.

24. О Бадмаеве см.: Архангельский Г.В. Пётр Бадмаев – знахарь, предприниматель и политик // Вопросы истории. 1998. № 2. С. 74–84. 

25. Поповкин А.А. Славянские благотворительные общества в Москве и Санкт-Петербурге, 1858–1921 гг. Дис. ... канд. ист. наук. Воронеж, 2013.

26. Российско-эфиопские отношения в XIX – начале XX в. Сборник документов / Сост. А.В. Хренков. М., 1998. С. 77.

27. Суворов В.В. Восточничество. Культурно-историческая концепция и имперская идеология. Саратов, 2015.

28. Схиммельпеннинк ван дер Ойе Д. Навстречу Восходящему солнцу. Как имперское мифотворчество привело Россию к войне с Японией. М., 2009. С. 70–101. 

29. Фёдоров В. [Машков В.Ф.] Абиссиния. Историко-географический очерк. СПб., 1889. С. 28.

30. Хренков А.В. Африканское генерал-губернаторство поручика Н.С. Леонтьева // Азия и Африка сегодня. 2001. № 4. С. 35.

31. Хренков А.В. Машков в Эфиопии (между подвигом и авантюрой) // Вопросы истории. 1999. № 2. С. 124–125.

32. Хренков А.В. Россия и Эфиопия: развитие двусторонних связей (от первых контактов до 1917 г.). М., 1992. С. 107–108.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх