Kazakh autonomism in 1918: competition of projects and dynamics of alliances

 
PIIS086956870013445-0-1
DOI10.31857/S086956870013445-0
Publication type Article
Status Published
Authors
Affiliation: Institute of Russian History, RAS
Address: Russian Federation, Moscow
Journal nameRossiiskaia istoriia
EditionIssue 1
Pages63-78
Abstract

        

Keywords
Received12.10.2020
Publication date18.03.2021
Number of characters55958
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной
1 В Российской империи переход от традиционного общества к современному происходил с разной скоростью, имел региональную и этносоциальную специфику. Нациестроительство, как оно сегодня понимается, не стояло в повестке дня царского и Временного правительств. Но складывание в регионах достаточно значимых образованных и политически активных слоёв актуализировало в условиях распада государства федералистские настроения1. При этом в 1917 г. общероссийский административно-территориальный формат явился основой для выработки региональных этнополитических проектов. Они оставались в границах пространства бывшей империи, которое было исторически и географически устойчивым, воспринималось в перспективе надёжным, привычным и обжиты́м (при условии его демократизации). Эта пространственная целостность сказалась и на взаимодействии региональных лидеров и структур2. 1. В 1905–1907 гг. послереволюционное устройство вне рамок Российской империи видели лишь радикальные польские националисты и часть революционеров (Исторический курс «Новая имперская история Северной Евразии». Гл. 10. XX век: империя в эпоху массового общества. Ч. 1. Крах режима русской национальной империи // Ab Imperio. 2016. № 1. С. 362–363).

2. Их федералистские настроения в условиях революции имели реактивный и импровизационный характер (Красовицкая Т.Ю. Этнические элиты о формах федеративного устройства России (1917–1929) // Мир Большого Алтая. 2017. № 3. С. 142).
2 Активный рост межкультурных контактов казахской Степи в начале XX в. подстёгивал осмысление образованной частью общества сути «казахскости». Уже в 1913 г. в названии общенациональной газеты появилось самоопределение «казах», а выработка политического проекта, начавшись с интереса к общероссийской и даже международной культурно-языковой и религиозной солидарности, пошла в направлении локальной этноцентричности. Казахские демократы, по сравнению с другими среднеазиатскими национал-активистами наиболее интегрированные в общероссийскую политику, уже получили организационный и социально-культурный опыт в партиях эсеров, кадетов, социал-демократов, а также крупных общественных структурах типа Земгора.
3 Углубление общенационального кризиса стимулировало их самодеятельность, а лидер движения А.Н. Букейханов быстро осознал бесперспективность сохранения верности программе и практике Партии народной свободы, членом ЦК которой стал в условиях распада страны. Его решение в июле 1917 г. создать национальную партию «Алаш» оказалось единодушно поддержано соратниками. Не успев организовать её как полноценный инструмент борьбы за власть, они тогда же высказались за «областную территориально-национальную автономию» в составе будущей Российской демократической федерации3, что также отвечало настроениям на окраинах. Несмотря на отсутствие программы партии, уже летом в Степном крае действовали казахские комитеты, ставшие и партийными структурами, и органами местного самоуправления. В качестве последних они вступали в коалиции с другими местными органами власти – как созданными инициативно весной, так и затем Временным правительством. 3. Дело (Семипалатинск). 1917. № 61. 18 августа; Алаш-Орда. Сборник документов. Кзыл-Орда, 1929. С. 34–35, 38, 39–40.
4 Автономизм оказался наивысшей точкой эволюции и самым радикальным требованием казахских демократов начала XX в. Лидеры «Алаш» считали федерацию оптимальной формой взаимоотношений центра и национально-территориальных образований, совмещения выгод государственного единства и централизованной власти со сбалансированной самостоятельностью окраин. Выбор автономистской модели опирался на учёт состояния общества: достаточно глубокая интегрированность края в российскую политико-экономическую систему, исторически сложившаяся взаимосвязь Казахстана с другими регионами страны, высокая вероятность потери даже минимальной самостоятельности в случае провозглашения независимости. При этом проект предполагал участие в общегосударственном переустройстве России.

Number of purchasers: 0, views: 453

Readers community rating: votes 0

1. Gerasimov I. The Great Imperial Revoluton // Ab Imperio. 2017. № 2. S. 43.

2. Abdullaev R.M. Natsional'nye politicheskie organizatsii Turkestana v 1917–1918 gg. Tashkent, 2016.

3. Agzamkhodzhaev S. Istoriya Turkestanskoj avtonomii (Turkiston Mukhtoriyati). Tashkent, 2006.

4. Alash-Orda. Sbornik dokumentov. Kzyl-Orda, 1929. S. 34–35, 38, 39–40.

5. Amanzholova D.A. Dvizhenie Alash v 1917 godu. M., 1992. S. 32.

6. Amanzholova D.A. Kazakhskij avtonomizm i Rossiya. Istoriya dvizheniya Alash. M., 1994.

7. Amanzholova D.A. Na izlome. Alash v ehtnopoliticheskoj istorii Kazakhstana. Almaty, 2009. S. 180–181.

8. Arapov A. Krakh proekta Tyurkskoj sovetskoj respubliki (1919–1920) (URL: http://memoryoffuture.blogspot.ru/2010/06/1919-1920.html ).

9. Bejsembiev K.B. Idejno-politicheskie techeniya v Kazakhstane v kontse KhIKh – nachale KhKh vv. Alma-Ata, 1961. S. 363.

10. Buldakov V.P., Iskhakov S.M. Dinamika dezintegratsionnykh protsessov // Rossijskaya revolyutsiya 1917 goda: vlast', obschestvo, kul'tura. T. 2. M., 2017. S. 333.

11. Garmiza V.V. Krushenie ehserovskikh pravitel'stv. M., 1970. S. 184–197.

12. Garmiza V.V. Ufimskoe soveschanie // Istoriya SSSR. 1965. № 6. S. 3–25.

13. Gafarov N.U. Dzhadidizm v Srednej Azii v kontse XIX – nachale XX vv. Avtoref. dis. … d-ra ist. nauk. Dushanbe, 2013.

14. Dvizhenie Alash. Sbornik dokumentov i materialov. Aprel' 1901 g. – dekabr' 1917 g. / Pod. red. T.K. Zhurtabaya. T. 1. Almaty, 2004. S. 456–457.

15. Dumova N.G. Kadetskaya kontrrevolyutsiya i eyo razgrom. M., 1982. S. 168–176.

16. Zhuravlyov V.V. Rozhdenie Vremennogo Sibirskogo Pravitel'stva: iz istorii politicheskoj bor'by v lagere kontrrevolyutsii // Grazhdanskaya vojna na vostoke Rossii: problemy istorii. Bakhrushinskie chteniya 2001 g. Mezhvuzovskij sbornik nauchnykh trudov. Novosibirsk, 2001. C. 26–47.

17. Zhuravlyov V.V. Rol' Vremennoj Sibirskoj oblastnoj dumy v protsesse obrazovaniya Vremennogo Vserossijskogo pravitel'stva // Problemy istorii gosudarstvennogo upravleniya i mestnogo samoupravleniya Sibiri v kontse XVI – nachale KhKhI v. Materialy VII vserossijskoj nauchnoj konferentsii (Novosibirsk, 6–8 iyunya 2011 g.). Novosibirsk, 2011. S. 128–131.

18. Ioffe G.Z. Kolchakovskaya avantyura i eyo krakh. M., 1983. S. 80–96.

19. Istoricheskij kurs «Novaya imperskaya istoriya Severnoj Evrazii». Gl. 10. XX vek: imperiya v ehpokhu massovogo obschestva. Ch. 1. Krakh rezhima russkoj natsional'noj imperii // Ab Imperio. 2016. № 1. S. 362–363.

20. Istoriya obschestvenno-kul'turnogo reformatorstva na Kavkaze i v Tsentral'noj Azii (XIX – nachalo XX veka). Samarkand, 2012.

21. Krasovitskaya T.Yu. Ehtnicheskie ehlity o formakh federativnogo ustrojstva Rossii (1917–1929) // Mir Bol'shogo Altaya. 2017. № 3. S. 142).

22. Kul'sharipov M.M. Z. Validov i obrazovanie Bashkirskoj Avtonomnoj Sovetskoj respubliki (1917–1920 gg.). Ufa, 1992.

23. Magomedov R.M. Narkomnats Rossijskoj Federatsii i natsional'no-gosudarstvennoe stroitel'stvo v sovetskom Turkestane. Avtoref. dis. … kand. ist. nauk. M., 2003.

24. Nam I.V. Natsional'nyj vopros v programmnykh ustanovkakh sibirskikh oblastnikov, zakonotvorcheskoj i politicheskoj praktike Sibirskoj oblastnoj dumy (1917 – yanvar' 1918 gg.) // Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. Ser. Istoriya. Kraevedenie. Ehtnologiya. Arkheologiya. 2004. № 281. S. 47–57.

25. Nam I.V. Natsional'nyj faktor v deyatel'nosti Sibirskoj oblastnoj dumy v period «demokraticheskoj» kontrrevolyutsii (iyun'–noyabr' 1918 g.) // Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. 2005. № 288. S. 151–158.

26. Nureev I.S. Rol' obschestvennykh dvizhenij i politicheskikh partij natsional'nykh rajonov Povolzh'ya v natsional'no-gosudarstvennom stroitel'stve v 1917–1920 gg. (na materialakh Bashkortostana i Tatarstana). Avtoref. dis. … kand. ist. nauk. SPb., 1993.

27. Programma Tyurkskoj demokraticheskoj partii federalistov «Musavat», prinyataya na eyo I s'ezde 26 oktyabrya 1917 g. // Izvestiya Akademii nauk Azerbajdzhanskoj SSR. Seriya Istorii, filosofii i prava. 1990. № 2. S. 23–29.

28. Remnyov A.V. Zapadnye istoki sibirskogo oblastnichestva // Russkaya ehmigratsiya do 1917 goda – laboratoriya liberal'noj i revolyutsionnoj mysli. SPb., 1997. S. 142–156.

29. Rossiya i Tsentral'naya Aziya. Konets XIX – nachalo XX veka. Sbornik dokumentov i materialov / Sost. D.A. Amanzholova, T.T. Dalaeva, G.S. Sultangalieva. M., 2017. S. 227–228.

30. Svyatitskij N.K. K istorii Vserossijskogo Uchreditel'nogo sobraniya. M., 1921. S. 5.

31. Stalin I.V. Marksizm i natsional'nyj vopros // Stalin I.V. Sochineniya. T. 2. M., 1946. S. 296.

32. Turkestan v nachale XX veka: k istorii istokov natsional'noj nezavisimosti. Tashkent, 2000. S. 151–160.

33. Turkestanskaya avtonomiya (Turkiston Mukhtoriyati). Sozdanie i razgrom. Sbornik statej (URL: https://greylib.align.ru/503/turkestanskaya-avtonomiya-sozdanie-i-razgrom-sbornik-statej.html ).

34. Khalid A. Turkestan v 1917–1922 godakh: bor'ba za vlast' na okraine Rossii // Tragediya velikoj derzhavy: natsional'nyj vopros i raspad Sovetskogo Soyuza. M., 2005. S. 189–226.

35. Shilovskij M.V. Khronika oblastnicheskogo dvizheniya v Sibiri (1852–1919) // Materialy k khronike obschestvennogo dvizheniya v Sibiri v 1895–1917 gg. Vyp. 1. Tomsk, 1994. S. 6–16.

36. Shilovskij M.V. Oblastnichestvo i regionalizm: ehvolyutsiya vzglyadov sibirskogo obschestva na puti inkorporatsii Sibiri v obscherossijskoe prostranstvo // Administrativno-gosudarstvennoe i pravovoe razvitie Sibiri XVII–XX vekov. Irkutsk, 2003 (URL: http://kraeved.lib.tomsk.ru/page/12/).

37. Shishkin V.I. Vzaimootnosheniya Alash-Ordy i Vremennogo Sibirskogo pravitel'stva // Izvestiya Ural'skogo federal'nogo universiteta. Ser. 2. Gumanitarnye nauki. T. 96. 2011. № 4. S. 111, 110.

38. Shishkin V.I. Vzaimootnosheniya Alash-Ordy i Vremennogo Sibirskogo pravitel'stva. S. 111.

39. Shishkin V.I. Vzaimootnosheniya Alash-Ordy i Vremennogo Sibirskogo pravitel'stva. S. 116, 117–119. Bolee tochnoe izlozhenie sobytij privodit drugoj avtor: Selivyorstov S.V. Alash i Sibir' v 1918–1919 gg.: pozitsiya A. Bukejkhanova i tendentsiya regional'nykh otnoshenij // Mir Evrazii. 2008. № 1. S. 22–27.

40. Shishkin V.I. Komanduyuschij sibirskoj armiej A.N. Grishin-Almazov: shtrikhi k portretu // Kontrrevolyutsiya na vostoke Rossii v period Grazhdanskoj vojny (1918–1919 gg.). Sbornik nauchnykh statej. Novosibirsk, 2009. C. 126–195.

41. Shishkin V.I. Pervaya sessiya Sibirskoj oblastnoj dumy (yanvar' 1918 goda) // Istoriya beloj Sibiri. Sbornik nauchnykh statej. Kemerovo, 2011. S. 54–61.

42. Yuldashbaev B.Kh. Natsional'nyj vopros v Bashkirii nakanune i v period Oktyabr'skoj revolyutsii. Ufa, 1984.

Система Orphus

Loading...
Up