Все
 
 
 


Казахский автономизм в 1918 г.: конкуренция проектов и динамика альянсов
 
Код статьиS086956870013445-0-1
DOI10.31857/S086956870013445-0
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Аманжолова Дина Ахметжановна 
Аффилиация: Институт российской истории РАН
Адрес: Российская Федерация, Москва
Название журналаРоссийская история
ВыпускВыпуск 1
Страницы63-78
Аннотация

      

Ключевые слова
Получено12.10.2020
Дата публикации18.03.2021
Кол-во символов55958
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.
1 В Российской империи переход от традиционного общества к современному происходил с разной скоростью, имел региональную и этносоциальную специфику. Нациестроительство, как оно сегодня понимается, не стояло в повестке дня царского и Временного правительств. Но складывание в регионах достаточно значимых образованных и политически активных слоёв актуализировало в условиях распада государства федералистские настроения1. При этом в 1917 г. общероссийский административно-территориальный формат явился основой для выработки региональных этнополитических проектов. Они оставались в границах пространства бывшей империи, которое было исторически и географически устойчивым, воспринималось в перспективе надёжным, привычным и обжиты́м (при условии его демократизации). Эта пространственная целостность сказалась и на взаимодействии региональных лидеров и структур2. 1. В 1905–1907 гг. послереволюционное устройство вне рамок Российской империи видели лишь радикальные польские националисты и часть революционеров (Исторический курс «Новая имперская история Северной Евразии». Гл. 10. XX век: империя в эпоху массового общества. Ч. 1. Крах режима русской национальной империи // Ab Imperio. 2016. № 1. С. 362–363).

2. Их федералистские настроения в условиях революции имели реактивный и импровизационный характер (Красовицкая Т.Ю. Этнические элиты о формах федеративного устройства России (1917–1929) // Мир Большого Алтая. 2017. № 3. С. 142).
2 Активный рост межкультурных контактов казахской Степи в начале XX в. подстёгивал осмысление образованной частью общества сути «казахскости». Уже в 1913 г. в названии общенациональной газеты появилось самоопределение «казах», а выработка политического проекта, начавшись с интереса к общероссийской и даже международной культурно-языковой и религиозной солидарности, пошла в направлении локальной этноцентричности. Казахские демократы, по сравнению с другими среднеазиатскими национал-активистами наиболее интегрированные в общероссийскую политику, уже получили организационный и социально-культурный опыт в партиях эсеров, кадетов, социал-демократов, а также крупных общественных структурах типа Земгора.
3 Углубление общенационального кризиса стимулировало их самодеятельность, а лидер движения А.Н. Букейханов быстро осознал бесперспективность сохранения верности программе и практике Партии народной свободы, членом ЦК которой стал в условиях распада страны. Его решение в июле 1917 г. создать национальную партию «Алаш» оказалось единодушно поддержано соратниками. Не успев организовать её как полноценный инструмент борьбы за власть, они тогда же высказались за «областную территориально-национальную автономию» в составе будущей Российской демократической федерации3, что также отвечало настроениям на окраинах. Несмотря на отсутствие программы партии, уже летом в Степном крае действовали казахские комитеты, ставшие и партийными структурами, и органами местного самоуправления. В качестве последних они вступали в коалиции с другими местными органами власти – как созданными инициативно весной, так и затем Временным правительством. 3. Дело (Семипалатинск). 1917. № 61. 18 августа; Алаш-Орда. Сборник документов. Кзыл-Орда, 1929. С. 34–35, 38, 39–40.
4 Автономизм оказался наивысшей точкой эволюции и самым радикальным требованием казахских демократов начала XX в. Лидеры «Алаш» считали федерацию оптимальной формой взаимоотношений центра и национально-территориальных образований, совмещения выгод государственного единства и централизованной власти со сбалансированной самостоятельностью окраин. Выбор автономистской модели опирался на учёт состояния общества: достаточно глубокая интегрированность края в российскую политико-экономическую систему, исторически сложившаяся взаимосвязь Казахстана с другими регионами страны, высокая вероятность потери даже минимальной самостоятельности в случае провозглашения независимости. При этом проект предполагал участие в общегосударственном переустройстве России.

Всего подписок: 0, всего просмотров: 464

Оценка читателей: голосов 0 

1. Gerasimov I. The Great Imperial Revoluton // Ab Imperio. 2017. № 2. С. 43.
2. Абдуллаев Р.М. Национальные политические организации Туркестана в 1917–1918 гг. Ташкент, 2016.
3. Агзамходжаев С. История Туркестанской автономии (Туркистон Мухторияти). Ташкент, 2006.
4. Алаш-Орда. Сборник документов. Кзыл-Орда, 1929. С. 34–35, 38, 39–40.
5. Аманжолова Д.А. Движение Алаш в 1917 году. М., 1992. С. 32.
6. Аманжолова Д.А. Казахский автономизм и Россия. История движения Алаш. М., 1994.
7. Аманжолова Д.А. На изломе. Алаш в этнополитической истории Казахстана. Алматы, 2009. С. 180–181.
8. Арапов А. Крах проекта Тюркской советской республики (1919–1920) (URL: http://memoryoffuture.blogspot.ru/2010/06/1919-1920.html  ).
9. Бейсембиев К.Б. Идейно-политические течения в Казахстане в конце ХIХ – начале ХХ вв. Алма-Ата, 1961. С. 363.
10. Булдаков В.П., Исхаков С.М. Динамика дезинтеграционных процессов // Российская революция 1917 года: власть, общество, культура. Т. 2. М., 2017. С. 333.
11. Гармиза В.В. Крушение эсеровских правительств. М., 1970. С. 184–197.
12. Гармиза В.В. Уфимское совещание // История СССР. 1965. № 6. С. 3–25.
13. Гафаров Н.У. Джадидизм в Средней Азии в конце XIX – начале XX вв. Автореф. дис. … д-ра ист. наук. Душанбе, 2013.
14. Движение Алаш. Сборник документов и материалов. Апрель 1901 г. – декабрь 1917 г. / Под. ред. Т.К. Журтабая. Т. 1. Алматы, 2004. С. 456–457.
15. Думова Н.Г. Кадетская контрреволюция и её разгром. М., 1982. С. 168–176.
16. Журавлёв В.В. Рождение Временного Сибирского Правительства: из истории политической борьбы в лагере контрреволюции // Гражданская война на востоке России: проблемы истории. Бахрушинские чтения 2001 г. Межвузовский сборник научных трудов. Новосибирск, 2001. C. 26–47.
17. Журавлёв В.В. Роль Временной Сибирской областной думы в процессе образования Временного Всероссийского правительства // Проблемы истории государственного управления и местного самоуправления Сибири в конце XVI – начале ХХI в. Материалы VII всероссийской научной конференции (Новосибирск, 6–8 июня 2011 г.). Новосибирск, 2011. С. 128–131.
18. Иоффе Г.З. Колчаковская авантюра и её крах. М., 1983. С. 80–96.
19. Исторический курс «Новая имперская история Северной Евразии». Гл. 10. XX век: империя в эпоху массового общества. Ч. 1. Крах режима русской национальной империи // Ab Imperio. 2016. № 1. С. 362–363.
20. История общественно-культурного реформаторства на Кавказе и в Центральной Азии (XIX – начало XX века). Самарканд, 2012.
21. Красовицкая Т.Ю. Этнические элиты о формах федеративного устройства России (1917–1929) // Мир Большого Алтая. 2017. № 3. С. 142).
22. Кульшарипов М.М. З. Валидов и образование Башкирской Автономной Советской республики (1917–1920 гг.). Уфа, 1992.
23. Магомедов Р.М. Наркомнац Российской Федерации и национально-государственное строительство в советском Туркестане. Автореф. дис. … канд. ист. наук. М., 2003.
24. Нам И.В. Национальный вопрос в программных установках сибирских областников, законотворческой и политической практике Сибирской областной думы (1917 – январь 1918 гг.) // Вестник Томского государственного университета. Сер. История. Краеведение. Этнология. Археология. 2004. № 281. С. 47–57.
25. Нам И.В. Национальный фактор в деятельности Сибирской областной думы в период «демократической» контрреволюции (июнь–ноябрь 1918 г.) // Вестник Томского государственного университета. 2005. № 288. С. 151–158.
26. Нуреев И.С. Роль общественных движений и политических партий национальных районов Поволжья в национально-государственном строительстве в 1917–1920 гг. (на материалах Башкортостана и Татарстана). Автореф. дис. … канд. ист. наук. СПб., 1993.
27. Программа Тюркской демократической партии федералистов «Мусават», принятая на её I съезде 26 октября 1917 г. // Известия Академии наук Азербайджанской ССР. Серия Истории, философии и права. 1990. № 2. С. 23–29.
28. Ремнёв А.В. Западные истоки сибирского областничества // Русская эмиграция до 1917 года – лаборатория либеральной и революционной мысли. СПб., 1997. С. 142–156.
29. Россия и Центральная Азия. Конец XIX – начало XX века. Сборник документов и материалов / Сост. Д.А. Аманжолова, Т.Т. Далаева, Г.С. Султангалиева. М., 2017. С. 227–228.
30. Святицкий Н.К. К истории Всероссийского Учредительного собрания. М., 1921. С. 5.
31. Сталин И.В. Марксизм и национальный вопрос // Сталин И.В. Сочинения. Т. 2. М., 1946. С. 296.
32. Туркестан в начале XX века: к истории истоков национальной независимости. Ташкент, 2000. С. 151–160.
33. Туркестанская автономия (Туркистон Мухторияти). Создание и разгром. Сборник статей (URL: https://greylib.align.ru/503/turkestanskaya-avtonomiya-sozdanie-i-razgrom-sbornik-statej.html  ).
34. Халид А. Туркестан в 1917–1922 годах: борьба за власть на окраине России // Трагедия великой державы: национальный вопрос и распад Советского Союза. М., 2005. С. 189–226.
35. Шиловский М.В. Хроника областнического движения в Сибири (1852–1919) // Материалы к хронике общественного движения в Сибири в 1895–1917 гг. Вып. 1. Томск, 1994. С. 6–16.
36. Шиловский М.В. Областничество и регионализм: эволюция взглядов сибирского общества на пути инкорпорации Сибири в общероссийское пространство // Административно-государственное и правовое развитие Сибири XVII–XX веков. Иркутск, 2003 (URL: http://kraeved.lib.tomsk.ru/page/12/). 
37. Шишкин В.И. Взаимоотношения Алаш-Орды и Временного Сибирского правительства // Известия Уральского федерального университета. Сер. 2. Гуманитарные науки. Т. 96. 2011. № 4. С. 111, 110.
38. Шишкин В.И. Взаимоотношения Алаш-Орды и Временного Сибирского правительства. С. 111.
39. Шишкин В.И. Взаимоотношения Алаш-Орды и Временного Сибирского правительства. С. 116, 117–119. Более точное изложение событий приводит другой автор: Селивёрстов С.В. Алаш и Сибирь в 1918–1919 гг.: позиция А. Букейханова и тенденция региональных отношений // Мир Евразии. 2008. № 1. С. 22–27.
40. Шишкин В.И. Командующий сибирской армией А.Н. Гришин-Алмазов: штрихи к портрету // Контрреволюция на востоке России в период Гражданской войны (1918–1919 гг.). Сборник научных статей. Новосибирск, 2009. C. 126–195.
41. Шишкин В.И. Первая сессия Сибирской областной думы (январь 1918 года) // История белой Сибири. Сборник научных статей. Кемерово, 2011. С. 54–61.
42. Юлдашбаев Б.Х. Национальный вопрос в Башкирии накануне и в период Октябрьской революции. Уфа, 1984.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх