Все
 
 
 


Идущие вслед исследователи не смогут обойти эту книгу
 
Код статьиS086956870012947-2-1
DOI10.31857/S086956870012947-2
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Тихонов Виталий Витальевич 
Аффилиация: Институт российской истории РАН
Адрес: Российская Федерация, Москва
Название журналаРоссийская история
ВыпускВыпуск 6
Страницы171-173
Аннотация

          

Ключевые слова
Получено13.10.2020
Дата публикации18.12.2020
Кол-во символов8388
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.
1 Советская система школьного образования до сих пор вызывает множество споров. Одни смотрят на неё как на практически идеальную модель, позволившую стране стать сверхдержавой и вырваться вперёд в космической гонке, другие подчёркивают неповоротливость, авторитарность и т.д. До сих пор идут дискуссии о том, нужно ли возвращаться к традициям советского образования или стоит наконец-то от них окончательно отказаться. Думаю, что у многих читателей книги Г.М. Ивановой, получивших образование в то время, сложилось собственное, основанное на личном опыте восприятие. В этой ситуации подготовить исследование, содержание которого удовлетворило бы всех и не вызвало нареканий, невозможно. Тем интереснее обсудить результат.
2 В первую очередь следует указать, что перед нами первая обобщающая монография, построенная на внушительном комплексе источников, в том числе на ранее не введённых в научный оборот документах российских архивов: ГА РФ, РГАНИ и РГАСПИ. Таким образом, перед читателем фундированный текст, выводы которого базируются на значительной совокупности фактов. В то же время необходимо учитывать специфику мобилизованных автором материалов. Преимущественно это делопроизводство центральных органов власти, определявших государственную политику в области образования. Как следствие, исследователь вынужден смотреть на школу так, как смотрели на неё советские управленец или идеолог высшего уровня, получившие некий набор информации «снизу». Насколько этот взгляд адекватен реальной картине? С одной стороны, разнообразие материалов, в том числе и значительное количество «негативной» информации1, позволяет говорить, что власть старалась держать руку на пульсе, а не надевать «розовые очки». 1. Впрочем, приходится учитывать и ведомственный интерес в привлечении дополнительного финансирования на исправление недостатков.
3 Но, с другой стороны, говорить о достаточном, всестороннем характере отложившихся документов не приходится. В этой связи напрашивается вопрос: не уместнее ли было обозначить предмет исследования как государственную политику в области школьного образования? Во всяком случае, в книге (в которой тема «ученик и учитель» даже выведена в отдельную главу) много интересной статистики и данных отчётов (т.е. того, что традиционно является инструментом бюрократического упорядочивания реальности), но почти не звучат голоса родителей и школьников. Отчасти это компенсируется подборками их обращений, подготовленными Общим отделом ЦК. Но они представляют собой специфический жанр «писем во власть» и отражают лишь отдельные стороны учёбы и взаимоотношения учеников и их родителей, с одной стороны, и школьной администрации и педагогического состава – с другой. Множество же неформальных сторон жизни (что, собственно, и составляет «нерв» социальной истории как научного направления) школьного социума, увы, оказывается вне поля зрения контролирующих органов (в том числе и потому, что просто их не интересовали). Исследование этой проблематики потребует поиска других типов и видов источников.

Всего подписок: 0, всего просмотров: 420

Оценка читателей: голосов 0 

1. Впрочем, приходится учитывать и ведомственный интерес в привлечении дополнительного финансирования на исправление недостатков.
2. Отчасти этот раскол отражает уже опубликованный отклик: Майофис М. Презумпция единообразия (Рец. на кн.: Иванова Г.М. Советская школа в 1950–1960-е годы. М., 2018) // Новое литературное обозрение. 2019. № 5. С. 365–370.
3. Иванова Г.М. На пороге «государства всеобщего благосостояния»: социальная политика в СССР (середина 1950-х – начало 1970-х годов). М., 2011.
4. Юрчак А. Это было навсегда, пока не кончилось. Последнее советское поколение. М., 2014.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх