All
 
|
 
 


The Exemplary prosopographic study of the history of hundreds of genera that recreated the Russian State
 
PIIS086956870010780-9-1
DOI10.31857/S086956870010780-9
Publication type Article
Status Published
Authors
Vladimir Arakcheev 
Affiliation: Russian State Archive of Ancient Acts
Address: Russian Federation, Moscow
Journal nameRossiiskaia istoriia
EditionIssue 4
Pages151-156
Abstract

             

Keywords
Received20.05.2020
Publication date07.09.2020
Number of characters14073
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной
1 Двухтомная монография А.П. Павлова является логичным продолжением его предшествующих трудов: книги о Государевом дворе при Борисе Годунове (а точнее, во второй половине XVI в.) и осуществлённой в соавторстве фундаментальной публикации осадного списка 1618 г.1 Ключевым по своей значимости вкладом Павлова в науку в новой монографии стала концепция реставрации самодержавия, опиравшегося на «новую придворную аристократию» (Т. 1. C. 42–259, 776). Ещё Е.Д. Сташевский показал, что утвердившееся в историографии представление о победе среднего дворянства в «первые времена после Смуты» покоилось на четырёх предположениях: 1) соотношение сил во Втором ополчении; 2) принятие Уложения 1649 г., выразившего интересы средних классов; 3) значительная роль Земских соборов в 1610-х и 1630–1640-х гг.; 4) сосредоточение земель в руках дворянства и трансформация их поместий в вотчины. Исследователь отверг изложенные объяснения и пришёл к выводу о сохранении властных позиций за родовитым боярством и дьячеством2. Как показал А.П. Павлов, и в правление Филарета, и после его кончины в административном управлении страной возрастали роль аристократии и Думы, восстановившей влияние на законодательный процесс, а также на внешнюю политику и ведение войны (Т. 1. C. 470). Это вывод является логичным продолжением сформулированной ещё в монографии 1992 г. концепции, согласно которой служилый характер русской аристократии предопределял и статус царской Думы, остававшейся высшим органом законодательной власти при царе. Её роль в регулировании служебных отношений, выражавшаяся в приговорах о местничестве, в управлении бояр и окольничих отдельными приказами и городами, в замещении высших командных постов в армии, продолжала оставаться первостепенной3. 1. Павлов А.П. Государев двор и политическая борьба при Борисе Годунове (1584–1695 гг.). СПб., 1992; Осадный список 1618 г. // Памятники истории Восточной Европы. Источники XV–XVII вв. Т. VIII. М.; Варшава, 2009.

2. Сташевский Е.Д. Очерки по истории царствования Михаила Фёдоровича. Киев, 1913. С. 59–60.

3. Павлов А.П. Государев двор и политическая борьба… С. 228–232.
2 Павлов детально и с опорой на недвусмысленные показания источников обосновал вывод о падении в 1613 г. влияния руководителей временного земского правительства кн. Д.Т. Трубецкого и кн. Д.М. Пожарского в борьбе с формировавшимся окружением царя. В то же время автор показал, что заслуги Пожарского в дальнейшем были оценены: вопреки закону от 30 ноября 1613 г. за ним и его сыновьями сохранили дворцовую Пурехскую волость, а сам он в 1616–1618 гг. состоял судьёй приказа Сбора пятинных и запросных денег. Длившаяся до 1640 г. активная служба Пожарского, несомненно, являлась следствием его высокой репутации и выдающихся административных способностей (Т. 1. C. 149–156, 496–497).
3 Чрезвычайно важны отдельные наблюдения, складывающиеся в стройную концепцию. Тот факт, что непосредственно по взятии Москвы оказалось не так много желающих из числа служивших Сигизмунду московских бояр перейти в земское правительство, свидетельствует о крайней осторожности думской аристократии (Т. 1. C. 48–49). Новым словом в науке является вывод о репрезентативности состава подписей на «Утвержденной грамоте» 1613 г. и цепочка умозаключений о составе избирательного собора. Показанные Павловым особенности политической ситуации февраля 1613 г. позволили ему говорить об избрании Михаила Романова «снизу», без широкой поддержки правящей элиты и дворянства (Т. 1. C. 107).

Number of purchasers: 0, views: 613

Readers community rating: votes 0 

1. Pavlov A.P. Gosudarev dvor i politicheskaya bor'ba pri Borise Godunove (1584–1695 gg.). SPb., 1992.
2. Osadnyj spisok 1618 g. // Pamyatniki istorii Vostochnoj Evropy. Istochniki XV–XVII vv. T. VIII. M.; Varshava, 2009.
3. Stashevskij E.D. Ocherki po istorii tsarstvovaniya Mikhaila Fyodorovicha. Kiev, 1913. S. 59–60.
4. Kobrin V.B. Vlast' i sobstvennost' v srednevekovoj Rusi. M., 1985. S. 150–158.
5. Lisejtsev D.V., Rogozhin N.M., Ehskin Yu.M. Prikazy Moskovskogo gosudarstva XVI–XVII vv. Slovar'-spravochnik. M.; SPb., 2015. S. 228, 230, 232, 234.

Система Orphus

Loading...
Up