Все
 
 
 


Образцовое просопографическое исследование истории сотен родов, воссоздавших Российское государство
 
Код статьиS086956870010780-9-1
DOI10.31857/S086956870010780-9
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Аракчеев Владимир Анатольевич 
Аффилиация: Российский государственный архив древних актов
Адрес: Российская Федерация, Москва
Название журналаРоссийская история
ВыпускВыпуск 4
Страницы151-156
Аннотация

      

Ключевые слова
Получено20.05.2020
Дата публикации07.09.2020
Кол-во символов14073
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.
1 Двухтомная монография А.П. Павлова является логичным продолжением его предшествующих трудов: книги о Государевом дворе при Борисе Годунове (а точнее, во второй половине XVI в.) и осуществлённой в соавторстве фундаментальной публикации осадного списка 1618 г.1 Ключевым по своей значимости вкладом Павлова в науку в новой монографии стала концепция реставрации самодержавия, опиравшегося на «новую придворную аристократию» (Т. 1. C. 42–259, 776). Ещё Е.Д. Сташевский показал, что утвердившееся в историографии представление о победе среднего дворянства в «первые времена после Смуты» покоилось на четырёх предположениях: 1) соотношение сил во Втором ополчении; 2) принятие Уложения 1649 г., выразившего интересы средних классов; 3) значительная роль Земских соборов в 1610-х и 1630–1640-х гг.; 4) сосредоточение земель в руках дворянства и трансформация их поместий в вотчины. Исследователь отверг изложенные объяснения и пришёл к выводу о сохранении властных позиций за родовитым боярством и дьячеством2. Как показал А.П. Павлов, и в правление Филарета, и после его кончины в административном управлении страной возрастали роль аристократии и Думы, восстановившей влияние на законодательный процесс, а также на внешнюю политику и ведение войны (Т. 1. C. 470). Это вывод является логичным продолжением сформулированной ещё в монографии 1992 г. концепции, согласно которой служилый характер русской аристократии предопределял и статус царской Думы, остававшейся высшим органом законодательной власти при царе. Её роль в регулировании служебных отношений, выражавшаяся в приговорах о местничестве, в управлении бояр и окольничих отдельными приказами и городами, в замещении высших командных постов в армии, продолжала оставаться первостепенной3. 1. Павлов А.П. Государев двор и политическая борьба при Борисе Годунове (1584–1695 гг.). СПб., 1992; Осадный список 1618 г. // Памятники истории Восточной Европы. Источники XV–XVII вв. Т. VIII. М.; Варшава, 2009.

2. Сташевский Е.Д. Очерки по истории царствования Михаила Фёдоровича. Киев, 1913. С. 59–60.

3. Павлов А.П. Государев двор и политическая борьба… С. 228–232.
2 Павлов детально и с опорой на недвусмысленные показания источников обосновал вывод о падении в 1613 г. влияния руководителей временного земского правительства кн. Д.Т. Трубецкого и кн. Д.М. Пожарского в борьбе с формировавшимся окружением царя. В то же время автор показал, что заслуги Пожарского в дальнейшем были оценены: вопреки закону от 30 ноября 1613 г. за ним и его сыновьями сохранили дворцовую Пурехскую волость, а сам он в 1616–1618 гг. состоял судьёй приказа Сбора пятинных и запросных денег. Длившаяся до 1640 г. активная служба Пожарского, несомненно, являлась следствием его высокой репутации и выдающихся административных способностей (Т. 1. C. 149–156, 496–497).
3 Чрезвычайно важны отдельные наблюдения, складывающиеся в стройную концепцию. Тот факт, что непосредственно по взятии Москвы оказалось не так много желающих из числа служивших Сигизмунду московских бояр перейти в земское правительство, свидетельствует о крайней осторожности думской аристократии (Т. 1. C. 48–49). Новым словом в науке является вывод о репрезентативности состава подписей на «Утвержденной грамоте» 1613 г. и цепочка умозаключений о составе избирательного собора. Показанные Павловым особенности политической ситуации февраля 1613 г. позволили ему говорить об избрании Михаила Романова «снизу», без широкой поддержки правящей элиты и дворянства (Т. 1. C. 107).

Всего подписок: 0, всего просмотров: 451

Оценка читателей: голосов 0 

1. Павлов А.П. Государев двор и политическая борьба при Борисе Годунове (1584–1695 гг.). СПб., 1992.
2. Сташевский Е.Д. Очерки по истории царствования Михаила Фёдоровича. Киев, 1913. С. 59–60.
3. Кобрин В.Б. Власть и собственность в средневековой Руси. М., 1985. С. 150–158.
4. Лисейцев Д.В., Рогожин Н.М., Эскин Ю.М. Приказы Московского государства XVI–XVII вв. Словарь-справочник. М.; СПб., 2015. С. 228, 230, 232, 234.
5. Осадный список 1618 г. // Памятники истории Восточной Европы. Источники XV–XVII вв. Т. VIII. М.; Варшава, 2009.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх