«The staff is abundant, there is no order again»: on the history of separation of the Institute of History of The Academy of Sciences of the Soviet Union in 1968

 
PIIS086956870010153-9-1
DOI10.31857/S086956870010153-9
Publication type Article
Status Published
Authors
Affiliation: Russian State Archive of Contemporary History
Address: Russian Federation, Moscow
Affiliation:
Institute of Russian History, RAS
Russian State University for the Humanities
Address: Russian Federation, Moscow
Journal nameRossiiskaia istoriia
EditionIssue 3
Pages173-184
Abstract

    

Keywords
Received05.02.2020
Publication date24.06.2020
Number of characters37828
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной
1 Разделение Института истории АН СССР в 1968 г. – отнюдь не частный сюжет из прошлого отечественной исторической науки. Помимо того, что речь идёт о важнейшем организационном решении, повлиявшем на развитие всей советской исторической науки, это событие прочно вписано в «оттепельный миф» как яркий пример противостояния между реформаторами-шестидесятниками и консерваторами из аппарата ЦК КПСС. Согласно этому взгляду, Институт был разделён для того, чтобы пресечь деятельность демократически настроенного парткома, возглавляемого историком В.П. Даниловым1. 1. См., например: Некрич А.М. Отрешись от страха. Лондон, 1979. С. 318; Поляков Ю.А. Минувшее. Фрагменты (Воспоминания историка). Кн. 1. М., 2011. С. 99; Неретина С.С. История с методологией истории // Вопросы истории. 1990. № 9. С. 143–151; Курносов А.А. Об одном из эпизодов разгрома исторической науки 1960–1970-х гг. (По материалам Центра хранения современной документации) // Вопросы образования. 2006. № 4. С. 363–389.
2 Безусловно, деятельность парткома – яркая страница общественной жизни 1960-х гг. Тем не менее, расхожее представление о том, что именно она стала поводом для принятия упомянутого решения, является сильным упрощением, о чём свидетельствуют появившиеся в последнее время исследования. Так, М.А. Базанов обратил внимание, что проект разделения Института истории активно продвигался ещё во время директорства А.Л. Сидорова (1953–1959 гг.). Единый институт предполагалось разделить на Институт истории СССР и Институт всеобщей истории2. М.Д. Бухарин и С.Г. Карпюк на основе архивных документов показали, что о выделении специального Института истории СССР заговорили ещё в 1939 г.3 Оба проекта обосновывались сложностью управления разросшимися штатами и необходимостью его улучшения. Но оба раза реорганизация откладывалась из-за недостатка у АН СССР помещений и средств, а начавшаяся Великая Отечественная война надолго сделала вопрос неактуальным. Новые публикации позволяют по-новому взглянуть на историю Института до 1968 г. Они демонстрируют, что проекты разделения существовали и ранее, поэтому можно предположить, что решающими оказались именно организационные, а не политические факторы решения. Документы, выявленные в Научном архиве Института российской истории РАН (НА ИРИ РАН), Архиве РАН (АРАН) и, главное, Российском государственном архиве новейшей истории (РГАНИ), позволяют получить более детальное представление о проектах реорганизации Института. 2. Базанов М.А. Отложенная реорганизация: первая попытка разделения Института истории АН СССР (1955–1957) // Magistra Vitae: электронный журнал по историческим наукам и археологии. 2019. № 1. С. 39–48.

3. Подробнее см.: Бухарин М.Д., Карпюк С.Г. Как создавался Институт всеобщей истории АН СССР // Вестник Российской Академии наук. 2019. Т. 89. № 11. С. 1162–1168.
3 Итак, в середине 1950-х гг. вновь появилось предложение о создании двух академических институтов – по отечественной и всеобщей истории. 17 февраля 1955 г. Л.С. Гапоненко направил на имя учёного секретаря Отделения исторических наук АН СССР С.И. Прасолова записку, в которой предложил разделить Институт истории АН ввиду сложности его структуры и вызванной этим трудности управления им. После доработки проекта планировалось, что директором Института истории СССР станет А.Л. Сидоров, а Института всеобщей истории – Е.М. Жуков4. 4. Базанов М.А. Отложенная реорганизация… С. 39–41.
4 Сам Сидоров говорил о необходимости разделения на отчётном собрании Института 9 января 1956 г. Он признался, что поднимал этот вопрос перед президентом АН А.Н. Несмеяновым ещё два года назад и тот якобы согласился пойти на этот шаг в случае, если историки будут согласны5. Теперь же разделение – вопрос, уже фактически решённый Отделением и согласованный с председателем Совета министров СССР Н.А. Булганиным. «Пора, чтобы весь коллектив знал, что вопрос стоит так, и дальнейшее зависит от дирекции и от поддержки, которую дирекция должна получить», – заявил Сидоров. Он увязывал разделение Института с коренным улучшением материально-технической базы его работы, подчеркнул, что «мы отстали в области технического оснащения от заграницы. У нас нет ни технической лаборатории, ни фотокопирования, ни микрофильмирования, что должно быть, потому что это элементы научной работы, вошедшие широко в жизнь западноевропейских учёных»6. Кроме того, Институт столкнулся с большими трудностями в поиске свободных помещений: «Сейчас директор института занимается вопросом – причём это отнимает немало времени, – где поставить стол группе византиноведения, где поставить стол группе по истории крестьянского хозяйства»7. По его мнению, создание двух институтов позволило бы оперативнее управлять издательской деятельностью, поставить на высшем уровне вопрос о новом здании и новом оборудовании, а для отдельного Института всеобщей истории упростилась бы организация поездок сотрудников за рубеж. 5. АРАН, ф. 1577, оп. 2, д. 372, л. 126.

6. Там же, л. 47.

7. Там же, л. 125.

Number of purchasers: 0, views: 583

Readers community rating: votes 0

1. Sm., naprimer: Nekrich A.M. Otreshis' ot strakha. London, 1979. S. 318; Polyakov Yu.A. Minuvshee. Fragmenty (Vospominaniya istorika). Kn. 1. M., 2011. S. 99; Neretina S.S. Istoriya s metodologiej istorii // Voprosy istorii. 1990. № 9. S. 143–151; Kurnosov A.A. Ob odnom iz ehpizodov razgroma istoricheskoj nauki 1960–1970-kh gg. (Po materialam Tsentra khraneniya sovremennoj dokumentatsii) // Voprosy obrazovaniya. 2006. № 4. S. 363–389.

2. Bazanov M.A. Otlozhennaya reorganizatsiya: pervaya popytka razdeleniya Instituta istorii AN SSSR (1955–1957) // Magistra Vitae: ehlektronnyj zhurnal po istoricheskim naukam i arkheologii. 2019. № 1. S. 39–48.

3. Podrobnee sm.: Bukharin M.D., Karpyuk S.G. Kak sozdavalsya Institut vseobschej istorii AN SSSR // Vestnik Rossijskoj Akademii nauk. 2019. T. 89. № 11. S. 1162–1168.

4. Vsesoyuznoe soveschanie o merakh uluchsheniya podgotovki nauchno-pedagogicheskikh kadrov po istoricheskim naukam. 18–21 dekabrya 1962 g. M., 1964.

5. Partijnaya organizatsiya Instituta istorii AN SSSR v idejnom protivostoyanii s partijnymi instantsiyami / Publ. L.V. Danilovoj // Voprosy istorii. 2007. № 12. S. 44–80; 2008. № 1. S. 61–95; № 2. S. 44–83.

6. «Iz pamyati vyplyli vospominaniya…»: Dnevnikovye zapisi, putevye zametki, memuary akademika AN SSSR I.I. Mintsa. M., 2007. S. 189–190.

7. Vtoraya muza istorika: Neizuchennye stranitsy russkoj kul'tury XX stoletiya / Sost., komment. A.A. Svanidze. M., 2003. S. 286.

Система Orphus

Loading...
Up