Все
 
 
 


«Штатов – изобилье, порядка снова нет»: к истории разделения Института истории АН СССР в 1968 г.
 
Код статьиS086956870010153-9-1
DOI10.31857/S086956870010153-9
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Пивоваров Никита Юрьевич 
Аффилиация: Российский государственный архив новейшей истории
Адрес: Российская Федерация, Москва
Тихонов Виталий Витальевич
Аффилиация:
Институт российской истории РАН
Российский государственный гуманитарный университет
Адрес: Российская Федерация, Москва
Название журналаРоссийская история
ВыпускВыпуск 3
Страницы173-184
Аннотация

    

Ключевые словаСтатья подготовлена при поддержке РФФИ, проект № 20-09-00218.
Получено05.02.2020
Дата публикации24.06.2020
Кол-во символов37828
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.
1 Разделение Института истории АН СССР в 1968 г. – отнюдь не частный сюжет из прошлого отечественной исторической науки. Помимо того, что речь идёт о важнейшем организационном решении, повлиявшем на развитие всей советской исторической науки, это событие прочно вписано в «оттепельный миф» как яркий пример противостояния между реформаторами-шестидесятниками и консерваторами из аппарата ЦК КПСС. Согласно этому взгляду, Институт был разделён для того, чтобы пресечь деятельность демократически настроенного парткома, возглавляемого историком В.П. Даниловым1. 1. См., например: Некрич А.М. Отрешись от страха. Лондон, 1979. С. 318; Поляков Ю.А. Минувшее. Фрагменты (Воспоминания историка). Кн. 1. М., 2011. С. 99; Неретина С.С. История с методологией истории // Вопросы истории. 1990. № 9. С. 143–151; Курносов А.А. Об одном из эпизодов разгрома исторической науки 1960–1970-х гг. (По материалам Центра хранения современной документации) // Вопросы образования. 2006. № 4. С. 363–389.
2 Безусловно, деятельность парткома – яркая страница общественной жизни 1960-х гг. Тем не менее, расхожее представление о том, что именно она стала поводом для принятия упомянутого решения, является сильным упрощением, о чём свидетельствуют появившиеся в последнее время исследования. Так, М.А. Базанов обратил внимание, что проект разделения Института истории активно продвигался ещё во время директорства А.Л. Сидорова (1953–1959 гг.). Единый институт предполагалось разделить на Институт истории СССР и Институт всеобщей истории2. М.Д. Бухарин и С.Г. Карпюк на основе архивных документов показали, что о выделении специального Института истории СССР заговорили ещё в 1939 г.3 Оба проекта обосновывались сложностью управления разросшимися штатами и необходимостью его улучшения. Но оба раза реорганизация откладывалась из-за недостатка у АН СССР помещений и средств, а начавшаяся Великая Отечественная война надолго сделала вопрос неактуальным. Новые публикации позволяют по-новому взглянуть на историю Института до 1968 г. Они демонстрируют, что проекты разделения существовали и ранее, поэтому можно предположить, что решающими оказались именно организационные, а не политические факторы решения. Документы, выявленные в Научном архиве Института российской истории РАН (НА ИРИ РАН), Архиве РАН (АРАН) и, главное, Российском государственном архиве новейшей истории (РГАНИ), позволяют получить более детальное представление о проектах реорганизации Института. 2. Базанов М.А. Отложенная реорганизация: первая попытка разделения Института истории АН СССР (1955–1957) // Magistra Vitae: электронный журнал по историческим наукам и археологии. 2019. № 1. С. 39–48.

3. Подробнее см.: Бухарин М.Д., Карпюк С.Г. Как создавался Институт всеобщей истории АН СССР // Вестник Российской Академии наук. 2019. Т. 89. № 11. С. 1162–1168.
3 Итак, в середине 1950-х гг. вновь появилось предложение о создании двух академических институтов – по отечественной и всеобщей истории. 17 февраля 1955 г. Л.С. Гапоненко направил на имя учёного секретаря Отделения исторических наук АН СССР С.И. Прасолова записку, в которой предложил разделить Институт истории АН ввиду сложности его структуры и вызванной этим трудности управления им. После доработки проекта планировалось, что директором Института истории СССР станет А.Л. Сидоров, а Института всеобщей истории – Е.М. Жуков4. 4. Базанов М.А. Отложенная реорганизация… С. 39–41.
4 Сам Сидоров говорил о необходимости разделения на отчётном собрании Института 9 января 1956 г. Он признался, что поднимал этот вопрос перед президентом АН А.Н. Несмеяновым ещё два года назад и тот якобы согласился пойти на этот шаг в случае, если историки будут согласны5. Теперь же разделение – вопрос, уже фактически решённый Отделением и согласованный с председателем Совета министров СССР Н.А. Булганиным. «Пора, чтобы весь коллектив знал, что вопрос стоит так, и дальнейшее зависит от дирекции и от поддержки, которую дирекция должна получить», – заявил Сидоров. Он увязывал разделение Института с коренным улучшением материально-технической базы его работы, подчеркнул, что «мы отстали в области технического оснащения от заграницы. У нас нет ни технической лаборатории, ни фотокопирования, ни микрофильмирования, что должно быть, потому что это элементы научной работы, вошедшие широко в жизнь западноевропейских учёных»6. Кроме того, Институт столкнулся с большими трудностями в поиске свободных помещений: «Сейчас директор института занимается вопросом – причём это отнимает немало времени, – где поставить стол группе византиноведения, где поставить стол группе по истории крестьянского хозяйства»7. По его мнению, создание двух институтов позволило бы оперативнее управлять издательской деятельностью, поставить на высшем уровне вопрос о новом здании и новом оборудовании, а для отдельного Института всеобщей истории упростилась бы организация поездок сотрудников за рубеж. 5. АРАН, ф. 1577, оп. 2, д. 372, л. 126.

6. Там же, л. 47.

7. Там же, л. 125.

Всего подписок: 0, всего просмотров: 604

Оценка читателей: голосов 0 

1. См., например: Некрич А.М. Отрешись от страха. Лондон, 1979. С. 318; Поляков Ю.А. Минувшее. Фрагменты (Воспоминания историка). Кн. 1. М., 2011. С. 99; Неретина С.С. История с методологией истории // Вопросы истории. 1990. № 9. С. 143–151; Курносов А.А. Об одном из эпизодов разгрома исторической науки 1960–1970-х гг. (По материалам Центра хранения современной документации) // Вопросы образования. 2006. № 4. С. 363–389.
2. Базанов М.А. Отложенная реорганизация: первая попытка разделения Института истории АН СССР (1955–1957) // Magistra Vitae: электронный журнал по историческим наукам и археологии. 2019. № 1. С. 39–48.
3. Подробнее см.: Бухарин М.Д., Карпюк С.Г. Как создавался Институт всеобщей истории АН СССР // Вестник Российской Академии наук. 2019. Т. 89. № 11. С. 1162–1168.
4. Всесоюзное совещание о мерах улучшения подготовки научно-педагогических кадров по историческим наукам. 18–21 декабря 1962 г. М., 1964.
5. Партийная организация Института истории АН СССР в идейном противостоянии с партийными инстанциями / Публ. Л.В. Даниловой // Вопросы истории. 2007. № 12. С. 44–80; 2008. № 1. С. 61–95; № 2. С. 44–83.
6. «Из памяти выплыли воспоминания…»: Дневниковые записи, путевые заметки, мемуары академика АН СССР И.И. Минца. М., 2007. С. 189–190.
7. Вторая муза историка: Неизученные страницы русской культуры XX столетия / Сост., коммент. А.А. Сванидзе. М., 2003. С. 286.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх