Все
 
 
 


Политик рубежа столетий: в поисках самоидентификации
 
Код статьиS086956870009249-4-1
DOI10.31857/S086956870009249-4
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Соловьёв Кирилл Андреевич 
Аффилиация:
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
Институт российской истории РАН
Адрес: Российская Федерация, Москва
Название журналаРоссийская история
ВыпускВыпуск 2
Страницы25-30
Аннотация

  

Ключевые слова
Получено19.02.2020
Дата публикации06.05.2020
Кол-во символов20816
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.
1 В 1908 г., подводя итоги недавнему прошлому, В.И. Ленин писал: «Наша революция – явление чрезвычайно сложное; среди массы её непосредственных совершителей и участников есть много социальных элементов, которые… явно не понимали происходящего… отстранялись от настоящих исторических задач, поставленных перед ними ходом событий»1. С этим сложно спорить. Современник чаще всего не «ухватывает» логику совершающихся на его глазах событий. Ему трудно отделить основное от второстепенного, он может только догадываться об исходе происходящего. Историк же привык «разматывать» историю с конца. В этом его сила и слабость. Он знает, чем завершился изучаемый им период, однако далеко не всегда может прочувствовать психологию исторического момента, когда герой его сочинений, объект его исследований совершает роковой выбор. Современник же принимает решение в «предлагаемых обстоятельствах», неотъемлемая часть которых – его судьба. Он зависит от собственного прошлого – сказанных слов, сделанного выбора, – а также постоянно меняющегося окружения. В.И. Ульянов проделал путь к Ленину в условиях становления, развития, а в какой-то момент и распада партийной системы. Причём взлёты и падения пережили не только большевики, но и в то же самое время прочие политические объединения. Всё же в эволюции партийных организаций начала XX в. была своя логика. Соответственно разговор о большевизме ошибочно сводить исключительно к триумфу 1917 г. То, что так или иначе ассоциируется с именем Ленина, – не данность, а процесс, описываемый понятием «общественное движение»2. 1. Ленин В.И. ПСС. Т. 17. М., 1968. С. 206.

2. Шелохаев В.В., Соловьёв К.А. Общественное движение в России (методологические и историографические проблемы) // Россия XXI. 2018. № 4. С. 144–167.
2 В историографии часто и оправданно обыгрывается дихотомия «власть и общество». Эта проблема осмыслялась ещё в XIX в., когда и была поставлена. Однако жёсткой грани, отделявшей бюрократические круги от общественности, не существовало. Они зачастую принадлежали к одной социальной среде, обладали схожим опытом, разделяли вкусы, читали одни и те же книги. В сущности, это могли быть одни и те же лица: например, кн. В.А. Оболенский познакомился с марксизмом, будучи высокопоставленным чиновником в Министерстве земледелия и государственных имуществ3. Среда, питательная для интеллектуального конструирования и политических организаций, была более или менее единой, несмотря на все конфликты. Речь идёт об ограниченном круге лиц, нередко хорошо знавших друг друга. В нём бурлила жизнь: одни заключали союзы, другие разрывали их. Решительные развороты характерны для биографий многих героев того времени. Случай П.Б. Струве, проделавшего путь от славянофильства к марксизму, от марксизма к либерализму, а затем от «либерализма слева» к «либерализму справа», показательный, но не единственный. Социал-демократическое прошлое объединяет Н.А. Бердяева, С.Н. Булгакова, А.С. Изгоева, В.А. Оболенского, М.И. Туган-Барановского и др. Более того, в 1890-х гг. многие из них, сторонники «легального» марксизма, находились на авансцене общественной жизни4. Перед любым начинающим политиком того времени стоял вопрос самоопределения. Так, Ленин имел народнический опыт5. В 1905 г. П.Н. Милюков был «своим» не только для будущих кадетов, но и для неонародников из круга журнала «Русское богатство», которые звали его в «члены Центрального комитета социалистов-революционеров»6. Фракционные блуждания внутри одной партии – дело обычное для тех лет7. Политическая дифференциация общественности только набирала обороты, шёл поиск – интеллектуальный и организационный. Это были процессы взаимосвязанные, пересекавшиеся, но не тождественные. И в том, и в другом имелась своя логика. 3. Соловьёв К.А. Политическая система Российской империи в 1881–1905 гг.: проблема законотворчества. М., 2018. С. 130–132.

4. Мартов Л. История российской социал-демократии. Период 1898–1907. М.; Пг., 1923. С. 38.

5. Логинов В.Т. Выбор пути. Биография. М., 2005. С. 100.

6. По словам Милюкова, В.А. Мякотин «был удивлён моим ответом, что я не считаю себя социалистом. Не быть социалистом в этой среде значило быть отлучённым от общения с “орденом”, где каждого новичка допрашивали, “како веруеши”, и принимали только “посвящённых”» (Милюков П.Н. Воспоминания. Т. 1. М., 1990. С. 273).

7. Розенталь И.С. Н. Валентинов и другие. XX век глазами современников. М., 2015. С. 54.

Всего подписок: 0, всего просмотров: 631

Оценка читателей: голосов 0 

1. Валентинов Н. Встречи с Лениным. N.Y., 1981. С. 50.
2. Из архива А.Н. Потресова. Вып. 1: Переписка 1892–1905 гг. / Отв. ред. П.Ю. Савельев. М., 2007. С. 194.
3. Из архива группы «Освобождение труда». Переписка Г.В. и Р.М. Плехановых, П.Б. Аксельрода, В.И. Засулич и Л.Г. Дейча. Вып. 2: 1898–1903 гг. / Отв. ред. П.Ю. Савельев, С.В. Тютюкин. М., 2009. С. 272–274.
4. Ленин В.И. ПСС. Т. 17. М., 1968. С. 206.
5. Логинов В.Т. Выбор пути. Биография. М., 2005. С. 100.
6. Мартов Л. История российской социал-демократии. Период 1898–1907. М.; Пг., 1923. С. 38.
7. Милюков П.Н. Воспоминания. Т. 1. М., 1990. С. 273.
8. Оболенский В.А. Моя жизнь, мои современники. Воспоминания, 1869–1920. Т. 1. М., 2017. С. 233–234.
9. Пайпс Р. Струве: левый либерал, 1870–1905. Т. 1. М., 2001. С. 376–384.
10. Розенталь И.С. Н. Валентинов и другие. XX век глазами современников. М., 2015. С. 54.
11. Савельев П.Ю. Российская социал-демократическая рабочая партия // Россия в 1905–1907 гг. Энциклопедия. М., 2016. С. 855.
12. Соловьёв К.А. Конституционная революция партии кадетов: от теории к практике (апрель–июль 1906 г.) // Новый исторический вестник. 2011. № 1. С. 14–25.
13. Соловьёв К.А. Политическая система Российской империи в 1881–1905 гг.: проблема законотворчества. М., 2018. С. 130–132.
14. Схейен Ш. Авангардисты: русская революция в искусстве. 1917–1935. М., 2019. С. 21.
15. Тютюкин С.В. Меньшевизм: страницы истории. М., 2002. С. 57.
16. Хобсбаум Э. Век империи, 1875–1914. Ростов н/Д, 1999. С. 209–242.
17. Хобсбаум Э. Эпоха крайностей. Короткий двадцатый век, 1914–1991. М., 2004. С. 67–68.
18. Хомяков Д.А. Православие. Самодержавие. Народность. М., 2011. С. 188.
19. Шелохаев В.В., Соловьёв К.А. Общественное движение в России (методологические и историографические проблемы) // Россия XXI. 2018. № 4. С. 144–167.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх