P.D. Akhlestyshev’s Case and the Battle at the Top of Government at the Beginning of the Reign of Nicholas II

The conflict of the Tver’ Governor P.D. Akhlestyshev with local Zemstvo is well-known and regarded in historiography as a manifestation of the battle at the top of government after Nicholas II’s accession to the throne. The author suggests his view of this problem different from the simplistic explanation of it as the confrontation between liberal and conservative forces and their sympathizers among the highest bureaucracy. Minister of the Interior I.L. Goremykin’s support given to the Tver’s Zemstvo and nobility is explained by his intention not to be guided by sympathies or antipathies, but to act within the legal field, quite contrary to the legal nihilism characteristic of conservatives.

Keywords

Emperor Nicholas II, Pavel Dmitrievich Akhlestyshev, Ivan Logginovich Goremykin, Count Sergei Dmitrievich Sheremetev, Tver’s Zemstvo

Received

25.02.2020

Publication date

26.02.2020

Number of characters

45096

Cite

GOST	Andreev D. P.D. Akhlestyshev’s «Case» and the Battle at the Top of Government at the Beginning of the Reign of Nicholas II // Rossiiskaia istoriia – 2020. – Issue 1 C. 37-50 [Electronic resource]. URL: https://russian-history.ru/S086956870008484-3-1 (circulation date: 16.04.2024). DOI: 10.31857/S086956870008484-3
MLA	Andreev, Dmitriy "P.D. Akhlestyshev’s «Case» and the Battle at the Top of Government at the Beginning of the Reign of Nicholas II." Rossiiskaia istoriia 1 (2020):37-50. DOI: 10.31857/S086956870008484-3
APA	Andreev D. (2020). P.D. Akhlestyshev’s «Case» and the Battle at the Top of Government at the Beginning of the Reign of Nicholas II. Rossiiskaia istoriia (1), pp.37-50 DOI: 10.31857/S086956870008484-3

100 rub.

When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной


1	В противостоянии тверского губернатора Павла Дмитриевича Ахлёстышева (1890–1897) и губернского земства исследователи обычно видели лишь попытки консервативно настроенного администратора препятствовать деятельности либеральных земцев¹. Между тем ещё В.И. Гурко, бегло изобразив конфликт в Твери, связывал его с борьбой, происходившей в правящих кругах Российской империи во второй половине 1890-х гг. По словам мемуариста, министр внутренних дел И.Л. Горемыкин, опытный государственный деятель и мастер политических комбинаций, предпочитая ладить с земством, добился отставки конфликтного Ахлёстышева, хотя у того «были большие связи», то есть его увольнение грозило главе МВД появлением «могущественных врагов в правом лагере»².	1. Так, Н.М. Пирумова, впервые в советской историографии упомянув об Ахлёстышеве, писала, что он был известен «постоянными конфликтами с земскими учреждениями» (Пирумова Н.М. Земское либеральное движение. Социальные корни и эволюция до начала XX века. М., 1977. С. 48, 106, 113, 211–212, 220). См. также: Кривонос М.А. Мятежное земство. Тверь, 2001. С. 150–151, 176; Андреев А.Е. Тверские губернаторы на рубеже XIX–XX вв.: статус и реальные властные полномочия // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Серия «Гуманитарные науки и образование». 2014. Вып. 1(15). С. 170; Андреев А.Е. Тверские губернаторы на рубеже XIX–XX вв.: стиль работы и образ жизни // Вестник Томского государственного университета. Общенаучный периодический журнал. 2014. № 389. С. 124. 2. Гурко В.И. Черты и силуэты прошлого: Правительство и общественность в царствование Николая II в изображении современника. М., 2000. С. 78–79.
2	Характерно, что Ахлёстышев с самого начала своей губернаторской деятельности в мае 1890 г. выстраивал отношения с земцами, оглядываясь на Петербург. Так, в сентябре 1891 г. он вызвал И.И. Петрункевича, купившего имение в Новоторжском уезде и ставшего в 1890 г. уездным, а затем и губернским гласным, и передал ему «желание» министра внутренних дел И.Н. Дурново, заключавшееся в том, чтобы он покинул земские учреждения. Как писал затем Ахлёстышеву сам Петрункевич, его подозревали в намерении «конспирировать против правительства и его органов», «играть в систематическую оппозицию или фондировать». В случае игнорирования позиции министра губернатор грозил Петрункевичу высылкой из губернии. Столь «категоричная постановка вопроса» заставила Петрункевича уступить. Но вместе с тем он направил губернатору письмо, уверяя его в том, что всегда стремился исключительно к «безусловному подчинению букве и духу закона, внимательному, честному, прямому и спокойному отношению к предначертанным законодателем задачам земства». О своей «прежней земской деятельности» в Чернигове, которая «была осуждена правительством» и «прервана 13 лет назад» после политических заявлений, Петрункевич упомянул более чем лаконично, отметив, что не в состоянии «быть судьёю» самому себе, но уже «понёс кару», а её «тяжёлые последствия» ощущает «и по сей день»³. Получив это письмо, Ахлёстышев решил дать Петрункевичу шанс вернуться к земской деятельности и обратился к Дурново с соответствующим прошением, которое министр удовлетворил⁴.	3. РГАДА, ф. 1287, оп. 1, д. 6289, л. 3–4. 4. ГА РФ, ф. 102, 3-е делопроизводство, оп. 93 (1895), д. 1719, ч. 1, л. 218.
3	Судя по данному эпизоду, в действиях губернатора ощущался не только «административный восторг», как выразился Гурко⁵, но и трезвый расчёт. В дальнейшем, пользуясь относительной стабильностью правительственной политики последних лет царствования Александра III, он время от времени отказывался утверждать гласных или членов управ, а если земцы пытались по-своему толковать и изменять процедуру и порядок работы местного самоуправления, то губернское по земским и городским делам присутствие неизменно отменяло их решения. К примеру, 16 января 1894 г. губернское земское собрание постановило считать свою ревизионную комиссию «постоянным органом», собирающимся по собственному усмотрению для рассмотрения делопроизводства управы и «фактической» ревизии. Но уже 4 февраля губернское присутствие дезавуировало это постановление земского собрания, признав его «выходящим из пределов предоставленных ему прав»⁶.	5. Гурко В.И. Черты и силуэты прошлого… С. 79. 6. Протоколы заседаний Тверского очередного губернского земского собрания 8–13 декабря 1893 г. и 10–16 января 1894 г. и приложения к ним. Тверь, 1894. С. 79, 184 (1-я пагинация).

Number of purchasers: 0, views: 941

Readers community rating: votes 0

1. Andreev A.E. Tverskie gubernatory na rubezhe XIX–XX vv.: status i real'nye vlastnye polnomochiya // Vestnik Volzhskogo universiteta im. V.N. Tatischeva. Seriya «Gumanitarnye nauki i obrazovanie». 2014. Vyp. 1(15). S. 170.

2. Andreev A.E. Tverskie gubernatory na rubezhe XIX–XX vv.: stil' raboty i obraz zhizni // Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. Obschenauchnyj periodicheskij zhurnal. 2014. № 389. S. 124.

3. Andreev D.A. Kak mechtaniya iz «bezumnykh» stali «bessmyslennymi»: k istorii rechi imperatora Nikolaya II 17 yanvarya 1895 goda // Vestnik Volgogradskogo gosudarstvennogo universiteta. Ser. 4. Istoriya. 2011. № 2(20). S. 36–44.

4. Gurko V.I. Cherty i siluehty proshlogo: Pravitel'stvo i obschestvennost' v tsarstvovanie Nikolaya II v izobrazhenii sovremennika. M., 2000. S. 78–79.

5. Krivonos M.A. Myatezhnoe zemstvo. Tver', 2001. S. 150–151, 176.

6. Pirumova N.M. Zemskoe liberal'noe dvizhenie. Sotsial'nye korni i ehvolyutsiya do nachala XX veka. M., 1977. S. 48, 106, 113, 211–212, 220.