Дело П.Д. Ахлёстышева и борьба в правительственных верхах в начале царствования Николая II

Известный в историографии конфликт тверского губернатора П.Д. Ахлёстышева с местными земцами рассматривается как проявление борьбы в правительственных верхах, развернувшейся после восшествия на престол Николая II. Предлагается иной взгляд на эту проблему, отличный от упрощенного представления о противостоянии либеральных и консервативных сил и их симпатизантов в среде высшей бюрократии. Поддержка министром внутренних дел И.Л. Горемыкиным тверских земцев и дворян объясняется его позицией – не руководствоваться симпатиями или антипатиями, а действовать в рамках правового поля, вопреки свойственному консерваторам правовому нигилизму.

Ключевые слова

Император Николай II, Павел Дмитриевич Ахлёстышев, Иван Логгинович Горемыкин, граф Сергей Дмитриевич Шереметев, тверское земство

Источник финансирования

Статья подготовлена в рамках проекта «Память времён» Благотворительного фонда князя Димитрия Романова с использованием гранта Президента РФ.

Получено

25.02.2020

Дата публикации

26.02.2020

Кол-во символов

45096

Цитировать

ГОСТ	Андреев Д. А. «Дело» П.Д. Ахлёстышева и борьба в правительственных верхах в начале царствования Николая II // Российская история – 2020. – Выпуск 1 C. 37-50 [Электронный ресурс]. URL: https://russian-history.ru/S086956870008484-3-1 (дата обращения: 27.04.2024). DOI: 10.31857/S086956870008484-3
MLA	Andreev, Dmitriy "P.D. Akhlestyshev’s «Case» and the Battle at the Top of Government at the Beginning of the Reign of Nicholas II." Rossiiskaia istoriia 1 (2020):37-50. DOI: 10.31857/S086956870008484-3
APA	Andreev D. (2020). P.D. Akhlestyshev’s «Case» and the Battle at the Top of Government at the Beginning of the Reign of Nicholas II. Rossiiskaia istoriia (1), pp.37-50 DOI: 10.31857/S086956870008484-3

100 руб.

При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.


1	В противостоянии тверского губернатора Павла Дмитриевича Ахлёстышева (1890–1897) и губернского земства исследователи обычно видели лишь попытки консервативно настроенного администратора препятствовать деятельности либеральных земцев¹. Между тем ещё В.И. Гурко, бегло изобразив конфликт в Твери, связывал его с борьбой, происходившей в правящих кругах Российской империи во второй половине 1890-х гг. По словам мемуариста, министр внутренних дел И.Л. Горемыкин, опытный государственный деятель и мастер политических комбинаций, предпочитая ладить с земством, добился отставки конфликтного Ахлёстышева, хотя у того «были большие связи», то есть его увольнение грозило главе МВД появлением «могущественных врагов в правом лагере»².	1. Так, Н.М. Пирумова, впервые в советской историографии упомянув об Ахлёстышеве, писала, что он был известен «постоянными конфликтами с земскими учреждениями» (Пирумова Н.М. Земское либеральное движение. Социальные корни и эволюция до начала XX века. М., 1977. С. 48, 106, 113, 211–212, 220). См. также: Кривонос М.А. Мятежное земство. Тверь, 2001. С. 150–151, 176; Андреев А.Е. Тверские губернаторы на рубеже XIX–XX вв.: статус и реальные властные полномочия // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Серия «Гуманитарные науки и образование». 2014. Вып. 1(15). С. 170; Андреев А.Е. Тверские губернаторы на рубеже XIX–XX вв.: стиль работы и образ жизни // Вестник Томского государственного университета. Общенаучный периодический журнал. 2014. № 389. С. 124. 2. Гурко В.И. Черты и силуэты прошлого: Правительство и общественность в царствование Николая II в изображении современника. М., 2000. С. 78–79.
2	Характерно, что Ахлёстышев с самого начала своей губернаторской деятельности в мае 1890 г. выстраивал отношения с земцами, оглядываясь на Петербург. Так, в сентябре 1891 г. он вызвал И.И. Петрункевича, купившего имение в Новоторжском уезде и ставшего в 1890 г. уездным, а затем и губернским гласным, и передал ему «желание» министра внутренних дел И.Н. Дурново, заключавшееся в том, чтобы он покинул земские учреждения. Как писал затем Ахлёстышеву сам Петрункевич, его подозревали в намерении «конспирировать против правительства и его органов», «играть в систематическую оппозицию или фондировать». В случае игнорирования позиции министра губернатор грозил Петрункевичу высылкой из губернии. Столь «категоричная постановка вопроса» заставила Петрункевича уступить. Но вместе с тем он направил губернатору письмо, уверяя его в том, что всегда стремился исключительно к «безусловному подчинению букве и духу закона, внимательному, честному, прямому и спокойному отношению к предначертанным законодателем задачам земства». О своей «прежней земской деятельности» в Чернигове, которая «была осуждена правительством» и «прервана 13 лет назад» после политических заявлений, Петрункевич упомянул более чем лаконично, отметив, что не в состоянии «быть судьёю» самому себе, но уже «понёс кару», а её «тяжёлые последствия» ощущает «и по сей день»³. Получив это письмо, Ахлёстышев решил дать Петрункевичу шанс вернуться к земской деятельности и обратился к Дурново с соответствующим прошением, которое министр удовлетворил⁴.	3. РГАДА, ф. 1287, оп. 1, д. 6289, л. 3–4. 4. ГА РФ, ф. 102, 3-е делопроизводство, оп. 93 (1895), д. 1719, ч. 1, л. 218.
3	Судя по данному эпизоду, в действиях губернатора ощущался не только «административный восторг», как выразился Гурко⁵, но и трезвый расчёт. В дальнейшем, пользуясь относительной стабильностью правительственной политики последних лет царствования Александра III, он время от времени отказывался утверждать гласных или членов управ, а если земцы пытались по-своему толковать и изменять процедуру и порядок работы местного самоуправления, то губернское по земским и городским делам присутствие неизменно отменяло их решения. К примеру, 16 января 1894 г. губернское земское собрание постановило считать свою ревизионную комиссию «постоянным органом», собирающимся по собственному усмотрению для рассмотрения делопроизводства управы и «фактической» ревизии. Но уже 4 февраля губернское присутствие дезавуировало это постановление земского собрания, признав его «выходящим из пределов предоставленных ему прав»⁶.	5. Гурко В.И. Черты и силуэты прошлого… С. 79. 6. Протоколы заседаний Тверского очередного губернского земского собрания 8–13 декабря 1893 г. и 10–16 января 1894 г. и приложения к ним. Тверь, 1894. С. 79, 184 (1-я пагинация).

Всего подписок: 0, всего просмотров: 949

Оценка читателей: голосов 0

1. Андреев А.Е. Тверские губернаторы на рубеже XIX–XX вв.: статус и реальные властные полномочия // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Серия «Гуманитарные науки и образование». 2014. Вып. 1(15). С. 170.

2. Андреев А.Е. Тверские губернаторы на рубеже XIX–XX вв.: стиль работы и образ жизни // Вестник Томского государственного университета. Общенаучный периодический журнал. 2014. № 389. С. 124.

3. Андреев Д.А. Как мечтания из «безумных» стали «бессмысленными»: к истории речи императора Николая II 17 января 1895 года // Вестник Волгоградского государственного университета. Сер. 4. История. 2011. № 2(20). С. 36–44.

4. Гурко В.И. Черты и силуэты прошлого: Правительство и общественность в царствование Николая II в изображении современника. М., 2000. С. 78–79.

5. Кривонос М.А. Мятежное земство. Тверь, 2001. С. 150–151, 176.

6. Пирумова Н.М. Земское либеральное движение. Социальные корни и эволюция до начала XX века. М., 1977. С. 48, 106, 113, 211–212, 220.