All
 
|
 
 


About a possibility of existence an early medieval basilica on the ancient settlement of Chufut-Calais: historiographic aspect
 
PIIS086956870006390-0-1
DOI10.31857/S086956870006390-0
Publication type Article
Status Published
Authors
Elena Aibabina 
Occupation: Associate Professor
Affiliation: V.I. Vernadsky Crimean Federal University
Address: Russian Federation, Simferopol
Dmitriy Lomakin
Occupation: Research Fellow
Affiliation: V.I. Vernadsky Crimean Federal University
Address: Russian Federation, Simferopol
Journal nameRossiiskaia istoriia
EditionIssue 1
Pages180-191
Abstract

The possibility of the existence of an early medieval basilica on the Chufut-Kale hillfort has been considered. The works of Russian researchers on this issue have been analyzed. It is established that the thesis about the construction of a Christian church has not been refuted by anything. Additional research, including fundamental archaeological research on the territory of the hillfort, is required to stop scientific controversy.

KeywordsCrimea, Chufut-Kale, early Middle Ages, basilica, capital, historiographical study
Received04.09.2019
Publication date26.02.2020
Number of characters40588
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной
1 Впервые аргументированная научная полемика о возможности существования раннесредневекового христианского храма на городище крепости Чуфут-Кале1 возникла в конце 1920-х гг. в связи с результатами археологических изысканий на территории памятника. Ещё в начале 1920-х гг. руины мечети Чуфут-Кале описал исследователь крымских древностей А.Л. Бертье-Делагард: «Подле самих ворот внутри города видны развалины большой хорошей мечети, с двумя рядами колонн внутри, имевших сталактитовые капители. Направление михраба мечети S10W. В её стенах и вокруг попадаются камни, прекрасно изукрашенные мусульманским ковровым узором стиля турок-сельджуков, судя по которому построение мечети можно отнести к XIV веку»2. Сельджукский декор мечети хорошо прослеживается по обнаруженным раскопками архитектурным деталям и камням с резьбой, использованным в кладке мечети, что свидетельствует о хотя бы одной перестройке или об использовании сполий в строительстве здания. 1. Памятник расположен по адресу: Республика Крым, г. Бахчисарай, ул. Басенко, 57. Решением Крымского облисполкома от 15 января 1980 г. установлена охранная зона площадью 113 га, включая плато, на котором расположено городище, и полосу вдоль южного обрыва с раннесредневековым и караимским кладбищами. 17 октября 2015 г. получил статус памятника федерального значения.

2. Бертье-Делагард А.Л. Исследование некоторых недоуменных вопросов средневековья в Тавриде // Известия Таврической ученой архивной комиссии. Т. 57. Симферополь, 1920. С. 112.
2 В течение 1926–1929 гг. Государственным дворцом-музеем тюрко-татарской культуры в Бахчисарае под руководством У.А. Боданинского проводились археологические исследования. В научный коллектив экспедиции входили эпиграфист О.Н.-А. Акчокраклы, архитектор Б.Н. Засыпкин, студенты-практиканты Б. Муратов и Д. Аблямитов. В 1929 г. к ним присоединились стажёры столичных вузов Е.В. Веймарн и В.Н. Чепелев, выполнившие топографическую съёмку городища. Перед экспедицией стояла задача «выяснить структуру мечети»3. В 1926 г. при расчистке мечети в её южной стене была «открыта нишка со сталактитовым сводом, характерным для обработки “михрабов” – алтарных ниш мусульманских мечетей… Тогда же возникла мысль о более детальном исследовании этих руин». За два полевых сезона всё внутреннее пространство постройки было расчищено. 3. Акчокраклы О., Боданинский У.А., Засыпкин Б.Н. Чуфут-Кале. По материалам раскопок 1928–29 гг. // Известия Таврического общества истории, археологии и этнографии. Т. 3(60). Симферополь, 1929. С. 170, 171.
3 Во время работ удалось выявить многочисленные фрагменты блоков арок перекрытия, позволившие предположить размеры опор: 0,66 на 0,56 м. Конфигурация замковых камней свидетельствовала о стрельчатой форме арок. В качестве опор служили круглые колонны. Об этом, по мнению исследователей, свидетельствует «закруглённая форма ям и то, что в них найдено много мелкой бутовой кладки, служившей для укрепления колонн. Все четыре ямы имеют одну особенность: к западу стенки их идут довольно отвесно, а к востоку они сильно снижены и сглажены, т.е. учитывалось, что колонну (очевидно, мраморную) нужно положить сначала, а затем уже её выправлять и ставить отвесно; без этого сглаживания в одну сторону поставить колонну в яму очень трудно»4. 4. Там же. С. 172.
4 По мнению исследователей, капителями колонн мечети могли послужить хранящиеся в Бахчисарайском историко-культурном и археологическом музее-заповеднике (БИКАМЗ) две раннесредневековые капители, обнаруженные в кладке позднего фонтана у могилы Гази-Мансур5 у юго-восточного подножия Чуфут-Кале при его ремонте в 1927 г. Ионические капители диаметром 0,395 м в нижней части «имеют волюты, а выше сильно развитую абаку (импост) в виде гуська, покрытого рельефными акантовыми листьями»6. Две грани капителей были стесаны, на одной из них в центре, среди аканфовых листьев, заметны следы стесанного византийского креста. Находки датированы V–VI вв. Подтверждением гипотезы авторов раскопок послужили выявленные на территории мечети мелкие фрагменты капителей, выполненные из схожего материала в подобной технике, со сходной «трактовкой аканта»7. 5. Об азизе Гази-Мансур см. подробнее: Свод памятников истории, архитектуры и культуры крымских татар. Т. 1. Симферополь, 2016. С. 14–15.

6. Акчокраклы О., Боданинский У.А., Засыпкин Б.Н. Указ. соч. С. 174.

7. Там же. С. 175.

Number of purchasers: 0, views: 1189

Readers community rating: votes 0 

1. Clarke E.D. Voyages en Russie, en Tartarie et en Turquie. T. 2. P., 1813. R. 444.
2. Adaksina S.B., Myts V.L. Partenitskaya bazilika v X–XI vv. (pervyj ehtap suschestvovaniya pamyatnika) // Khristianskij Vostok. 2013. N 6(12). S. 401–503.
3. Ajbabin A.I. Osnovnye ehtapy istorii gorodischa Ehski-Kermen // Materialy po arkheologii, istorii i ehtnografii Tavrii (dalee – MAIEhT). Vyp. 2. Simferopol', 1991. S. 45; Ajbabin A.I. Ehtnicheskaya istoriya… S. 161.
4. Ajbabin A.I. Ehtnicheskaya istoriya rannevizantijskogo Kryma. Simferopol', 1999. S. 161.
5. Ajbabin A.I., Khajredinova Eh.A. Krymskie goty strany Dori (seredina III–VII v.). Simferopol', 2017. S. 166–167.
6. Akchokrakly O., Bodaninskij U.A., Zasypkin B.N. Chufut-Kale. Po materialam raskopok 1928–29 gg. // Izvestiya Tavricheskogo obschestva istorii, arkheologii i ehtnografii. T. 3(60). Simferopol', 1929. S. 170, 171.
7. Barmina N.I. Dekorativnoe ubranstvo krymskikh bazilik v kul'turno-istoricheskom aspekte // ADSV. Vyp. 34. Ekaterinburg, 2003. S. 122.
8. Barmina N.I. Krymskaya bazilika kak kul'turno-istoricheskij fenomen // Vizantiya: kumulyatsiya i translyatsiya kul'tur: tezisy dokladov IX nauchnykh Syuzyumovskikh chtenij, 24–27 avgusta 1997 g. Ekaterinburg, 1997. S. 5–7.
9. Barmina N.I. Mangupskaya bazilika // ADSV. Vyp. 10. Sverdlovsk, 1973. S. 305–306.
10. Barmina N.I. Mangupskaya bazilika v svete nekotorykh problem krymskogo srednevekov'ya // Antichnaya drevnost' i srednie veka (dalee – ADSV). Vyp. 27. Ekaterinburg, 1995. S. 77.
11. Barmina N.I. Mangupskaya bazilika: opyt temenologicheskogo analiza // MAIEhT. Vyp. 13. Simferopol', 2007. S. 225.
12. Barmina N.I. Raskopki Mangupskoj baziliki v 2005 g. // ADSV. Vyp. 38. Ekaterinburg, 2008. S. 268.
13. Barmina N.I. Khronologiya Mangupskoj baziliki (opyt izucheniya) // ADSV. Vyp. 36. Ekaterinburg, 2005. S. 318.
14. Bashkirov A., Bodaninskij U. Pamyatniki krymsko-tatarskoj stariny. Ehski-Yurt // Novyj Vostok. 1925. № 8–9. S. 307.
15. Bert'e-Delagard A.L. Issledovanie nekotorykh nedoumennykh voprosov srednevekov'ya v Tavride // Izvestiya Tavricheskoj uchenoj arkhivnoj komissii. T. 57. Simferopol', 1920. S. 112.
16. Bert'e-Delagard A.L. Kalamita i Feodoro // Izvestiya Tavricheskoj uchenoj arkhivnoj komissii. Vyp. 55. Simferopol', 1918. S. 43, 44.
17. Bert'e-Delagard A.L. Raskopki Khersonesa // Materialy po arkheologii Rossii, izdavaemye Imperatorskoj arkheologicheskoj komissiej.T. 12. SPb., 1893. S. 51.
18. Vejmarn E.V. O dvukh neyasnykh voprosakh srednevekov'ya Yugo-Zapadnogo Kryma // Arkheologicheskie issledovaniya srednevekovogo Kryma. Kiev, 1968. S. 50, 61.
19. Vejmarn E.V. Oboronitel'nye sooruzheniya Ehski-Kermena // Istoriya i arkheologiya srednevekovogo Kryma. M., 1958. S. 33–36.
20. Gertsen A.G. Rannevizantijskie kreposti Yugo-Zapadnoj Tavriki // Vizantiya i Krym. Tezisy dokladov mezhdunarodnoj konferentsii. Simferopol', 1997. S. 33.
21. Gertsen A.G., Mogarichev Yu.M. Eschyo raz o date poyavleniya kreposti na plato Chufut-Kale // Problemy istorii peschernykh gorodov v Krymu. Sbornik nauchnykh trudov Bakhchisarajskogo gosudarstvennogo istoriko-kul'turnogo zapovednika. Simferopol', 1992. S. 188–191.
22. Gertsen A.G., Mogarichev Yu.M. Kyrk-Er–Chufut-Kale. Krepost' na krayu sed'mogo klimata: issledovanie, putevoditel', al'bom. Simferopol', 2016. S. 73, ris. 44.
23. Zavadskaya I.A. Eschyo raz o datirovke Zagorodnogo krestoobraznogo khrama i ego mozaiki // Vostok–Zapad: mezhkonfessional'nyj dialog. Sbornik nauchnykh trudov po materialam IV mezhdunarodnoj Krymskoj konferentsii po religiovedeniyu, g. Sevastopol', maj 2002 g. Sevastopol', 2003. S. 55.
24. Izmajlova N.V. Vizantijskaya kapitel' v Khersonesskom muzee // Seminarium Kondakovianum. Vyp. 1. Praga, 1927. S. 121, ris. 1: 1–3.
25. Këppen P.I. O drevnostyakh Yuzhnogo berega Kryma i gor Tavricheskikh. SPb., 1837. S. 38.
26. Kropotkin V.V. Iz istorii srednevekovogo Kryma: Chufut-Kale i vopros o lokalizatsii goroda Fully // Sovetskaya arkheologiya. 1958. № 28. S. 207.
27. Kropotkin V.V. Mogil'nik Chufut-Kale v Krymu // Kratkie soobscheniya Instituta arkheologii. Vyp. 100. M., 1965. S. 108–115.
28. Leper R.Kh. Arkheologicheskie issledovaniya v Mangupe v 1912 g.: predvaritel'noe soobschenie, s 7 ris. // Izvestiya Imperatorskoj arkheologicheskoj komissii. Vyp. 47. SPb., 1913. S. 76.
29. Majko V.V. Kyrk-Erskij klad gorodischa Chufut-Kale v Yugo-Zapadnom Krymu. Kiev, 2007. S. 3, 5, ris. 2.
30. Mogarichev Yu.M. Peschernye goroda v Krymu. Simferopol', 2005. S. 104–105; Filippenko V.F. Novoe v istorii i arkheologii kreposti Kalamity–Inkermana // Khersonesskij sbornik. Vyp. 7. Sevastopol', 1996. S. 147.
31. Mogarichev Yu.M. Peschernye sooruzheniya srednevekovykh gorodisch Yugo-Zapadnogo Kryma (voprosy klassifikatsii, khronologii, interpretatsii) // Problemy istorii peschernykh gorodov v Krymu. Sbornik nauchnykh trudov Bakhchisarajskogo gosudarstvennogo istoriko-kul'turnogo zapovednika. Simferopol', 1992. S. 62–63.
32. Opisanie Kryma (Tartariqe descriptio) Martyna Bronevskogo // Zapiski Odesskogo obschestva istorii i drevnostej. Vyp. 6. Odessa, 1867. S. 344.
33. Pallas P.S. Nablyudeniya, sdelannye vo vremya puteshestviya po yuzhnym namestnichestvam Russkogo gosudarstva v 1793–1794 godakh. M., 1999. S. 84.
34. Parshina E.A. Ehski-kermenskaya bazilika // Arkhitekturno-arkheologicheskie issledovaniya v Krymu. Kiev, 1988. S. 37, 53.
35. Proizvodstvo arkheologicheskikh raskopok v Tavricheskoj gubernii v uezdakh Melitopol'skom i Simferopol'skom // Otchyot Imperatorskoj arkheologicheskoj komissii za 1890 god. SPb., 1893. S. 15, 19.
36. Repnikov N.I. Partenitskaya bazilika // Izvestiya Imperatorskoj arkheologicheskoj komissii. Vyp. 32. SPb., 1909. S. 92, 93.
37. Repnikov N.I. Ehski-Kermen v svete arkheologicheskikh razvedok 1928–29 gg. // Izvestiya Gosudarstvennoj akademii istorii material'noj kul'tury. T. 12. Vyp. 1–8. L., 1932. S. 142.
38. Svod pamyatnikov istorii, arkhitektury i kul'tury krymskikh tatar. T. 1. Simferopol', 2016. S. 14–15.
39. Sidorenko V.A. «Goty» oblasti Dori Prokopiya Kesarijskogo i «dlinnye steny» v Krymu // MAIEhT. Vyp. 2. S. 114–115.
40. Solomonik Eh.I. Novye grecheskie lapidarnye nadpisi srednevekovogo Kryma // Vizantijskaya Tavrika. Sbornik nauchnykh trudov k XVIII kongressu vizantinistov. Kiev, 1991. S. 175.
41. Sorochan S.B. Vizantijskij Kherson (vtoraya polovina VI – pervaya polovina X vv.). Ocherki istorii i kul'tury. V 2 ch. Ch. 1. Khar'kov, 2005. S. 198.
42. Khrushkova L.G. Rannevizantijskie kapiteli i drugie ehlementy arkhitekturnogo dekora iz Yugo-Zapadnogo Kryma // Uchyonye zapiski Krymskogo federal'nogo universiteta im. V.I. Vernadskogo. Ser. Istoricheskie nauki. 2016. T. 2(68). № 2. S. 139–142.
43. Shmit F.I. Ehski-kermenskaya bazilika // Izvestiya Gosudarstvennoj akademii istorii material'noj kul'tury. T. 12. Vyp. 1–8. S. 224, 243.
44. Yakobson A.L. Goroda Severnogo Prichernomor'ya v V–IX vv. // Ocherki istorii SSSR. V 9 t. T. 2. M., 1958. S. 540.
45. Yakobson A.L. Iz istorii srednevekovoj arkhitektury v Krymu // Sovetskaya arkheologiya. 1940. № 6. S. 218.
46. Yakobson A.L. Razvedochnye raskopki srednevekovogo poseleniya Gorzuvity // Kratkie soobscheniya Instituta istorii material'noj kul'tury. Vyp. 54. Leningrad, 1954. S. 111–112, ris. 50.
47. Yakobson A.L. Rannesrednevekovyj Khersones: ocherki istorii material'noj kul'tury. M.; L., 1959. S. 123 (Materialy i issledovaniya po arkheologii SSSR. T. 63).

Система Orphus

Loading...
Up