Formation and development of women's professional community of Russia on the example of midwifery (1754–1860)

 
PIIS086956870006385-4-1
DOI10.31857/S086956870006385-4
Publication type Article
Status Published
Authors
Occupation: Professor, Chief Researcher
Affiliation: Institute of Ethnology and Anthropology, Russian Academy of Sciences
Address: Russian Federation, Moscow
Occupation: Senior Lecturer
Affiliation: Smolensk State Medical University
Address: Russian Federation, Smolensk
Occupation: Associate Professor
Affiliation: The Russian National Research Medical University named after N.I. Pirogov
Address: Russian Federation, Moscow
Journal nameRossiiskaia istoriia
EditionIssue 5
Pages118-131
Abstract

               

Keywords
Received04.09.2019
Publication date12.09.2019
Number of characters41439
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной
1 Значительными, но в то же время малозаметными, потому и безымянными акторами социальной и женской истории всегда были те, кто принимали роды. Посвящённых им трудов в российской историографии до обидного мало1, поскольку исследователи всё больше концентрируются на истории (и её инструментарии) медицины, открытиях в области лечебного дела, нежели на том, как всё это изменило частную жизнь женщины прошлого. Интересующая нас уже не первый год тема истории русского деторождения2 позволяет сместить акценты и изучать проблему сразу в трёх научных срезах: истории медицины (акушерки как проводницы научного знания в область родовспоможения), женской истории (механизмы формирования профессиональной гендерно-маркированной идентичности) и исторической этнографии (контаминация традиций и новаций). 1. Данилишина Е.И. Основные этапы и направления развития отечественного акушерства (XVIII–XX вв.). Автореф. дис. … д-ра мед. наук. М., 1998; Зимин И.В., Журавлёв А.А. СПб ГМУ им. акад. И.П. Павлова. Этапы большого пути. Возникновение женского медицинского образования в России и создание Женского медицинского института. СПб., 2012.

2. Мицюк Н.А., Пушкарёва Н.Л. Домашние роды в российских дворянских семьях (конец XIX – начало XX в.) // Этнографическое обозрение. 2015. № 5. С. 167–183; Мицюк Н.А., Пушкарёва Н.Л. У истоков медикализации: основы российской социальной политики в сфере репродуктивного здоровья // Журнал исследований социальной политики. 2017. № 4. С. 515–530; Мицюк Н.А., Пушкарёва Н.Л. Модернизация репродуктивного поведения образованных россиянок второй половины XI – начала XX в. // Женщины в российском обществе. 2016. № 3. С. 73–89; Мицюк Н.А. Типы российских дворянок начала XX в. по отношению к собственной фертильности и материнству // Женщины в российском обществе. 2014. № 2. С. 17–28.
2 Нацелив исследовательский фокус на изучение процессов формирования в России профессиональной женской идентичности в сфере родовспоможения, мы ставили задачей реконструировать эту сферу, показать её особенности и значимость. Важно отметить, что в XVIII в. в русском языке присутствовали разные термины для обозначения этой сферы: повитушество, повивальное дело, бабичье дело. В XIX в. в Россию проник французский термин «aider à accoucher» («помогать разрешающейся от бремени»), который и породил ныне используемую лексему «акушерство».
3 Объектом данного исследования выступают образованные повитухи (в XVIII–XIX вв. их именовали «учёные повивальные бабки»), которых в 1870-х гг. в связи с распространением клинического родовспоможения стали называть «акушерками». Цель статьи – выявить этапы формирования в России акушерской специализации среди женщин, определить социально-статусный облик повитух, проанализировать спектр их деятельности, узнать особенности их взаимодействия во время родов с врачами и сельскими помощницами.
4 Различные связанные с практиками родовспоможения аспекты представлены в европейской и североамериканской историографии – от многочисленных обобщающих трудов по истории акушерства до исследований о контроле над рождаемостью3 – зачастую в рамках отдельного направления. Многие зарубежные авторы отмечали сложившиеся в ряде стран в XVIII в. непростые взаимоотношения акушерок и мужчин-врачей в процессе медикализации деторождения (переноса родов из домашнего пространства в стационары)4. Поэтому важно определить присутствие или отсутствие таких тенденций в русской истории акушерства. 3. Пушкарёва Н.Л., Мицюк Н.А. Родовспоможение и культура деторождения в новейшей зарубежной историографии (1975–2015 гг.) // Этнографическое обозрение. 2017. № 4. С. 147–163.

4. Donegan J. Women and Men Midwives. Westport (Connecticut), 1978; Donnison J. Midwives and Medical Men. New Barnett, 1988; Wilson W. The Making of Man-Midwifery: Childbirth in England, 1660–1770. Cambridge (Mass.), 1995; Williams A.S. Women and Childbirth in the Twentieth Century. Stroud, 1997; Vann Sprecher T.D., Karras R.M. The Midwife and the Church: Ecclesiastical Regulation of Midwives in Brie, 1499–1504 // Bulletin of the History of Medicine. 2011. Vol. 85(2). P. 171–92.
5 В связи с этим мы обратились к источникам: законодательству Российской империи, медицинской литературе, опубликованной до 1860 г., и материалам Центрального государственного исторического архива Санкт-Петербурга, государственных архивов Смоленской и Ярославской областей. В основном это дела из фондов врачебной управы и губернского правления (формулярные списки, письма, прошения, отчёты о деятельности), родильных отделений (карты беременных), личных фондов, Физиката (Врачебной управы – особого присутственного места и в Москве, и в Санкт-Петербурге), жандармского управления, благотворительных организаций, а также отчёты врачебных учреждений.

Number of purchasers: 3, views: 1026

Readers community rating: votes 0

1. Degler C. At Odds: Women and the Family in America from the Revolution to the Present. N.Y., 1980.

2. Donegan J. Women and Men Midwives. Westport (Connecticut), 1978.

3. Donnison J. Midwives and Medical Men. New Barnett, 1988.

4. Sar Adraina Van der // Biographischer Index Rußlands und der Sowjetunion / Hrg. A. Frey. Berlin, 2005. S. 1789.

5. Vann Sprecher T.D., Karras R.M. The Midwife and the Church: Ecclesiastical Regulation of Midwives in Brie, 1499–1504 // Bulletin of the History of Medicine. 2011. Vol. 85(2). P. 171–92.

6. Williams A.S. Women and Childbirth in the Twentieth Century. Stroud, 1997.

7. Wilson W. The Making of Man-Midwifery: Childbirth in England, 1660–1770. Cambridge (Mass.), 1995.

8. Ambodik-Maksimovich N.M. Iskusstvo povivaniya, ili nauka o babich'em dele. Ch. 1–6. M.; SPb., 1784–1786.

9. Ambodik-Maksimovich N.M. Russkie portrety XVIII i XIX stoletij. T. 2. Kn. 3. Vyp. 1. M., 1906. S. 232.

10. Bodlok Zh.L. Gorodskaya i derevenskaya povival'naya babka, ili nastavlenie samoe prostoya i yasnoe. V voprosakh i otvetakh sostoyaschee, kak postupat' pred rodami, vo vremya rodin i posle onykh, i kakie spasitel'nyya sredstva v takikh sluchayakh upotreblyat' dolzhno / Per. s fr. D. Samojlovich. Izd. 1. M., 1764 (Izd. 2. M., 1786).

11. Verman K. Rukovodstvo k obucheniyu povival'nomu iskusstvu. M., 1832. S. 9–10.

12. Gajdukov S.N. Razvitie akusherskoj nauki v Rossii // Fiziologicheskoe akusherstvo. Uchebnoe posobie. SPb., 2010. S. 9.

13. Gruzdev V.S. Kratkij ocherk istorii akusherstva i ginekologii v Rossii // Akushersko-ginekologicheskie uchrezhdeniya Rossii. SPb., 1910. S. 15.

14. Danilishina E.I. Osnovnye ehtapy i napravleniya razvitiya otechestvennogo akusherstva (XVIII–XX vv.). Avtoref. dis. … d-ra med. nauk. M., 1998.

15. Zimin I.V., Zhuravlyov A.A. SPb GMU im. akad. I.P. Pavlova. Ehtapy bol'shogo puti. Vozniknovenie zhenskogo meditsinskogo obrazovaniya v Rossii i sozdanie Zhenskogo meditsinskogo instituta. SPb., 2012.

16. Karus K.G. Uchebnaya kniga ginekologii ili sistematicheskoe izlozhenie ucheniya o raspoznanii zdorovykh i boleznennykh sostoyanij. SPb., 1833. S. 4.

17. Korablyov G. Kurs akusherskoj nauki i zhenskikh boleznej. T. 1. M., 1841. S. 13.

18. Levitskij D.I. Rukovodstvo k povival'noj nauke. M., 1821. S. 93.

19. Mitsyuk N.A. Tipy rossijskikh dvoryanok nachala XX v. po otnosheniyu k sobstvennoj fertil'nosti i materinstvu // Zhenschiny v rossijskom obschestve. 2014. № 2. S. 17–28.

20. Mitsyuk N.A., Pushkaryova N.L. Domashnie rody v rossijskikh dvoryanskikh sem'yakh (konets XIX – nachalo XX v.) // Ehtnograficheskoe obozrenie. 2015. № 5. S. 167–183.

21. Mitsyuk N.A., Pushkaryova N.L. Modernizatsiya reproduktivnogo povedeniya obrazovannykh rossiyanok vtoroj poloviny XI – nachala XX v. // Zhenschiny v rossijskom obschestve. 2016. № 3. S. 73–89.

22. Mitsyuk N.A., Pushkaryova N.L. U istokov medikalizatsii: osnovy rossijskoj sotsial'noj politiki v sfere reproduktivnogo zdorov'ya // Zhurnal issledovanij sotsial'noj politiki. 2017. № 4. S. 515–530.

23. Ott D. Sto let deyatel'nosti Imperatorskogo klinicheskogo povival'nogo instituta (1797–1897 gg.). SPb., 1898. S. 10.

24. Pushkaryova N.L. Zhenschiny Drevnej Rusi i Moskovii. SPb., 2017, S. 310.

25. Pushkaryova N.L., Mitsyuk N.A. Rodovspomozhenie i kul'tura detorozhdeniya v novejshej zarubezhnoj istoriografii (1975–2015 gg.) // Ehtnograficheskoe obozrenie. 2017. № 4. S. 147–163.

26. Skrynnikov R. G. Boris Godunov. M., 1986. S. 114.

27. Fan'yani F. Pis'ma iz Peterburga 1810–1811. SPb., 2009. S. 174–176.

28. Chistovich A.Ya. Ocherki iz istorii pervykh russkikh meditsinskikh uchrezhdenij XVIII stoletiya. SPb., 1870. S. 172.

29. Chistovich Ya.A. Istoriya pervykh' meditsinskikh' shkol' v' Rossii. SPb., 1883.

Система Orphus

Loading...
Up