All
 
|
 
 


«Happy is the one who isn’t here»: the sentiments and behavior of the Red Army servicemen in the NKVD’s filtration camps
 
PIIS086956870006379-7-1
DOI10.31857/S086956870006379-7
Publication type Article
Status Published
Authors
Artyom Latyshev 
Occupation: Research Assistant
Affiliation: Higher School of Economics
Address: Russian Federation, Moscow
Journal nameRossiiskaia istoriia
EditionIssue 5
Pages59-74
Abstract

          

Keywords
Received04.09.2019
Publication date12.09.2019
Number of characters48278
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной

Table of contents

Тактики поведения и самоидентификации
Категории узников и групповая солидарность
1 История ГУЛАГа достаточно хорошо изучена: исследователи располагают данными о составе, условиях содержания, медицинском обслуживании, трудовом использовании заключённых и о других институциональных аспектах1. Меньше разработаны антропологические сюжеты: психология узников, их поведение, формирование в лагере личной и групповой идентичностей. Любые места лишения свободы сложно изучать в силу закрытости (для посторонних) населяющих их сообществ, поэтому наиболее достоверные описания принадлежат перу заключённых. Так, лучший анализ нацистских концлагерей оставили прошедшие через них психологи и социологи2, быт ГУЛАГа запечатлели репрессированные писатели, а нравы советской колонии позднего социализма раскрыл заключённый-этнограф3. Другой проблемой является нехватка источников. Если деление узников на группы и противостояние их друг другу и руководству лагерей прослеживаются по документации НКВД4, то исследователи психологии работают преимущественно со сложными для верификации личными свидетельствами, которые открыты для интерпретаций5. 1. См.: Иванова Г.М. История ГУЛАГа. 1918–1958. М., 2015.

2. Лейбович О.Л. Лагерный социум как объект исследования: источники и методологические подходы // Принудительный труд в СССР. Экономика, политика, память / Отв. ред. Л.И. Бородкин, С.А. Красильников, О.В. Хлевнюк. М., 2013. С. 342–343.

3. Клейн Л.С. Перевёрнутый мир (Археолог и культура). Донецк, 2010.

4. Козлов В.А. Социум в неволе: конфликтная самоорганизация лагерного сообщества и кризис управления ГУЛАГом (конец 1920-х – начало 1950-х гг.) // Общественные науки и современность. 2004. № 5. С. 95–109; № 6. С. 122–134.

5. Кимерлинг А.С. «Каждый старался выжить, откровенно говоря…»: лагерная культура в воспоминаниях бывших политзаключённых // Принудительный труд в СССР… С. 351–361; Щербакова И.Л. Память ГУЛАГа. Опыт исследования мемуаристики и устных свидетельств бывших узников // Устная история (Oral History): теория и практика. Барнаул, 2007. С. 132–153; Эпплбаум Э. ГУЛАГ. От создания в 1918 г. до середины 80-х гг. М., 2015.
2 Анализ поведения человека в лагере осложняется также многообразием используемых при этом теоретических подходов. Во второй половине XX в. в гуманитарной мысли сложилась парадигма, сохраняющая влияние и сегодня. Тюремный эксперимент, проведённый в 1971 г. в Стэнфордском университете американским психологом Ф. Зимбрадо и тремя его коллегами, показал, как легко обычные люди принимают роли заключённых в силу ситуационных и системных факторов (влияние институтов, систем власти, ролевых ожиданий). Так, «заключённые» довольно быстро признали вину за то, чего никогда не делали, перестав оказывать охранникам какое-либо сопротивление6. При этом психологов особенно заинтересовала потребность части знавших о своей невиновности «узников» найти, тем не менее, логическое оправдание утраты ими свободы. Данный феномен, обнаруживаемый в разных местах заключения, рассматривался в рамках различных подходов (выученной беспомощности, когнитивного диссонанса, стокгольмского синдрома и др.). Но их применение не дало учёным исчерпывающего объяснения этого явления7. 6. Зимбардо Ф. Эффект Люцифера. Почему хорошие люди превращаются в злодеев. М., 2018.

7. Адлер Н. Сохраняя верность партии. Коммунисты возвращаются из ГУЛАГа. М., 2013. С. 39–50.
3 Большое влияние на исследование мест лишения свободы оказали концепции американского социолога И. Гофмана8 и французского философа М. Фуко9. Разными путями они пришли к схожим идеям о том, что «тотальные институты» и «карцерные учреждения», вроде сумасшедших домов и тюрем, не собирают «сумасшедших» и «преступников», а сами же их производят. Полученный в них статус маркирует узников для общества как опасных маргиналов, а одновременно навязываемая идентичность принимается самим индивидом и остаётся с ним после освобождения. 8. См.: Goffman Е. Asylums: Essays on the Social Situation of Mental Patients and Other Inmates. N.Y., 1961.

9. См.: Фуко М. Надзирать и наказывать: рождение тюрьмы. М., 2016.
4 Между тем другие исследования ставят под сомнение если не правильность этих подходов, то, по крайней мере, их универсальность. Критики Зимбардо, пользуясь положениями теории социальных идентичностей, заявляют, что навязывание извне роли не равно её автоматическому принятию индивидом10. В 2001 г. социологи с помощью английской радиовещательной организации провели новый эксперимент по симуляции тюремных условий («тюремный эксперимент Би-би-си»). В ходе него «заключённые» не только не были подавлены и разобщены тюремной обстановкой, но смогли успешно сплотиться и восстать против охранников11. При исследовании современных тюрем антропологи обнаруживают у узников вынужденную потребность в зависимости от ситуации выстраивать для успешной коммуникации не одну, а сразу несколько идентичностей12. 10. Haslam S.A., Reicher S.D. When Prisoners Take Over the Prison: A Social Psychology of Resistance // Personality and Social Psychology Review. 2012. Vol. 16(2). P. 152–179.

11. Idem. Rethinking the psychology of tyranny. The BBC prison study // British Journal of Social Psychology. 2006. № 45. P. 1–40.

12. Ле Кэн Л. Этнографическое исследование в тюрьме. От «роли» заключённого к поискам идентичности осуждённого // Социальная антропология во Франции. ХХI век / Под ред. Е.И. Филипповой, Б. Петрик. М., 2009. С. 214–236.

Number of purchasers: 3, views: 841

Readers community rating: votes 0 

1. Berkhoff K. Motherland in danger: Soviet propaganda during World War II. Cambridge (Mass.), 2012. P. 123–126, 236.
2. Edele M. Stalin’s Defectors. How Red Army Soldiers became Hitler’s Collaborators, 1941–1945. Oxford, 2017.
3. Goffman E. Asylums: Essays on the Social Situation of Mental Patients and Other Inmates. N.Y., 1961.
4. Haslam S.A., Reicher S.D. When Prisoners Take Over the Prison: A Social Psychology of Resistance // Personality and Social Psychology Review. 2012. Vol. 16(2). P. 152–179.
5. Adler N. Sokhranyaya vernost' partii. Kommunisty vozvraschayutsya iz GULAGa. M., 2013. S. 39–50.
6. Gaevskaya Zh.Yu. Vliyanie ideologicheskogo faktora na ehffektivnost' vypolnyaemykh spetskontingentom rabot po vosstanovleniyu Stalingrada (po materialam Gosudarstvennogo arkhiva Volgogradskoj oblasti) // Klyuchevskie chteniya – 2011. T. 1. M., 2011. S. 300.
7. Gaevskaya Zh.Yu. Rol' spetskontingenta v vosstanovlenii predpriyatij voenno-promyshlennogo kompleksa Stalingrada v 1943–1945 gg. // Vestnik arkhivista. 2015. № 1. S. 46–63.
8. Govorov I.V. Fil'tratsiya sovetskikh repatriantov v 40-e gg. KhKh v. Tseli, metody, itogi // Cahier du Monde Russe. Vol. 49. 2008. № 2–3. P. 365–382.
9. Desyatkov G.M. Geroi sekretnykh arkhivov. Orenburg, 2005. S. 414.
10. Zemskov V.N. Vozvraschenie sovetskikh peremeschyonnykh lits v SSSR. 1944–1952 gg. M., 2016.
11. Zimbardo F. Ehffekt Lyutsifera. Pochemu khoroshie lyudi prevraschayutsya v zlodeev. M., 2018.
12. Ivanova G.M. Istoriya GULAGa. 1918–1958. M., 2015.
13. Kimerling A.S. «Kazhdyj staralsya vyzhit', otkrovenno govorya…»: lagernaya kul'tura v vospominaniyakh byvshikh politzaklyuchyonnykh // Prinuditel'nyj trud v SSSR… S. 351–361.
14. Klejn L.S. Perevyornutyj mir (Arkheolog i kul'tura). Donetsk, 2010.
15. Kozlov V.A. Sotsium v nevole: konfliktnaya samoorganizatsiya lagernogo soobschestva i krizis upravleniya GULAGom (konets 1920-kh – nachalo 1950-kh gg.) // Obschestvennye nauki i sovremennost'. 2004. № 5. S. 95–109; № 6. S. 122–134.
16. Kuz'minykh A.L., Starostin S.I. Spetslagerya dlya byvshikh voennosluzhaschikh Krasnoj armii, nakhodivshikhsya v plenu i okruzhenii protivnika // Rossijskaya istoriya. 2010. № 3. S. 48–52.
17. Le Kehn L. Ehtnograficheskoe issledovanie v tyur'me. Ot «roli» zaklyuchyonnogo k poiskam identichnosti osuzhdyonnogo // Sotsial'naya antropologiya vo Frantsii. KhKhI vek / Pod red. E.I. Filippovoj, B. Petrik. M., 2009. S. 214–236.
18. Lejbovich O.L. Lagernyj sotsium kak ob'ekt issledovaniya: istochniki i metodologicheskie podkhody // Prinuditel'nyj trud v SSSR. Ehkonomika, politika, pamyat' / Otv. red. L.I. Borodkin, S.A. Krasil'nikov, O.V. Khlevnyuk. M., 2013. S. 342–343.
19. Naumov V.P. Sud'ba voennoplennykh i deportirovannykh grazhdan SSSR. Materialy komissii po reabilitatsii zhertv politicheskikh repressij // Novaya i novejshaya istoriya. 1996. № 2. S. 91–112.
20. Ryabova A.V. «Fil'tratsiya» sovetskikh grazhdan v 1940–1950-e gody // Marginaly v sovetskom sotsiume. 1930-e – seredina 1950-kh gg. Izd. 2, rasshir. i dop. Novosibirsk, 2010. S. 274–332.
21. Ryabova A.V. Izuchenie problemy «fil'tratsii» sovetskikh grazhdan v 1940–1950-e gody v otechestvennoj istoriografii // Vestnik Novosibirskogo gosudarstvennogo universiteta. Ser. Istoriya. Filologiya. T. 7. 2008. Vyp. 1. S. 192–198.
22. SMERSh. Istoricheskie ocherki i arkhivnye dokumenty / Pod. red. V.S. Khristoforova. M., 2002. S. 233.
23. Sovetskaya propaganda na zavershayuschem ehtape vojny (1943–1945 gg.). Sbornik dokumentov / Sost. A.Ya. Livshin, I.B. Orlov. M., 2015. S. 48.
24. Fuko M. Nadzirat' i nakazyvat': rozhdenie tyur'my. M., 2016.
25. Shevchenko V.V. Rezhim soderzhaniya byvshikh voennosluzhaschikh v spetslageryakh v 1942–1946 godakh // Vestnik Volgogradskogo gosudarstvennogo universiteta. Ser. 4. Istoriya. Regionovedenie. Mezhdunarodnye otnosheniya. 2010. № 2. S. 38–43.
26. Scherbakova I.L. Pamyat' GULAGa. Opyt issledovaniya memuaristiki i ustnykh svidetel'stv byvshikh uznikov // Ustnaya istoriya (Oral History): teoriya i praktika. Barnaul, 2007. S. 132–153.
27. Ehpplbaum Eh. GULAG. Ot sozdaniya v 1918 g. do serediny 80-kh gg. M., 2015.

Система Orphus

Loading...
Up