Все
 
 
 


Советский социум и проблемы исторической реконструкции. Размышляя вместе с Еленой Зубковой
 
Код статьиS086956870006376-4-1
DOI10.31857/S086956870006376-4
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Крылова Анна Юрьевна 
Должность: Профессор
Аффилиация: Университета Дьюка
Адрес: США, Дарем
Название журналаРоссийская история
ВыпускВыпуск 5
Страницы31-34
Аннотация

           

Ключевые слова
Получено04.09.2019
Дата публикации12.09.2019
Кол-во символов9709
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.
1 В последние десятилетия, и в особенности после распада СССР, историки и социологи уделяют много времени и сил изучению советского периода российской истории, отмеченного попыткой проложить особенный путь в промышленную модерность XX в. В зависимости от поставленных вопросов или выбранной темы учёные предлагали исследования в рамках хорошо известных, хотя не всегда отчётливо сформулированных, теоретических рубрик: быт, повседневность, консюмеризм, советский человек и, наконец, теоретически самая неопределённая рубрика – собственно советскость. В статье «Советская жизнь как предмет исторической реконструкции» Е.Ю. Зубкова задаётся вопросом: как быть с богатым материалом, собранным в ходе этих исследований? Не пора ли сделать паузу, чтобы разобраться в полученных результатах, оценить аналитическую ценность используемых научных методов и начать работу по синтезу и определению новых направлений исследований? Постановка проблемы очень своевременна.
2 Для того чтобы двигаться дальше, исследовательница предлагает ретроспективный критический обзор пути, который мы, международное сообщество учёных, прошли с тех пор, когда предмет нашего исследования – советский социум – ещё жил и здравствовал. Я остановлюсь в основном на интеллектуальной повестке, намеченной автором на будущее. Центральное место в ней занимает тезис о необходимости поменять аналитические механизмы дальнейшего изучения и обобщения социальной истории «советского», обратившись к разработке того, что Зубкова называет «интегральными моделями». Такой поход, как мне кажется, содержит в себе как многообещающие возможности, так и потенциальные ограничения.
3 Упор в рассуждениях сделан на масштаб исторических исследований: «Необходимо изменить оптику восприятия объекта – от деталей к системе». Историк должен не просто работать с отдельными группами, индивидуумами, поколениями, периодами или проблемами, но решать вопрос о том, как из них складывалась история советского социума со всеми его типичными и меняющимися характеристиками. Такова суть предлагаемого подхода. Его концептуальное преимущество – попытка добиться целенаправленного синтеза разнообразных исследований «советского», – вероятно, окажется весьма существенным.
4 Автор прекрасно понимает, насколько сложно разрабатывать аналитические модели в исторической науке. Сложность и многоплановость социального бытия в его исторической динамике с трудом поддаются модeлированию и вызывают серьёзные сомнения в полезности такого подхода к изучению истории. Именно в ответ на эти опасения Зубкова предлагает «стратегию» интегрального анализа, в которой отправными точками исследования должны служить «множественность пространств, практик и субъектов» советского общества – и в то же время их «одновременность». Учитывая опыт советских и европейских социологов середины XX в., Зубкова предлагает набросок «советской жизни» как «системы перекрещивающихся полей». Такая система позволяет подходить к феномену советской истории без упрощения, рассматривая его многогранные формы: публичные и приватные, потребительские и трудовые, досуговые и образовательные, нормативные и девиантные.

Всего подписок: 2, всего просмотров: 769

Оценка читателей: голосов 0 

1. Clark K. Moscow, the Fourth Rome. Stalinism, Cosmopolitanism, and the evolution of Soviet Culture, 1931–1941. Cambridge, 2011.
2. Clark K. Petersburg, Crucible of Cultural Revolution. Cambridge, 1995.
3. Hoffmann D.L. Was there a «Great Retreat» from Soviet Socialism? Stalinist culture reconsidered // Kritika. Explorations in Russian and Eurasian History. Vol. 5. 2004. № 4. P. 651–674.
4. Kotkin S. Magnetic Mountain. Stalinism as Civilization. Berkeley, 1995.
5. Krylova A. Imagining Socialism in the Soviet Century // Social History. Vol. 42. 2017. № 3. P. 315–341.
6. Крылова А. «Советская современность»: Стивен Коткин и парадоксы американской историографии / Пер. с англ. А. Захарова // Неприкосновенный запас. 2016. № 4. С. 118–136.
7. Левада Ю.А. Сочинения / Сост. Т.В. Левада. М., 2011. С. 15.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх