Crimea in the 20th – the beginning of the 21st century

Amanzholova, Dina

doi:10.31857/S086956870005843-8

Home

Rossiiskaia istoriia

Issue 4

Crimea in the 20th – the beginning of the 21st century

Annotation
Reviews

Crimea in the 20th – the beginning of the 21st century

PII

S086956870005843-8-1

DOI

10.31857/S086956870005843-8

Publication type

Article

Status

Published

Authors

Dina Amanzholova

Occupation: Professor, Senior Researcher
Affiliation: Institute of Russian History, RAS
Address: Russian Federation, Moscow

Journal name

Rossiiskaia istoriia

Edition

Issue 4

Pages

212-215

Abstract

Keywords

Received

15.07.2019

Publication date

05.08.2019

Number of characters

10813

Cite

GOST	Amanzholova D. Crimea in the 20th – the beginning of the 21st century // Rossiiskaia istoriia – 2019. – Issue 4 C. 212-215 [Electronic resource]. URL: https://russian-history.ru/S086956870005843-8-1 (circulation date: 26.04.2024). DOI: 10.31857/S086956870005843-8
MLA	Amanzholova, Dina "Crimea in the 20th – the beginning of the 21st century." Rossiiskaia istoriia 4 (2019):212-215. DOI: 10.31857/S086956870005843-8
APA	Amanzholova D. (2019). Crimea in the 20th – the beginning of the 21st century. Rossiiskaia istoriia (4), pp.212-215 DOI: 10.31857/S086956870005843-8

100 rub.

When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной


1	История Крымского полуострова в XX – начале XXI в. занимает пятый раздел «Истории Крыма», составляющий почти половину второго тома. В это время происходили наиболее фундаментальные трансформации всех сфер жизни государства и общества.
2	Содержательной доминантой раздела стали военно-политические события, анализ которых создаёт сложную и увлекательную мозаику борьбы разных сил и структур. Анализ драматических перипетий революции и Гражданской войны включает важные уточнения о роли Германии в сохранении раскола между крымскими и украинскими политическими акторами. Авторы делают вывод о неспособности антисоветских сил и интервентов действовать солидарно и успешно, что приводило к очередным победам большевиков, поначалу также не отличавшихся эффективностью управления. Впрочем, это вообще было характерно для ранней истории советского строительства. Русский исход конца 1920 г., организованный П.Н. Врангелем, несмотря на трагизм поражения белых, спас около 150 тыс. человек (с. 453) от организованного террора, жертвами которого, как уточняют А.С. Пученков и В.Г. Зарубин, стали 20–25 тыс. человек (с. 456).
3	В истории Крымской АССР, безусловно, представляет интерес трактовка советской этнополитики в её региональном контексте. Объясняя причины создания автономии, А.В. Мальгин и Г.Н. Кондратюк справедливо обращают внимание на политику коренизации главным образом применительно к крымским татарам и взаимоотношения их элиты с центром. Однако не поясняется, почему автономная республика, не получив в своём названии привязки к определённому этносу, воспринималась прежде всего крымско-татарскими деятелями как проект самоопределения второго по численности народа Крыма. Как следует из разных глав, в 1921 г. он составлял 25,9% всего населения (с. 462), в 1939 г. – 19,4% (с. 500). Удельный вес крымских татар в руководящем и административно-техническом персонале республики в середине 1930-х гг. достиг 18%, в ЦИК автономии в 1932 г. – 50,4%. В связи с этим необходимо более внятно объяснить специфику советского национального строительства в Крыму. Между тем в монографии нет достаточных доводов, почему диспропорции вследствие коренизации в ущерб иным национальным группам стали «причиной острой политической борьбы в руководстве» республики (с. 486), в составе которого представителей этих групп практически не было.
4	Важной проблемой отечественной историографии остаётся вопрос о феномене Крымской автономии в общесоюзной федеративной конфигурации и последствиях такого статуса после 1991 г. Оформленная как территориальная, но позиционировавшаяся в качестве этнополитического образования для крымских татар, такая конструкция, кажется, не встречала возражений в центре. Смысл данного альянса Москвы и региональной элиты авторы не поясняют.
5	В посвящённых Великой Отечественной войне главах заслуженное место заняли факты массового героизма и патриотизма крымчан, хроника боевых действий вплоть до освобождения Крыма весной 1944 г. и Ялтинской конференции. Например, хотя до войны на полуострове не было крупных военных заводов, предприятия Крыма, имевшего стратегическое значение, передали в действующую армию семь бронепоездов, 2,8 тыс. миномётов, 40 тыс. противотанковых и 150 тыс. противопехотных мин. В Крыму действовали 80 партизанских отрядов общей численностью около 12 тыс. бойцов и 202 подпольные организации, объединявшие более 2,5 тыс. человек. То, что во время оккупации Крыма не прекращалась борьба с противником со стороны партизан и подпольщиков, несомненно, имело политический смысл.

Number of purchasers: 2, views: 698

Readers community rating: votes 0