Все
 
 
 


«Дневник Е.А. Перетца» и его современные публикаторы
 
Код статьиS086956870005453-9-1
DOI10.31857/S086956870005453-9
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Мамонов Андрей Валентинович 
Должность: Старший научный сотрудник
Аффилиация: Институт российской истории РАН
Адрес: Российская Федерация, Москва
Название журналаРоссийская история
Выпуск
Страницы204-211
Аннотация

  

Ключевые слова
Получено10.06.2019
Дата публикации10.06.2019
Кол-во символов28064
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.
1 «Дневник» государственного секретаря Е.А. Перетца принадлежит к числу наиболее известных мемуарных памятников, созданных чиновниками пореформенного времени. После публикации его основной части в 1927 г. А.А. Сергеевым1 к данному тексту обращались буквально все историки, писавшие о политической борьбе в правящих кругах Российской империи на рубеже 1870—1880-х гг., начиная с Ю.В. Готье2. Более того, с 1940 г. «дневник» Перетца непременно упоминался даже в учебных пособиях по источниковедению истории России XIX в.3 1. Дневник Е.А. Перетца (1880—1883). М.; Л., 1927.

2. Готье Ю.В. Борьба правительственных группировок и манифест 29 апреля 1881 г. // Исторические записки. Т. 2. М., 1938.

3. Никитин С.А. Источниковедение истории СССР. XIX в. (до начала 90-х годов). Курс источниковедения истории СССР. Т. 2. М., 1940. С. 123—124; Захарова Л.Г. Мемуары, дневники, частная переписка второй половины XIX в. // Источниковедение истории СССР XIX — начала XX в. / Под ред. И.А. Федосова, И.И. Астафьева, И.Д. Ковальченко. М., 1970. С. 373; Дмитриев С.С. Воспоминания, дневники, частная переписка // Источниковедение истории СССР / Под ред. И.Д. Ковальченко. М., 1981. С. 352.
2 Можно только удивляться тому, что столь хрестоматийное (и сравнительно небольшое) произведение ни разу не перепечатывалось на рубеже XX—XXI вв. в условиях повышенного интереса к мемуаристике. Между тем его переиздание было вполне оправдано: книга 1927 г. за 90 лет, конечно же, не могла не устареть и давно уже стала библиографической редкостью (а её электронный вариант, размещённый на сайте РГБ, почему-то открыт для читателей только в библиотечных залах). При этом в целом добротно переданный текст сопровождался в ней довольно скупыми комментариями, отражавшими степень изученности политической истории пореформенного времени в середине 1920-х гг., а также неполным, неровным и местами неточным указателем имён. Кроме того, ещё в 1964 г. П.А. Зайончковский выявил, подробно изложил и проанализировал машинописные «Извлечения из воспоминаний статс-секретаря Перетца, относящихся к 1880—1881 годам», которые включали несколько записей из первой части «дневника», отсутствовавшей в рукописи, опубликованной Сергеевым4. 4. Зайончковский П.А. Кризис самодержавия в России на рубеже 1870—1880 годов. М., 1964. С. 33—34, 137—145.
3 Таким образом, от второго издания можно было ожидать некоторого расширения и сверки текста, составления комментариев, учитывающих наработки современной историографии, исправления указателя с помощью имеющихся в настоящее время справочников. К сожалению, взявшийся за это дело А.А. Белых фактически ограничился тем, что присоединил «Извлечения» к «дневнику», воспроизведённому не без огрехов по книге 1927 г.
4 Но так ли уж необходимо было сверять с рукописью никогда не вызывавшую нареканий публикацию такого профессионального археографа как Сергеев? Ответ на этот вопрос отнюдь не являлся очевидным, но обилие отточий в тексте, наличие в нём явных опечаток и «тёмных» по смыслу фраз заставляли прибегнуть к вполне доступному первоисточнику5. Внимательный его просмотр убеждает в том, что умышленные пропуски в издании 1927 г. действительно отсутствуют, а ошибок при его подготовке было допущено сравнительно немного. Тем не менее счёт их идёт на десятки, а если учесть пропущенные восклицательные и вопросительные знаки, инициалы, вводные слова, наречия, союзы, предлоги и изменённые без потери смысла окончания, то можно обнаружить более сотни погрешностей (на 157 страниц книжного текста). 5. ГА РФ, ф. 1463, оп. 1, д. 1118.
5 Полностью выпущенным оказалось лишь одно предложение (выделенное далее курсивом) из записи, датированной 4 марта 1881 г.: «От великого князя я поехал прямо к Сольскому. Он совершенно согласился со мною. По его мнению, Лорис будет советовать государю оставить великого князя Константина Николаевича на должности председателя Государственного совета»6. Не вошло в публикацию и примечание, сделанное Перетцем к второй записи за 13 января 1882 г.: «По ходатайству Сольского, Старицкий был назначен председателем комиссии, проверявшей эти расчёты» (между казной и подрядчиками после войны 1877—1878 гг.)7. 6. Там же, л. 50. Дневник Е.А. Перетца. С. 29.

7. ГА РФ, ф. 1463, оп. 1, д. 1118, л. 213; Дневник Е.А. Перетца. С. 116—117.

Всего подписок: 2, всего просмотров: 1089

Оценка читателей: голосов 0 

1. Высшие и центральные государственные учреждения России. 1801—1917 гг. Т. 1. СПб., 1998. С. 95—96. Второй (крестьянский) департамент Сената создан только в 1884 г. (там же, с. 111).
2. Готье Ю.В. Борьба правительственных группировок и манифест 29 апреля 1881 г. // Исторические записки. Т. 2. М., 1938.
3. Дмитриев С.С. Воспоминания, дневники, частная переписка // Источниковедение истории СССР / Под ред. И.Д. Ковальченко. М., 1981. С. 352.
4. Дневник Е.А. Перетца (1880—1883). М.; Л., 1927.
5. Зайончковский П.А. Кризис самодержавия в России на рубеже 1870—1880 годов. М., 1964. С. 33—34, 137—145.
6. Захарова Л.Г. Мемуары, дневники, частная переписка второй половины XIX в. // Источниковедение истории СССР XIX — начала XX в. / Под ред. И.А. Федосова, И.И. Астафьева, И.Д. Ковальченко. М., 1970. С. 373.
7. Никитин С.А. Источниковедение истории СССР. XIX в. (до начала 90-х годов). Курс источниковедения истории СССР. Т. 2. М., 1940. С. 123—124.
8. Никольский Б.В. Дневник. 1896—1918 / Изд. подгот. Д.Н. Шилов, Ю.А. Кузьмин. Т. 1—2. СПб., 2015.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх