Soviet in style, religious in contents. Letters from believers to authorities during the late Socialism

 
PIIS086956870004236-0-1
DOI10.31857/S086956870004236-0
Publication type Article
Status Published
Authors
Affiliation:
Institute of World history, RAS
The First Sechenov Moscow State Medical University under Ministry of Health of the Russian Federation
Address: Russian Federation, Moscow
Journal nameRossiiskaia istoriia
EditionIssue 1
Pages207-214
Abstract

          

Keywords
Received04.03.2019
Publication date14.03.2019
Number of characters24579
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной
1 В последнее десятилетие исследователи неоднократно обращались к источникам, созданным «простыми советскими людьми». Одним из наиболее сохранных оказались, пожалуй, «письма во власть»1. Их соблазнительно трактовать как «голос» («текст») народа, своего рода наивное письмо, позволяющее реконструировать ценностные установки обывателя. Сохранившиеся благодаря бюрократической процедуре работы с письмами, они дают возможность услышать позицию не только власти, но и её оппонентов, заявлявших о принципиально иной системе ценностей. В настоящем исследовании речь пойдёт о письменном наследии людей, которые не побоялись публично назвать себя верующими в условиях построения атеистического общества. Главный вопрос – как они видели себя в стране победившего социализма, какими понятиями и категориями описывали свои потребности в связи с религиозными взглядами в период «развитого социализма»? 1. См., например: Голос народа: Письма и отклики рядовых советских граждан о событиях 1918–1932 гг. / Под ред. А.К. Соколова. М., 1997; Сандомирская И., Козлова Н. «Наивное письмо» и «наивная» Родина // Сандомирская И. Книга о Родине. Опыт анализа дискурсивных практик. Wien, 2001. С. 115–143; Клинова М.А. Письма и жалобы в органы власти как источник изучения советской повседневности // Вестник архивиста. 2012. № 4. С. 300–305; Нехамкин В.А. Донос как социально-психологический феномен (из отечественного опыта 1930-х годов) // Историческая психология и социология истории. 2014. № 2. С. 63–69; Кимерлинг А.С. Письма во власть в позднюю сталинскую эпоху: интимное и политика // История в эго-документах: Исследования и источники. Екатеринбург, 2014. С. 325–338.
2 Письма во власть были неотъемлемой частью социального протеста ещё в 1920–1930-е гг. Однако этим их функции не ограничивались. Советские граждане «считали своим долгом» ставить высшую власть в известность о ненормальных явлениях повседневной жизни. Такие действия наиболее удачно обозначаются понятием «сигналы». Уже в 1930-х гг., несмотря на удручающе плохую работу с поступающими письмами, они оказались чуть ли не единственным «социальным клапаном» – каналом коммуникации населения с властью, – и их поток постоянно увеличивался. Ф.-К. Нерар связывает это, среди прочего, с исчезновением других форм легального протеста. Одновременно письма тех лет отражают активное освоение населением языка пропаганды: «массы» принимали и переосмысливали спускаемую сверху идеологию2. При этом написание «писем во власть» стало чуть ли не частью народного творчества, формой народной культуры со своими умельцами. Однако письма использовались и самой властью – например, для мобилизация населения, дискредитации идейно чуждых элементов или в рамках кампаний по «отсеиванию». Многие такие кампании начинались с «обращений трудящихся». 2. Нерар Ф.-К. Пять процентов правды. Разоблачение и доносительство в сталинском СССР (1928–1941). М., 2011.
3 Сравнительное усиление социальной направленности политического курса в брежневский период отразилось на отношении к «сигналам снизу». Была разработана процедура работы с ними, регламентировавшаяся нормативно-правовыми актами. В 1968 г. принят новый закон о порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан, в который в 1980 г. внесли дополнения3. Исследователи отмечали, что социалистические диктатуры связывали себя с массами через декларируемую патерналистскую опеку над «маленькими людьми»4. «Забота партии и правительства» предусматривала ответную реакцию со стороны населения5, которая проявлялась в различных формах демонстрации лояльности: участии в выборах, членстве в общественных организациях, поддержке идеологических кампаний через письма в редакции периодических изданий6. 3. Указ Президиума Верховного совета СССР от 12 апреля 1968 г. № 2534-VII «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1968. № 17. Ст. 144; Закон СССР от 26 июня 1968 г. № 2830-VII «Об утверждении Указа Президиума Верховного совета СССР “О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан”» // Ведомости Верховного совета СССР. 1968. № 27. Ст. 237.

4. Merl S. Politische Kommunikation in der Diktatur: Deutschland und die Sowjetunion im Vergleich.Wallstein Verlag, 2012. S. 82.

5. Примечательна «благодарность», составленная в 1980 г. протоиереем Петром Маркеловым и направленная в Совет по делам религий при Совете министров СССР (СДР): «Нашему Советскому, Коммунистическому Правительству во главе с Леонидом Ильичом Брежневым, что мы, священнослужители, освобождаемся от уплаты налога по статье 19 и будем платить по статье 18-ой, в чём предоставляются нам льготы, за что большое сердечное спасибо». Далее в письме подчёркивалось, что «верующие граждане, живущие в развитом обществе СССР, пользуются всеми правами советского гражданина и равны перед законом Советского государства» // ГА РФ, ф. Р-6991, оп. 6, д. 2207, л. 8–9.

6. Фицпатрик Ш. Повседневный сталинизм. Социальная история Советской России в 30-е годы: город. М., 2008.

Number of purchasers: 2, views: 1233

Readers community rating: votes 0

1. Golos naroda: Pis'ma i otkliki ryadovykh sovetskikh grazhdan o sobytiyakh 1918–1932 gg. / Pod red. A.K. Sokolova. M., 1997; Sandomirskaya I., Kozlova N. «Naivnoe pis'mo» i «naivnaya» Rodina // Sandomirskaya I. Kniga o Rodine. Opyt analiza diskursivnykh praktik. Wien, 2001. S. 115–143; Klinova M.A. Pis'ma i zhaloby v organy vlasti kak istochnik izucheniya sovetskoj povsednevnosti // Vestnik arkhivista. 2012. № 4. S. 300–305; Nekhamkin V.A. Donos kak sotsial'no-psikhologicheskij fenomen (iz otechestvennogo opyta 1930-kh godov) // Istoricheskaya psikhologiya i sotsiologiya istorii. 2014. № 2. S. 63–69; Kimerling A.S. Pis'ma vo vlast' v pozdnyuyu stalinskuyu ehpokhu: intimnoe i politika // Istoriya v ehgo-dokumentakh: Issledovaniya i istochniki. Ekaterinburg, 2014. S. 325–338.

2. Nerar F.-K. Pyat' protsentov pravdy. Razoblachenie i donositel'stvo v stalinskom SSSR (1928–1941). M., 2011.

3. Ukaz Prezidiuma Verkhovnogo soveta SSSR ot 12 aprelya 1968 g. № 2534-VII «O poryadke rassmotreniya predlozhenij, zayavlenij i zhalob grazhdan» // Vedomosti Verkhovnogo Soveta SSSR. 1968. № 17. St. 144; Zakon SSSR ot 26 iyunya 1968 g. № 2830-VII «Ob utverzhdenii Ukaza Prezidiuma Verkhovnogo soveta SSSR “O poryadke rassmotreniya predlozhenij, zayavlenij i zhalob grazhdan”» // Vedomosti Verkhovnogo soveta SSSR. 1968. № 27. St. 237.

4. Merl S. Politische Kommunikation in der Diktatur: Deutschland und die Sowjetunion im Vergleich.Wallstein Verlag, 2012. S. 82.

5. Fitspatrik Sh. Povsednevnyj stalinizm. Sotsial'naya istoriya Sovetskoj Rossii v 30-e gody: gorod. M., 2008.

6. Bolotov S.V. Russkaya Pravoslavnaya Tserkov' i mezhdunarodnaya politika SSSR v 1930–1950-e gg. M., 2011; Vasil'eva O.Yu. Russkaya Pravoslavnaya Tserkov' i Vtoroj Vatikanskij Sobor. M., 2004; Beglov A., Belyakova N. International activity of the Russian Orthodox Church during the Cold War. The results and the future prospects of study // Christian World Community and the Cold War. International Research Conference / Ed. J. Filo. Bratislava, 2012. P. 171–192.

7. Yurchak A. Ehto bylo navsegda, poka ne konchilos'. Poslednee sovetskoe pokolenie. M., 2014.

Система Orphus

Loading...
Up