All
 
|
 
 


Dynamics of the index of ethnic polarization in the republic of Russia in the context of the concept of ethnic contact zones
 
PIIS221979310026861-0-1
DOI10.37490/S221979310026861-0
Publication type Article
Status Published
Authors
Andrei Manakov 
Occupation: Doctor of Geographical Sciences, Professor of the Department of Geography
Affiliation: Pskov State University
Address: Russian Federation, Pskov
Journal namePskov Journal of Regional Studies
EditionVolume 19. No3/2023
Pages33-52
Abstract

One of the new trends in ethnic dynamics in the post-Soviet period was the increase in the proportion of titular ethnic groups in the population of the national subjects of the Russian Federation. In this study, an attempt was made to consider the change in the share of the titular population of the modern republics of Russia through the prism of the concept of ethno-contact zones, for which the phases of development of ethno-contact zones were identified using one of the indicators of national heterogeneity of territories — the ethnic polarization index. The main research methods are statistical, graphic and cartographic. The result of the study was the classification of the republics of Russia according to the peculiarities of the dynamics of the titular ethnic groups in the period between the 1926 and 2021 censuses. In accordance with the positive or negative dynamics of the polarization index and the share of the titular peoples of the republics, the phases of the development of contact zones between the titular and non-titular populations were determined. According to the peculiarities of the dynamics of the share of titular peoples and the polarization index, three main groups of republics were distinguished. In general, the ethnic dynamics in the Russian republics in the second decade of the XXI century. indicates the beginning of the refraction of the indicated trend, which most clearly manifested itself at the beginning of the post-Soviet period. If between the 2002 and 2010 censuses the share of titular ethnic groups increased in fourteen republics, then between the 2010 and 2021 censuses — only at eight.

Keywordsindex of ethnic heterogeneity, ethnic dynamics, titular peoples, titleization, detitleization, population census
AcknowledgmentThe study was supported by the Russian Science Foundation within project No. 23-17-00005 “Ethnic contact zones in the post-Soviet space: genesis, typology, conflict potential”.
Received27.07.2023
Publication date25.09.2023
Number of characters31538
Cite   Download pdf To download PDF you should sign in
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
1 Введение. Уже в первое постсоветское десятилетие российские этногеографы обратили внимание на заметные изменения в ходе этнических процессов на территории стран. В качестве новых трендов этнической динамики было отмечено увеличение доли титульных этносов в населении национальных субъектов Российской Федерации, а также стягивание титульных народов в «свои» республики. Правда, при анализе итогов Всероссийской переписи населения 2010 г. было замечено, что во втором постсоветском десятилетии эти процессы несколько замедлились. С подведением итогов переписи населения 2021 г. появилась возможность оценить, в какой степени проявили себя отмеченные тренды в третьем постсоветском десятилетии.
2 Но научный интерес представляет не только этническая динамика национальных субъектов России в постсоветский период, но и предшествующие ей тренды этнического развития национальных автономий, господствовавшие в советский период. В данном исследовании предпринята попытка рассмотреть изменение доли титульного населения современных республик Российской Федерации сквозь призму концепции этноконтактных зон (ЭКЗ), для чего было предпринято выделение фаз развития ЭКЗ с помощью одного из показателей этнической неоднородности территорий, а именно, индекса этнической поляризации. Данный анализ был осуществлён за почти вековой интервал, начиная с переписи населения 1926 г., и заканчивая переписью населения 2021 г.
3 Целью исследования является классификация республик России по особенностям динамики индекса поляризации титульного и нетитульного населения, соответствующим определённым фазам развития этноконтактных зон, в период между переписями 1926 и 2021 гг.
4

В качестве информационной базы исследования выступает этническая статистика по итогам переписей населения на территории Российской Федерации с 1926 по 2021 гг., размещённая на сайтеPopulationstatisticsofEasternEurope & formerUSSR1.

 1. Population statistics of Eastern Europe & former USSR.[Электронныйресурс]: URL: http://pop-stat.mashke.org/ (датаобращения: 10.07.2023).
5

Территориальным объектом исследования являются современные республики Российской Федерации, в советский период бывшие АССР и автономными областями. При этом республики Чеченская и Ингушетия рассматриваются вместе, т. к. большую часть периода исследования (в советское время) они составляли одну республику. К тому же, они характеризуются схожей этнодемографической динамикой в постсоветский период. При этом в статье не рассматривается динамика индекса этнической поляризации в Крыму. Причиной этого является разный статус Крыма на протяжении периода исследования, соответственно, в нём неоднократно менялись и народы, имеющие статус титульных. Тем не менее, этнодемографическая динамика в Крыму, в т. ч. и изменение индекса этнической поляризации, рассмотрены нами в отдельном исследовании [8].
6

Исходные предпосылки. В настоящее время в мировой науке разработан целый комплекс показателей, с помощью которых можно оценить степень неоднородности этнической структуры населения. Наиболее часто эта задача решается с помощью индекса этнической (или же этнолингвистической) фракционализации [1–3; 7; 18; 19; 21; 23; 26]. Данный показатель в отечественной этнической географии и этнодемографии принято называтьиндексом этнической мозаичности [5; 11; 13–15; 30].Аналогичен ему индекс религиозной мозаичности [4].

views: 151

Readers community rating: votes 0 

1. Bufetova A. N., Kolomak E. A., Mikhaleva M. M. (2017), National diversity and economic development of Russian regions, World of Economics and Management, vol. 17, no. 3, pp. 143–157. (In Russ.). https://doi.org/10.25205/2542-0429-2017-17-3-143-157. 
2. Bufetova A. N., Kolomak E. A. (2017), National heterogeneity in the regions of Russia, EKO, no. 4 (514), pp. 110–123. (In Russ.).
3. Vasilyeva R. I., Rozhina E. A. (2022), Econometric modeling of the impact of ethnic diversity on economic diversification: an analysis of Russian regions, Journal of Applied Economic Research, vol. 21, no. 4, pp. 663–684. (In Russ.). https://doi.org/10.15826/vestnik.2022.21.4.023. 
4. Gorokhov S. A. (2014), Religious mosaicism as a factor in the economic development of the regions of the modern world, Bulletin of the Moscow University. Series 5: Geography, no. 4, pp. 56–61. (In Russ.).
5. Dorofeeva D. Yu., Savoskul M. S. (2010), Changes in the ethnic mosaicity of Russian regions, Ethnic Demography. Collection of articles, I. A. Danilova, O. A Kharaeva (eds.), Moscow, MAKS Press, pp. 72–93. (In Russ.).
6. Kelman Yu. F. (2014), Geographical analysis of the ethno-cultural diversity of the US population, Bulletin of the Moscow University. Series 5: Geography, no. 5, pp. 22–29. (In Russ.).
7. Limonov L. E., Nesena M. V. (2015), Features of the ethno-cultural diversity of Russian regions, Region: Economics and Sociology, no. 3 (87), pp. 146–170. (In Russ.).
8. Manakov A. G., Vampilova L. B. (2023), Assessment of the degree of heterogeneity of the ethnic structure of the population of the Crimea from 1897 to 2014, Pskov Journal of Regional Studies, vol. 19, no. 1, pp. 113–128. (In Russ.). https://doi.org/10.37490/S221979310023933-9. 
9. Manakov A. G., Vasiliev N. M., Kondratieva P. A. (2023), Ethnic heterogeneity of the population in the context of counties and districts of the Russian empire according to the results of the census of 1897, Bulletin of the Pskov State University. Series “Natural and physical and mathematical sciences”, vol. 16, no. 2, pp. 23–35. (In Russ.).
10. Manakov A. G., Grigoryeva O. A. (2023), Changes in the ethnic structure of the population of the republic of the Ural-Volga region: identification of trends from 1926 to 2010, Bulletin of the Pskov State University. Series “Natural and physical and mathematical sciences”, vol. 16, no. 1, pp. 13–30. (In Russ.).
11. Tenchikov A. A. (2018), Kazakhstan: ethnic mosaic index, Trends in the development of science and education, no. 43–4, pp. 8–10. (In Russ.).
12. Terenina N. K. (2022), Ethnic contact index as a tool for studying territories with a mixed national composition of the population, Pskov Journal of Regional Studies, vol. 18, no. 1, pp. 101–116. https://doi.org/10.37490/S221979310018427-2. 
13. Shitikov F. V. (2015), Geographical features of the ethno-confessional situation on the territory of the Republic of Buryatia, Bulletin of the Irkutsk University. Ser. Earth Sciences, vol. 11, pp. 141–148. (In Russ.).
14. Ekkel B. M. (1976), Determination of the mosaic index of the national composition of the republics, territories and regions of the USSR, Soviet ethnography, no. 2, pp. 33–39. (In Russ.).
15. Ekkel B. M. (1979), Calculation of the mosaic index for the ethnic composition of the republics, territories and regions of the USSR, Soviet sociology, vol. 18, iss. 1, pp. 47–63. (In Russ.). https://doi.org/10.2753/SOR1061-0154180147. 
16. Budi М. (2020), The Effect of Ethnic Diversity on Expenditure Inequality in Indonesia, Journal of Indonesian Applied Economics, vol. 8, no. 2, pp. 8–26. https://doi.org/10.21776/ub.jiae.2020.008.02.2. 
17. Bufetova A. N., Khrzhanovskaya A. A., Kolomak E. A. (2020), Cultural heterogeneity and economic development in Russia, Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences, vol. 13, iss. 4, pp. 453–463. https://doi.org/10.17516/1997-1370-0582. 
18. Chareyron S., Chung A., Domingues P. (2021), Ethnic diversity and educational success: Evidence from France, Research in Economics, vol. 75, iss. 2, pp. 133–143. https://doi.org/10.1016/j.rie.2021.04.002. 
19. Dražanová L. (2020), Introducing the Historical Index of Ethnic Fractionalization (HIEF) Dataset: Accounting for Longitudinal Changes in Ethnic Diversity, Journal of Open Humanities Data, vol. 6, no. 1. https://doi.org/10.5334/johd.16. 
20. Esteban J., Ray D. (1994), On the Measurement of Polarization, Econometrica, vol. 62, no. 4, pp. 819–51.
21. Fearon J. D. (2003), Ethnic and Cultural Diversity by Country, Journal of Economic Growth, vol. 8, no. 2, pp. 195–222.
22. Keefer Ph., Knack S. (2002), Polarization, Politics and Property Rights: Links between Inequality and Growth, Public Choice, vol. 111, no. 1–2, pp. 127–54.
23. Limonov L., Nesena M. (2016), Regional cultural diversity in Russia: does it matter for regional economic performance? Area Development and Policy, vol. 1, iss. 1, pp. 63–93. https://doi.org/10.1080/23792949.2016.1164016. 
24. Montalvo J. G., Reynal-Querol M. (2005), Fractionalization, Polarization and Economic Development, Journal of Development Economics, vol. 76, no. 2, pp. 293–323.
25. Montalvo J., Reynal-Querol M. (2002), Why Ethnic Fractionalization? Polarization, Ethnic Conflict and Growth, UPF Economics and Business Working Paper, no. 660, 44 p. URL: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=394926  (accessed 03.01.2023).
26. Németh Á. (2013), Ethnic diversity and its spatial change in Latvia, 1897–2011, Post-Soviet Affairs, 34 p. https://doi.org/10.1080/1060586X.2013.807604. 
27. Papyrakis E., Mo P. (2014), Fractionalization, polarization, and economic growth: identifying the transmission channels, Economic Inquiry, vol. 52, pp. 1204–1218.
28. Reynal-Querol M. (2002), Ethnicity, Political Systems, and Civil Wars, Journal of Conflict Resolution, vol. 46, no. 1, pp. 29–54.
29. Reynal-Querol M. (1998), Religious conflict and growth, Mimeo, LSE.
30. Safronov S. (2015), Russian population ethnic structure: trends and transformations, Baltic Region, no. 3 (25), pp. 106–120. https://doi.org/10.5922/2079-8555-2015-3-9

Система Orphus

Loading...
Up