Все
 
 
 


Динамика индекса этнической поляризации в республиках России в контексте концепции этноконтактных зон
 
Код статьиS221979310026861-0-1
DOI10.37490/S221979310026861-0
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Манаков Андрей Геннадьевич 
Должность: доктор географических наук, профессор кафедры географии
Аффилиация: Псковский государственный университет
Адрес: Российская Федерация, Псков
Название журналаПсковский регионологический журнал
ВыпускТом 19. №3/2023
Страницы33-52
Аннотация

Одним из новых трендов этнической динамики в постсоветское время стало увеличение доли титульных этносов в населении национальных субъектов Российской Федерации. В данном исследовании осуществлена попытка рассмотреть изменение доли титульного населения современных республик России сквозь призму концепции этноконтактных зон, для чего было предпринято выделение фаз развития этноконтактных зон с помощью одного из показателей национальной неоднородности территорий — индекса этнической поляризации. Основными методами исследования являются статистический, графический и картографический. Результатом исследования стала классификация республик России по особенностям динамики титульных этносов в период между переписями 1926 и 2021 гг. В соответствии с положительной или отрицательной динамикой индекса поляризации и доли титульных народов республик были определены фазы развития контактных зон между титульным и нетитульным населением. По особенностям динамики доли титульных народов и индекса поляризации было выделено три основные группы республик. В целом же этническая динамика в республиках России во втором десятилетии XXI в. свидетельствует о начале преломления обозначенного тренда, наиболее ярко проявившего себя в начале постсоветского периода. Если между переписями населения 2002 и 2010 гг. доля титульных этносов выросла в четырнадцати республиках, то между переписями населения 2010 и 2021 гг. — только в девяти.

Ключевые словаиндекс этнической неоднородности, этническая динамика, титульные народы, титулизация, детитулизация, перепись населения
Источник финансированияИсследование выполнено при финансовой поддержке РНФ в рамках проекта № 23-17-00005 «Этноконтактные зоны на постсоветском пространстве: генезис, типология, конфликтогенность».
Получено27.07.2023
Дата публикации25.09.2023
Кол-во символов31538
Цитировать   Скачать pdf Для скачивания PDF необходимо авторизоваться
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»
1 Введение. Уже в первое постсоветское десятилетие российские этногеографы обратили внимание на заметные изменения в ходе этнических процессов на территории стран. В качестве новых трендов этнической динамики было отмечено увеличение доли титульных этносов в населении национальных субъектов Российской Федерации, а также стягивание титульных народов в «свои» республики. Правда, при анализе итогов Всероссийской переписи населения 2010 г. было замечено, что во втором постсоветском десятилетии эти процессы несколько замедлились. С подведением итогов переписи населения 2021 г. появилась возможность оценить, в какой степени проявили себя отмеченные тренды в третьем постсоветском десятилетии.
2 Но научный интерес представляет не только этническая динамика национальных субъектов России в постсоветский период, но и предшествующие ей тренды этнического развития национальных автономий, господствовавшие в советский период. В данном исследовании предпринята попытка рассмотреть изменение доли титульного населения современных республик Российской Федерации сквозь призму концепции этноконтактных зон (ЭКЗ), для чего было предпринято выделение фаз развития ЭКЗ с помощью одного из показателей этнической неоднородности территорий, а именно, индекса этнической поляризации. Данный анализ был осуществлён за почти вековой интервал, начиная с переписи населения 1926 г., и заканчивая переписью населения 2021 г.
3 Целью исследования является классификация республик России по особенностям динамики индекса поляризации титульного и нетитульного населения, соответствующим определённым фазам развития этноконтактных зон, в период между переписями 1926 и 2021 гг.
4

В качестве информационной базы исследования выступает этническая статистика по итогам переписей населения на территории Российской Федерации с 1926 по 2021 гг., размещённая на сайтеPopulationstatisticsofEasternEurope & formerUSSR1.

 1. Population statistics of Eastern Europe & former USSR.[Электронныйресурс]: URL: http://pop-stat.mashke.org/ (датаобращения: 10.07.2023).
5

Территориальным объектом исследования являются современные республики Российской Федерации, в советский период бывшие АССР и автономными областями. При этом республики Чеченская и Ингушетия рассматриваются вместе, т. к. большую часть периода исследования (в советское время) они составляли одну республику. К тому же, они характеризуются схожей этнодемографической динамикой в постсоветский период. При этом в статье не рассматривается динамика индекса этнической поляризации в Крыму. Причиной этого является разный статус Крыма на протяжении периода исследования, соответственно, в нём неоднократно менялись и народы, имеющие статус титульных. Тем не менее, этнодемографическая динамика в Крыму, в т. ч. и изменение индекса этнической поляризации, рассмотрены нами в отдельном исследовании [8].
6

Исходные предпосылки. В настоящее время в мировой науке разработан целый комплекс показателей, с помощью которых можно оценить степень неоднородности этнической структуры населения. Наиболее часто эта задача решается с помощью индекса этнической (или же этнолингвистической) фракционализации [1–3; 7; 18; 19; 21; 23; 26]. Данный показатель в отечественной этнической географии и этнодемографии принято называтьиндексом этнической мозаичности [5; 11; 13–15; 30].Аналогичен ему индекс религиозной мозаичности [4].

всего просмотров: 146

Оценка читателей: голосов 0 

1. Буфетова А. Н., Коломак Е. А., Михалева М. М. Национальное разнообразие и экономическое развитие регионов России // Мир экономики и управления. 2017. Т. 17. № 3. С. 143–157. https://doi.org/10.25205/2542-0429-2017-17-3-143-157. 
2. Буфетова А. Н., Коломак Е. А. Национальная неоднородность в регионах России // ЭКО. 2017. № 4 (514). С. 110–123.
3. Васильева Р. И., Рожина Е. А. Эконометрическое моделирование влияния этнического разнообразия на экономическую диверсификацию: анализ регионов России // Journal of Applied Economic Research. 2022. Т. 21. № 4. С. 663–684. https://doi.org/10.15826/vestnik.2022.21.4.023. 
4. Горохов С. А. Религиозная мозаичность как фактор экономического развития регионов современного мира // Вестник Московского университета. Серия 5: География. 2014. № 4. С. 56–61.
5. Дорофеева Д. Ю., Савоскул М. С. Изменение этнической мозаичности регионов России // Этническая демография. Сборник статей / Под ред. И. А. Даниловой, О. А Хараевой. М.: МАКС Пресс, 2010. С. 72–93.
6. Кельман Ю. Ф. Географический анализ этнокультурного разнообразия населения США // Вестник Московского университета. Серия 5: География. 2014. № 5. С. 22–29.
7. Лимонов Л. Э., Несена М. В. Особенности этнокультурного разнообразия российских регионов // Регион: Экономика и Социология. 2015. № 3 (87). С. 146–170.
8. Манаков А. Г., Вампилова Л. Б. Оценка степени неоднородности этнической структуры населения Крыма с 1897 по 2014 гг. // Псковский регионологический журнал. 2023. Т. 19. № 1. С. 113–128. https://doi.org/10.37490/S221979310023933-9. 
9. Манаков А. Г., Васильев Н. М., Кондратьева П. А. Этническая неоднородность населения в разрезе уездов и округов Российской империи по итогам переписи 1897 г. // Вестник Псковского государственного университета. Серия «Естественные и физико-математические науки». 2023. Т. 16. № 2. С. 23–35.
10. Манаков А. Г., Григорьева О. А. Изменение этнической структуры населения республик Урало-Поволжья: выявление трендов с 1926 по 2010 гг. // Вестник Псковского государственного университета. Серия: Естественные и физико-математические науки. 2023. Т. 16. № 1. С. 13–30.
11. Тенчиков А. А. Казахстан: индекс этнической мозаичности // Тенденции развития науки и образования. 2018. № 43–4. С. 8–10.
12. Теренина Н. К. Индекс этнической контактности как инструмент изучения территорий со смешанным национальным составом населения // Псковский регионологический журнал. 2022. Т. 18. № 1. С. 101–116. https://doi.org/10.37490/S221979310018427-2. 
13. Шитиков Ф. В. Географические особенности этноконфессиональной ситуации на территории Республики Бурятия // Известия Иркутского университета. Сер. Науки о Земле. 2015. Т. 11. С. 141–148.
14. Эккель Б. М. Определение индекса мозаичности национального состава республик, краев и областей СССР // Советская этнография. 1976. № 2. С. 33–39.
15. Эккель Б. М. Расчёт индекса мозаичности для этнического состава республик, краев и областей СССР // Советская социология. 1979. Т. 18. Вып. 1. С. 47–63. https://doi.org/10.2753/SOR1061-0154180147. 
16. Budi М. The Effect of Ethnic Diversity on Expenditure Inequality in Indonesia // Journal of Indonesian Applied Economics. 2020. Vol. 8. No. 2. P. 8–26. https://doi.org/10.21776/ub.jiae.2020.008.02.2. 
17. Bufetova A. N., Khrzhanovskaya A. A., Kolomak E. A. Cultural heterogeneity and economic development in Russia // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences. 2020. Vol. 13. Iss. 4. Р. 453–463. https://doi.org/10.17516/1997-1370-0582. 
18. Chareyron S., Chung A., Domingues P. Ethnic diversity and educational success: Evidence from France // Research in Economics. 2021. Vol. 75. Iss. 2. Р. 133–143. https://doi.org/10.1016/j.rie.2021.04.002. 
19. Dražanová L. Introducing the Historical Index of Ethnic Fractionalization (HIEF) Dataset: Accounting for Longitudinal Changes in Ethnic Diversity // Journal of Open Humanities Data. 2020. Vol. 6. No. 1. https://doi.org/10.5334/johd.16. 
20. Esteban J., Ray D. On the Measurement of Polarization // Econometrica. 1994. Vol. 62. No. 4. P. 819–51.
21. Fearon J. D. Ethnic and Cultural Diversity by Country // Journal of Economic Growth. 2003. Vol. 8. No. 2. P. 195–222.
22. Keefer Ph., Knack S. Polarization, Politics and Property Rights: Links between Inequality and Growth // Public Choice. 2002. Vol. 111. No. 1–2. P. 127–54.
23. Limonov L., Nesena M. Regional cultural diversity in Russia: does it matter for regional economic performance? // Area Development and Policy. 2016. Vol. 1. Iss. 1. Р. 63–93. https://doi.org/10.1080/23792949.2016.1164016. 
24. Montalvo J. G., Reynal-Querol M. Fractionalization, Polarization and Economic Development // Journal of Development Economics. 2005. Vol. 76. No. 2. P. 293–323.
25. Montalvo J., Reynal-Querol M. Why Ethnic Fractionalization? Polarization, Ethnic Conflict and Growth. 2002. Universitat Pompeu Fabra, Economics and Business Working Paper: No. 660. 44 p. URL: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=394926  (дата обращения: 03.01.2023).
26. Németh Á. Ethnic diversity and its spatial change in Latvia, 1897–2011 // Post-Soviet Affairs. 2013. 34 p. https://doi.org/10.1080/1060586X.2013.807604. 
27. Papyrakis E., Mo P. Fractionalization, polarization, and economic growth: identifying the transmission channels // Economic Inquiry. 2014. Vol. 52. P. 1204–1218.
28. Reynal-Querol M. Ethnicity, Political Systems, and Civil Wars // Journal of Conflict Resolution. 2002. Vol. 46. No. 1. P. 29–54.
29. Reynal-Querol M. Religious conflict and growth. Mimeo. LSE, 1998.
30. Safronov S. Russian population ethnic structure: trends and transformations // Baltic Region. 2015. No. 3 (25). P. 106–120. https://doi.org/10.5922/2079-8555-2015-3-9.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх