All
 
|
 
 


Historical retrospective of the state of the geological heritage objects in Leningrad, Pskov and Novgorod regions
 
PIIS221979310018762-1-1
DOI10.37490/S221979310018762-1
Publication type Article
Status Published
Authors
Maria Tsinkoburova 
Occupation: associate professor of the Historical and Dynamic geology department
Affiliation: Saint Petersburg Mining University
Address: Russian Federation, St.-Petersburg
Journal namePskov Journal of Regional Studies
EditionVolume 18. No2/2022
Pages80-93
Abstract

The history of the systematic study of geological heritage sites with the aim of giving them a conservation status - a specially protected natural area or a geological monument - has almost thirty years. By the time regular work with specially protected natural areas began, part of the geological heritage in many regions of the European part of Russia had been lost. For objects declared as protected objects, the conservation status is also not always a guarantee of safety, especially for the most widespread especially valuable natural areas and geological objects of regional importance. The degree of loss of geological heritage sites can help assess the retrospective analysis. This assessment is also necessary to improve the cost-effectiveness of environmental protection measures. Since many especially valuable geological objects are often visually easily distinguished from the surrounding area, information about what the true geological diversity of the region used to be can be obtained from historical and geographical data (toponyms, data from scribe books about ancient mining, etc.), geological literature related to the initial stages of studying the geological structure of the region. Analyzing these data (the toponymy of the region, information about natural objects that had sacred significance; geological literature of the 19th — early 20th centuries) and comparing them with the current situation, the author assesses the correspondence of the register of especially valuable geological objects at present and in the historical past. This also makes it possible to assess the most vulnerable systematic categories of geological heritage objects.

Keywordsgeological monuments, northwest of the Russian Plate, toponymic analysis, loss of geological heritage, geological diversity
Received16.02.2022
Publication date22.06.2022
Number of characters26375
Cite   Download pdf To download PDF you should sign in
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
1 Введение. Хотя история выделения и изучения объектов геологического наследия (как составной части объектов природного наследия) активно развивается только с начала 90-х гг. XX в., традиция выделения местоположений, отличающихся по природным особенностям от остальной местности и имеющих особое значение, уходит корнями в далёкую древность. Многие из подобных местоположений приобретали сакральное значение или являлись хорошими ориентирами на местности, получая отражение в топонимах. Также позволяют нам увидеть фиксацию объектов геологического наследия в историческом прошлом работы геологов XIX — начала XX вв. Это время становления геологического картирования, начало изучения геологии отдельных регионов. Появившиеся в то время геологические работы достаточно подробно описывали природные особенности, в первую очередь внимание уделялось наиболее ярким природным объектам, часто характеризующимся также живописностью. Так как аттрактивность является фундаментальной характеристикой объектов природного и геологического наследия, то многие из описанных на начальных этапах изучения геологии региона природных и геологических достопримечательностей в дальнейшем вошли в реестр особо охраняемых природных территорий (ООПТ).
2 Активизация интереса к разработке классификации ООПТ, методике их выявления, как и классификации и выявлению объектов геологического наследия (ОГН), в частности в целях последующего утверждения их в статусе геологических памятников (ГП), привела к формированию обширного списка литературы, характеризующей ООПТ/ГП различных регионов России при почти полном отсутствии информации о мониторинге состояния выделенных ООПТ/ГП и мере потерь среди утверждённых.
3 Целью исследования является оценка наиболее уязвимых систематических групп геологических памятников и наиболее рискованных районов с точки зрения сохранности ценных геологических объектов.
4 В качестве информационной базы исследования выступают: планы генерального межевания 1780–90 гг. по Старорусскому уезду Новгородской губернии1, трёхверстная военная топографическая карта Российской империи 1846–1863 гг. Шуберта-Тучкова2, перечни и описания объектов геопарка «Ингерманландия»3, ООПТ России4 и уникальных геологических объектов Российской Федерации5. 1. Планы генерального межевания (ПГМ). Новгородская губерния. Старорусский уезд. 1780–90 гг.

2. Трёхверстная военная топографическая карта Российской империи. Трёхверстовка Шуберта-Тучкова 1846–1863 годов.

3. Геопарк Ингерманландия. [Электронный ресурс]: URL: https://ingeopark.ru/objects/detail/geo-obekty/litorinovyy-ustup-u-forta-krasnaya-gorka/ (дата обращения: 27.01.2022).

4. ООПТ России. [Электронный ресурс]: URL: http://oopt.aari.ru/oopt (дата обращения: 27.01.2022).

5. Уникальные геологические объекты России. Северо-Западный федеральный округ. [Электронный ресурс]: URL: http://www.geomem.ru/mem_map.php?s_pict=sevzap.gif (дата обращения: 27.01.2022).
5 Результаты исследования. О систематическом разнообразии особо ценных геологических объектов региона. Расположение описываемого региона на северо-западе Русской платформы определило систематическое разнообразие объектов геологического наследия — от петрографических и геоморфологических, приуроченных к скальным выходам кристаллических пород карелия (север Ленинградской области, южный склон Балтийского щита) до эталонных разрезов нижнего палеозоя, девона и карбона на остальной территории, относящейся к Русской плите. Эпоха плейстоценовых оледенений (особенно последнего, осташковского, на значительной территории повлиявшего на формирование рельефа региона), как и новейшая, голоценовая история региона (на фоне которой шло формирование Балтийского моря, Ладожского озера и современной гидросети) способствовали наличию обширного комплекса четвертичных отложений, представляющих несомненную стратиграфическую и палеогеографическую ценность и интересных геоморфологических объектов.

views: 304

Readers community rating: votes 0 

1. Arseniev (1829), A look at the Duderhof and adjacent heights (Read at the Public Examination in the Mining Cadet Corps on June 28, 1829), Mining Journal, part III, book IX, pp. 296–306. (In Russ.).
2. Geomorphology and Quaternary deposits of the North-West of the European part of the USSR. Leningrad, Pskov and Novgorod regions (1969), eds. Malakhovskiy D. B., Markov K. K., Leningrad, 256 p. (In Russ.).
3. Dashko R. E., Aleksandrova O. Yu., Kotyukov P. V., Shidlovskaya A. V. (2011), Peculiarities of engineering-geological conditions of St. Petersburg, Development of cities and geotechnical construction, iss. 1, pp. 1–47. (In Russ.).
4. Lappo A. V., Davydov V. I., Pashkevich N. G., Petrov V. V., Vdovets M. S. (1993), Methodological bases for the study of geological monuments of nature in Russia, Stratigraphy. geological correlation, vol. 1, no. 6, pp. 75–83. (In Russ.).
5. Malakhovskiy D. B., Sammet E. Yu. (1982), Glacial outliers and glaciodislocations of the north-west of the Russian Plain, Materials of glaciological research, no. 44, pp. 121–128. (In Russ.).
6. Nikitin M. Yu. (2011), On the genetic confinement of Holocene freshwater carbonate deposits to the features of the structural plan of the Izhora Plateau, Izvestiya RGPU im. A. I. Gercena [News A. I. Herzen RGPU], St. Petersburg, no. 138, pp. 100–110. (In Russ.).
7. Novgorod scribe books published by the archeographic commission. The census book of the Votskaya Pyatina of 1500. First half  (1868), St. Petersburg, Printing house of V. Bezobrazov and comp, vol. 3, 488 p. (In Russ.).
8. Ozeretskovsky N. Ya. (1812), Journey of academician N. Ozeretskovsky on the lakes Ladoga, Onega and around the Ilmen, St. Petersburg, Imp. Academy Science, 560 p. (In Russ.).
9. Panchenko A. A. (1998), Studies in the field of folk Orthodoxy. Rural shrines of the North-West of Russia, St. Petersburg, 305 p. (In Russ.).
10. Popov A. I. (1981), Traces of past times: From the history of geographical names of the Leningrad, Pskov and Novgorod regions, Leningrad, 208 p. (In Russ.).
11. Pylyaev M. I. (1996), Forgotten past of St. Petersburg environs, St. Petersburg, Lenizdat, 669 p. (In Russ.).
12. Sorokin V. S. (1978), Stages of development of the north-west of the Russian platform in the Frasnianage, Riga, Zinatne, 282 p. (In Russ.).
13. Strangways W. T. (1830), Geognostic description of the St. Petersburg environs, Proceedings of the Mineralogical Society, vol. I, pp. 1–96. (In Russ.).
14. Strangways W. T. (1830), Description of the beds visible along the Pulkovka River, near the village of Great Pulkovo, located in the vicinity of St. Petersburg, Proceedings of the Mineralogical Society, vol. I, pp. 97–110. (In Russ.).
15. Shorin M. V. (1998), Cult stones of the Ilmen region (based on materials from the Novgorod region), Archaeological news, no. 5, St. Petersburg, pp. 216–228. (In Russ.).
16. Tsinkoburovaa M. G., Norova L. P. (2021), Reflection of the hydrogeological features of the northwestern Russia in the ancient toponyms of the region, Izvestiya RAN. Seriya geograficheskaya, vol. 85, no. 5, pp. 750–762. (In Russ.).
17. Yanishevsky M. E., Svitalsky N. I. (1921), Geological excursions in the vicinity of Pavlovsk, Petrograd, 27 p. (In Russ.).
18. Pander Ch. (1830), Beitrage zur Geognosie des Russischen Reichs [Contributions to the geognosy of the Russian Empire], St. Petersburg, 165 p. (In Germ.).
19. Strangways W. T. H. (1822), An outline of the Geology of Russia, Transactions of the Geological Society of London, no. 1, pp. 1–39.

Система Orphus

Loading...
Up