Количественная оценка ландшафтной репрезентативности охраняемых природных территорий регионов

В статье предлагается методика, позволяющая количественно оценить степень представленности ландшафтного разнообразия региона в системе особо охраняемых природных территорий с помощью расчёта индекса ландшафтной репрезентативности. Он учитывает такие показатели, как экологическое состояние ландшафтов, их долю в общей площади региона, долю в системе особо охраняемых природных территорий, степень редкости, минимальную рекомендуемую долю особо охраняемых природных территорий от площади региона. Методика пригодна для оценки ландшафтной репрезентативности системы особо охраняемых территорий на различных иерархических уровнях организации ландшафтов и их морфологических единиц для различных по размеру и принципу выделения территорий. Актуальность исследования обусловлена существенной ландшафтной несбалансированностью большей части современных систем особо охраняемых территорий, когда в их составе существенно повышена роль труднодоступных, менее преобразованных ландшафтов, и в незначительной степени представлены или вовсе отсутствуют классификационные категории ландшафтов, существенно преобразованных хозяйственной деятельностью. Расчёт коэффициента ландшафтной репрезентативности особо охраняемых природных территорий для территории Республики Беларусь и её ландшафтных провинций показал, что в целом для страны данный показатель достаточно низок, и это говорит о необходимости оптимизации существующей сети охраняемых территорий. Наиболее высокой представленностью ландшафтного разнообразия характеризуются Поозёрская и Полесская ландшафтные провинции, наименьшей — Восточно–Белорусская провинция.

Ключевые слова

ландшафтное разнообразие, ландшафтная репрезентативность, Республика Беларусь, особо охраняемые природные территории, рода ландшафтов

Получено

14.10.2021

Дата публикации

05.12.2021

Кол-во символов

26565

Цитировать Скачать pdf Для скачивания PDF необходимо авторизоваться

ГОСТ	Соколов А. С. Количественная оценка ландшафтной репрезентативности охраняемых природных территорий регионов // Псковский регионологический журнал – 2021. – Том 17. №4 /2021 C. 123-137 [Электронный ресурс]. URL: https://prj.pskgu.ru/S221979310017159-7-1 (дата обращения: 06.05.2024). DOI: 10.37490/S221979310017159-7
MLA	Sokolov, Aleksandr "Quantitative assessment of landscape representativity of regional protected natural areas." Pskov Journal of Regional Studies 4 (2021):123-137. DOI: 10.37490/S221979310017159-7
APA	Sokolov A. (2021). Quantitative assessment of landscape representativity of regional protected natural areas. Pskov Journal of Regional Studies (4), pp.123-137 DOI: 10.37490/S221979310017159-7

100 руб.

При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»


1	Введение. Оптимальная система особо охраняемых природных территорий (ООПТ) регионов должная стремиться к полному охвату всего разнообразия природной среды. Учёт только разнообразия живых организмов, как зачастую практикуется при обосновании сети ООПТ, не может в полой мере обеспечить выполнение поставленных перед ней задач, т. к. при этом не учитывается разнообразие местообитаний, ландшафтов и других природных компонентов и факторов, влияющих на возможность существования живых организмов и экосистем, формирования необходимого биоразнообразия. Геоморфологическое, геологическое, почвенное, гидрологическое и другие виды природного разнообразия должны также являться объектом охраны и учитываться при формировании сети ООПТ.
2	Кроме компонентов природной среды система ООПТ должна обеспечивать охрану разнообразия их разнородных комплексов (структурно-генетический аспект природной среды), а также разнообразия протекающих в них процессов (функционально-динамический аспект). Первый предусматривает необходимость представленности в ООПТ разнообразия природных комплексов всех иерархических категорий как в типологическим (единицы классификации), так и в региональном (единицы комплексных — ландшафтного и физико-географического, а также отраслевых видов природного районирования) разрезе. Разнообразие подходов к горизонтальной дифференциации ландшафтной сферы обуславливает выделение территориальных комплексов по различным основаниям, что также следует учитывать при охране природного разнообразия. В качестве примеров таких комплексов, кроме традиционного ландшафтного подхода, могут выделяться ландшафтно-географические поля различной природы, нуклеарные геосистемы, иерархически организованные геосистемы речных бассейнов, ландшафтные экотоны, нередко представляющие собой геосистемы со специфическими признаками, не имеющимися у разделяемых ими геосистем и с большей, чем у них протяжённостью, ландшафтные катены и другие объективно существующие системы связанных потоками вещества, энергии и информации и взаимодействующих природных компонентов.
3	Второй аспект предусматривает сохранение стабильности природных процессов и потоков вещества, которые могут играть ландшафтообразующую роль, поддерживать связи и развитие ландшафтных комплексов [8]. В этой связи необходимо полное включение в состав ООПТ территорий, объединённых едиными потоками вещества, в пределах которых развиваются единые природные процессы, в частности парадинамических и парагенетических комплексов.
4	Исследователи также указывают на необходимость придания охраняемого статуса территориям, по которых проходят важные биогеографические рубежи, переходные зоны различной мощности, например, между единицами уровня физико-географических стран; территориям, которые характеризуются контактом и взаимопроникновением зональных и региональных элементов флоры и фауны; территориям, отличающимся повышенной важностью для отдельных групп организмов, особенно для птиц (места их гнездовий, остановок на пролётах и т. д.) [5], т. к. гнездование редких видов птиц является индикатором хорошей сохранности территории и, как правило, такие участки имеют высокие показатели биологического разнообразия, что обеспечивает охрану, помимо самих птиц, большого количества других редких видов животных и растений.

всего просмотров: 389

Оценка читателей: голосов 0

1. Аитов И. С. Геоэкологический анализ для регионального планирования и системной экспертизы территории (на примере Нижневартовского региона): автореф. дис. ... канд. геогр. наук. Барнаул, 2006. 18 с.

2. Атаев З. В., Братков В. В. Ландшафтное разнообразие особо охраняемых природных территорий российского Кавказа // Географический вестник. 2011. № 1. С. 4–10.

3. Бузмаков С. А., Зайцев А. А., Санников П. Ю. Выявление территорий, перспективных для создания природного парка в Пермском крае // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. 2011. Т. 13. № 1 (6). С. 1492–1495.

4. Воронов Г. А., Циберкин Н. Г., Стенно С. П. Ландшафтные особенности Пермского края и перспективы выделения особо охраняемых природных территорий // Вестник Удмуртского университета. Сер. Биология. Науки о Земле. 2008. Вып. 1. С. 3–18.

5. Громцев А. Н., Кравченко А. В. Система ООПТ карельской части зеленого пояса Фенноскандии: комплексная характеристика и репрезентативность // Труды Карельского научного центра РАН. № 4. 2019. С. 7–19.

6. Лапа О. С., Баженова О. П. Особо охраняемые природные территории Омской области как экологические индикаторы устойчивого развития // Омский научный вестник. 2013. № 2 (124). С. 123–127.

7. Марцинкевич Г. И., Счастная И. И. Ландшафтоведение. Минск: Изд-во БГУ, 2013. 252 с.

8. Михно Б. В., Горбунов А. С., Быковская О. П., Бевз В. Н. Геосистемный подход к формированию стабилизирующей ландшафтно-экологической сети Центрального Черноземья // Вестник Удмуртского университета. Сер. Биология. Науки о Земле. 2018. Т. 28. Вып. 1. С. 64–76.

9. Позаченюк Е. А., Панкеева Т. В., Панкеева А. Ю., Пизова Е. В. Состояние особо охраняемых природных территорий города федерального значения Севастополя // Геополитика и экогеодинамика регионов. 2020. Т. 6 (16). Вып. 2. С. 161–171.

10. Пузаченко Ю. Г., Дьяконов К. Н., Алещенко Г. М. Разнообразие ландшафта и методы его измерения // География и мониторинг биоразнообразия. М.: Изд-во НУМЦ, 2002. С. 76–178.

11. Реймерс Н. Ф. Охрана природы и окружающей человека среды: Словарь-справочник. М.: Просвещение, 1992. 320 с.

12. Санников П. Ю., Бузмаков С. А. Перспективы развития сети особо охраняемых природных территорий Пермского края. Пермь: Изд-во Перм. гос. нац. исслед. ун-та, 2015. 173 с.

13. Санников П. Ю. Оценка репрезентативности сети ООПТ Пермского края // Вестник Удмуртского университета. Сер. Биология. Науки о Земле. 2014. Вып. 3. С. 14–26.

14. Соколов А. С. Геоэкологическое состояние ландшафтов и ландшафтное разнообразие особо охраняемых природных территорий Гродненской области Белоруссии // Биота и среда заповедных территорий. 2018. № 1. С. 24–36.

15. Соколов А. С. Антропогенная трансформация ландшафтов Витебской области и особенности их охраны в системе особо охраняемых территорий // Известия Гомельского государственного университета имени Ф. Скорины. Сер.: Естественные науки. 2016. № 3. С. 60–63.

16. Aycrigg J. L., Davidson A., Svancara L. K., Gergely K. J., McKerrow A., et al. Representation of Ecological Systems within the Protected Areas Network of the Continental United States // PLoS ONE. 2013. Vol. 8. № 1. e54689. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0054689.

17. Cuesta F. et al. Priority areas for biodiversity conservation in mainland Ecuador // Neotropical Biodiversity. 2017. Vol. 3. № 1. P. 93–106. https://doi.org/10.1080/23766808.2017.1295705.

18. Donald P. F. et al. The prevalence, characteristics and effectiveness of Aichi Target 11′s “other effective area-based conservation measures” (OECMs) in Key Biodiversity Areas // Conservation Letters. 2019. Vol. 12. Issue 5. e12659. https://doi.org/10.1111/conl.12659.

19. Lee W. H., Abdullah S. A. Framework to develop a consolidated index model to evaluate the conservation effectiveness of protected areas // Ecological Indicators. 2019. Vol. 102, P. 131–144. https://doi.org/10.1016/j.ecolind.2019.02.034.

20. Neugarten R.A. et al. Trends in protected area representation of biodiversity and ecosystem services in five tropical countries // Ecosystem Services. 2020. Vol. 42. 101078. https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2020.101078.

21. Shrestha U., Shrestha S., Chaudhary P., Chaudhary R. How Representative is the Protected Areas System of Nepal? // Mountain Research and Development. 2010. Vol. 30 (3). P. 282–294. https://doi.org/10.1659/mrd-journal-d-10-00019.1.

Ландшафтная структура Белорусской Возвышенной ландшафтной провинции (Fig_1.png, 134 Kb) [Скачать]

Экологическое состояние ландшафтов по гео-экологическому коэффициенту И. С. Аитова (Fig_2.png, 75 Kb) [Скачать]

Коэффициент ландшафтной репрезентативности (уровень подродов ландшафтов) (Fig_3.png, 73 Kb) [Скачать]