Все
 
 
 


Культурно-ландшафтные исследования за рубежом: национальные традиции и научные школы в мировой культурной географии
 
Код статьиS221979310010477-7-1
DOI10.37490/S221979310010477-7
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Стрелецкий Владимир Николаевич 
Должность: главный научный сотрудник; профессор
Аффилиация:
ФГБУН Институт географии РАН
Российский университет дружбы народов
Адрес: Москва, Россия
Название журналаПсковский регионологический журнал
ВыпускВыпуск 3 (43)
Страницы73-91
Аннотация

Статья посвящена становлению и эволюции представлений о культурном ландшафте в мировой культурной географии на примере ее ведущих зарубежных школ. Рассматриваются истоки представлений о культурном ландшафте, дается характеристика разных исторических этапов формирования и развития культурно-ландшафтной концепции. Проведен сравнительный анализ ведущих национальных традиций культурно-ландшафтных исследований: немецкой, французской и англо-американской; характеризуются различные научные и методологические подходы к исследованию культурного ландшафта. Большое внимание уделено переосмыслению концепта культурного ландшафта в мировой географической науке в конце ХХ — начале XXI веков, а также интердисциплинарным связям между культурной географией и смежными как географическими, так и социогуманитарными науками. Дается оценка последствий «культурного поворота» в западной географии человека для развития культурно-ландшафтных исследований в современной России.

Ключевые словакультурная география, культурный ландшафт, культурный поворот в географии, сциентизм и феноменология, пространство и место, местное сообщество
Источник финансированияСтатья подготовлена при поддержке гранта РГО в рамках проекта № 12/2020-И «Этнокультурно-ландшафтный атлас Псковской области».
Получено17.05.2021
Дата публикации17.05.2021
Кол-во символов46141
Цитировать   Скачать pdf Для скачивания PDF необходимо авторизоваться
1 Введение Понятие ландшафта — одно из ключевых в географической науке. Ландшафтный подход сыграл первостепенную роль в развитии и географии в целом, и частных физико-географических дисциплин. Но ландшафтный исследовательский подход получил широчайшее распространение и в географии человека (Human Geography, как она именуется в англоязычной традиции), т. е. в обществоведческой «ветви» географической науки. Ландшафт как предметная и осязаемая среда человеческого бытия не может быть осознан и осмыслен вне культурного контекста, связь ландшафта и культуры фундаментальна и неразрывна. И не случайно концепция культурного ландшафта стала одним из драйверов развития культурной географии как самостоятельной географической дисциплины с самых истоков её становления ещё в первой половине прошлого столетия: первая общепризнанная научная школа в культурной географии (Cultural Geography), основанная Карлом Зауэром, была именно культурно-ландшафтной.
2 Цель статьи — обзор и анализ (в кратком и компактном, но при этом — интегральном и комплексном — формате) истории научных представлений о культурном ландшафте, их роли в развитии культурной географии и выявление важнейших трендов эволюции концепта культурного ландшафта на протяжении ХХ и XXI вв.
3 Конкретным объектом рассмотрения в данной статье выступают ведущие зарубежные национальные школы культурно-ландшафтных исследований: 1) англо-саксонская, в первую очередь североамериканская, в меньшей степени британская; различия между двумя этими ветвями существуют, но они менее фундаментальны, по сравнению с их отличиями от других культурно-ландшафтных школ; 2) франкофонская (в данной статье использованы франкоязычные работы исключительно учёных из самой Франции, что, разумеется, никоим образом не исчерпывает всего многообразия франкофонской национальной культурно-ландшафтной традиции); 3) немецкоязычная (их анализ выполнен, главным образом, на основе работ географов и ландшафтоведов из Германии и Австрии).
4 Формирование, эволюция, современное состояние культурно-ландшафтных исследований в нашей стране в статье напрямую не рассматривается. Данные сюжеты заслуживают отдельного анализа и просто не вмещаются в лимитированный объём данной работы. Кроме того, эта проблематика изучена отечественными географами значительно детальнее, разностороннее и капитальнее, чем генезис и эволюция концепта культурного ландшафта в общемировом контексте; ей посвящено уже много научных трудов российских исследователей ([4–6; 8; 14] и др.).
5 Формирование научных представлений о культурном ландшафте. Ландшафт — одно из фундаментальных понятий географии, но истоки его иные, с географией связанные лишь косвенно. Современный термин ландшафт, как известно, — калька с немецкого языка (Land — земля, schaft — суффикс, указывающий на совокупность, взаимосвязь, сочленение), но исходным было старогерманское слово lantscaf, обозначавшее что-то вроде единой священной земли, территории единой паствы [16]. Письменное же употребление этого слова впервые зафиксировано в документах Фульдского аббатства (одного из старейших в Германии, в современной земле Гессен), датируемых началом IX в.1. Впоследствии, уже в начале Нового времени, старогерманское слово перешло в нидерландский, а затем и в немецкий языки, и появилось современное слово Landschaft. Вплоть до XIX в. термин «ландшафт» не имел какой-либо концептуализации в географии и использовался в иных сферах2 1. По версии, разделяемой рядом авторитетных историков-медиевистов, монахи аббатства сознательно подменили при переводе с латыни «Евангелической гармонии» христианского богослова-апологета II в. Тациана Ассирийца нейтральный латинский термин regio (страна, территория, регион) неточным переведённым словом lantscaf (в данном случае, видимо, в смысле земли обетованной).

2. Подробнее см. во многих ранее опубликованных работах. В частности, Д. Косгроув даёт краткий обзор предыстории этого географического понятия в изобразительном искусстве Западного мира — пейзажной (ландшафтной) живописи [23]; Ю. Г. Тютюнник прослеживает перипетии термина «ландшафт» в истории государственного строительства, территориально-политического устройства и самоуправления в Германии и её территориальных княжествах с раннего средневековья до Нового времени — ещё до того, как он был «освоен» в географической науке [16]; В. Н. Калуцков провёл сравнительный анализ истории «донаучных» представлений о ландшафте в сфере политики, живописи и романтической литературы [5].

всего просмотров: 802

Оценка читателей: голосов 0 

1.  Берг Л. С. Предмет и задачи географии // Известия ИРГО. 1915. Т. 51. Вып. 9. С. 463–475.
2. Веденин Ю. А. Проблемы формирования культурного ландшафта и его изучения // Известия АН СССР. Сер. геогр. 1990. № 1. С. 3–17.
3. Геттнер А. Как культура распространялась по Земному шару. Л.: Начатки знаний, 1925. 88 с. [Hettner, 1912].
4. Каганский В. Л. Культурный ландшафт и советское обитаемое пространство. М.: Новое литературное обозрение, 2001. 576 с.
5. Калуцков В. Н. Ландшафт в культурной географии. М.: Новый хронограф, 2008. 320 с.
6. Кулешова М. Е., Стрелецкий В. Н.  Формирование и эволюция представлений о культурном ландшафте // В фокусе наследия / Отв. ред. М. Е. Кулешова. М.: Ин-т географии РАН, 2017. С. 313–329.
7. Культурный ландшафт как объект наследия / Под ред. Ю. А. Веденина, М. Е. Кулешовой.  М.: Институт наследия; СПб.: Дмитрий Буланин, 2004. 620 с.
8. Митин И. И. Культурная география в СССР и постсоветской России: история (вос)становления и факторы самобытности // Международный журнал исследований культуры. (Электронное издание).  2011. № 4 (5). С. 19–25.
9. Рагулина М. В. Культурная география: теории, методы, региональный синтез. Иркутск: ИГ СО РАН, 2004. 172 с.
10. Риттер К. Землеведение Азии / Пер. и доп. П. П. Семёнова. СПб.: Тип. Импер. Академии наук, 1856. Т. I. Общее введение и восточная окраина Азии. 736 с.
11. Семёнов-Тян-Шанский В. П. Район и страна.  М. — Л.: Госиздат, 1928. 311 c.
12. Стрелецкий В. Н. Географическое пространство и культура: мировоззренческие установки и исследовательские парадигмы в культурной географии // Известия РАН. Сер. геогр. 2002. № 4. С. 18–28.
13. Стрелецкий В. Н. Культурно-ландшафтные исследования в Германии: традиции и современность // Культурный ландшафт: теоретические и региональные исследования / Отв. ред. В. Н. Калуцков, Т. М. Красовская. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2003.  С. 42–54.
14. Стрелецкий В. Н. Культурная география в России: особенности формирования и пути развития // Известия РАН. Сер. геогр. 2008.  № 5. С. 21–33.
15. Стрелецкий В. Н. От антропогеографии к культурной географии: преемственность в развитии и новые исследовательские направления // Культурные ландшафты России и устойчивое развитие / Отв. ред. Т. М. Красовская. М.: Изд-во во Моск. ун-та, 2009. С. 23–29.
16. Тютюнник Ю. Г. О происхождении и первоначальном значении слова «ландшафт» // Известия РАН. Сер. Геогр. 2004. № 4. С. 116–122.
17. Banse E. Landschaft und Seele: neue Wege der Untersuchung und Gestaltung. München, 1928. 469 S.
18. Bertrand C., Bertrand G. Une géographie traversière. L’ environnement a travers territoires et temporalities. Paris: αρ Éditions Arguments, 2002. 342 p.
19. Bobek H. Die Stellung und Bedeutung der Sozialgeographie // Erdkunde. 1948. Bd. 2. S.118–125.
20. Bruhnes J. La géographie humaine. Vol. 1–3. Paris: Félix Alcan, 1909–1910.
21. Claval P. Postmodernisme et géographies // Géographie et Cultures. 1999. № 4. P. 3–24.
22. Claval P. Géographie culturelle. Une nouvelle approche des societés et des millieux. Paris: Armand Collins, 2003. 288 p.
23. Cosgrove D.E. Social formation and symbolic landscape. Madison: The Univ. of Wisconsin Press, 1998. 332 p. [Cosgrove, 1984. 1st Ed.]
24. Daniels S. Fields of vision: landscape imagery and national identity in England and United States. Cambridge: Polity Press, 1993. 260 p.
25. Deleuze G., Guattari F. Qu’est ce que la philosophie? Paris: Éditions de Minuit, 1991. 206 p.
26. Egli E. Mensch und Landschaft. Kulturgeographische Aufsätze und Reden. Zürich — München: Artemis Verlag, 1975. 376 s.
27. Foucault M. Questions on geography: Interview with the editors of “Herodote” // Power / Knowledge: Selected Interviews and Other Writings / Ed. by C. Gordon, 1972–1977. Brighton: Harvester, 1980.  P. 63–77.
28. Hartke W. Die “Sozialbrache” als Phänomen der geographischen Differenzierung der Landschaft // Erdkunde. 1956. Jg. 10. Heft 4. S. 257–269.
29. Hartke W. Gedanken über die Bestimmung von Räumen gleichen sozial-geographischen Verhaltens // Erdkunde. 1959. Jg. 13. Heft 4. S. 426–436.
30. Hartshorne R. The Nature of Geography: A Critical Survey of Current Thought in the Light of the Past // Annals of Association of American Geographers. Vol. 29. 1939. P. 171–645.
31. Hettner A. Die Geographie, ihre Geschichte, ihr Wesen und ihre Methoden. Breslau: Ferdinand Hirt, 1927. 463 s.
32. Jackson J. B. Discovering the vernacular landscape. New Haven, CT: Yale Univ. Press, 1984. 165 p.
33. Jordan T., Rowntree L. The Human Mosaic: A Thematic Introduction to Cultural Geography. 3rd Ed. Cambridge: Harper & Row, 1982. 444 p.
34. Lefebvre H. La production de l’espace. Paris: Anthropos, 1974. 512 p.
35. Lowenthal D. English Landscape // Man, Space and Environment. N. Y.: Oxford University Press, 1972. P. 81–112.
36. Lowenthal D. Past Time, Present Place: Landscape and Memory // Geographical Review. 1975. Vol. 65. No. 1. P. 1–36.
37. Pitte J.-R. Histoire du paysage français. Tome I. Le sacré: de la préhistoire au XVe siècle. Paris: Editions Tallandier, 1994. 216 p. Tome II. Le profane: du XVIe siècle à nos jours. Paris: Editions Tallandier, 1994. 189 p. [Pitte, 1983].
38. Ratzel F. Anthropogeographie. Bd. 1. Grundzüge der Anwendung der Erdkunde auf die Geschichte. Stuttgart: J. Engelhorn, 1882. 604 s.; Bd. 2. Die geographische Verbreitung des Menschen. Stuttgart: J. Engelhorn, 1891. 781 s.
39. Ratzel F. Völkerkunde. Bd. 1–3. Lepzig: Bibliographisches Institut, 1885–1901.
40. Ratzel F. Die Erde und das Leben: die vegleichende Edkunde. Bd. 1–2. Leipzig: Bibliographisches Institut, 1901–1902.
41. Relph E. An inquiry into the relations between phenomenology and geography // The Canadian Geographer. 1970. Vol. 14. P. 193–201.
42. Relph E. Rational Landscape and Humanistic Geography. L.: Groom Helm, 1981. 231 p.
43. Richard J.-F. Paysages, écosystèms et envoronnement. Une approache géographique // L’espace géographique . Paris: Dion, 1975. P. 81–92.
44. Ruppert K., Schaffer F. Zur Konzeption der Sozialgeographie // Geographische Rundschau. 1969. Jg. 21. Heft 6.  S. 205–214.
45. Salter C. L. The Cultural Landscape. Belmont, Ca: Duxbury, 1971.
46. Sauer K. Morphology of Landscape // University of California. Publications in Geography. 1925. Vol. II.  No. 2.  P. 19–53.
47. Schlüter O. Die Erdkunde in ihrem Verhältnis zu den Natur- und Geisteswissenschaften // Geographische Anzeiger. 1920. Bd. 21. S. 145–152, 213–218.
48. Tuan Yi-Fu. Topophilia: A Study of Environmental Perception, Attitudes and Values. Englewood Cliffs, NJ.: Prentice-Hall, 1974. 260 p.
49. Vidal de la Blache P. Tableau de la géographie de la France. Paris.: Hachette, 1903. 395 p.
50. Vidal de la Blache P. Principes de géographie humaine. Paris.: Armand Colin, 1922. 327 p.
51. Wöhlke W. Die Kulturlandschaft als Funktion von Veränderlichen: Überlegungen zur dynamischen Betrachtung in der Kulturgeographie // Geographische Rundschau. 1969. Jg. 21. Heft 8. S. 298–308.
52. Zelinsky W. North America’s Vernacular Landscape // Annals of the Association of American Geographers. 1980. Vol. 70. No. 1. P. 1–16.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх