All
 
|
 
 


Classics of "Eurasianism" about Russian-Turkic interaction (a look at the past, looking to the future)
 
PIIS221979310010263-2-1
DOI10.37490/S221979310010263-2
Publication type Article
Status Published
Authors
Alexander Druzhinin 
Occupation: Professor, Leading researcher, Research Professor
Affiliation: South Federal University, Rostov-on-Don, Institute of Geography of the RAS, Moscow, I. Kant Baltic Federal University, Kaliningrad
Address: Russian Federation, Rostov-on-Don
Journal namePskov Journal of Regional Studies
EditionIssue 3 (43)
Pages3-15
Abstract

The geo-economic and geopolitical metamorphoses of modern Eurasia and the integration processes taking place in its space (including the format of 'Greater Eurasia') imply the activation of the corresponding scientific discourse, including one based on the basic ideas of 'Eurasianism' that were first systematically voiced a century ago (in 1920–1921).The article focuses on the socio-geographical views by the founders of 'Eurasianism' (P. Savitsky, N. Trubetskoy, P. Suvchinsky, P. Bitsilli, G. Vernadskii, G. Florovsky, etc.) and their conformity to the realities of the XXI century. Special attention is paid to the vision of the ‘Eurasia-Russia’ as theconcept accented in the Eurasianism doctrine. The article highlights its special territorial integrity, specific position in the planetary center-peripheral structure, as well as the priority of intra-continental economic interactions and the Russian-Turkic (Turan) historical and cultural ties for the country. Priority attention is paid to the vision of ‘Eurasia-Russia’, which is emphasized within the framework of the Eurasian doctrine, as a special territorial integrity, provided, among other things, by Russian-Turkic historical and cultural bonds. The article reveals and analyzes the main conceptual provisions of ‘Eurasianism’ about historical, geographical and ethnogenetic prerequisites and manifestations of Russian-Turkic interaction within the Eurasian space. The study shows that in the post-Soviet period, the general conditions and nature of Russian-Turkic interaction in Eurasia were significantly modified, but the ‘Turkic factor’ itself remains important for Russia and its regional and foreign policy.

KeywordsEurasianism, Russian-Turkic interaction, Russia, Eurasia, post-Soviet space.
AcknowledgmentThis article was prepared with the support of the RFBR grant 20-05-00369 “Transformation of the ethnocultural space of the post-Soviet states: factors, trends, prospects”.
Received17.05.2021
Publication date25.09.2020
Number of characters27217
Cite   Download pdf To download PDF you should sign in
1 Введение. «Каждое поколение научных исследователей, подмечал наш выдающийся соотечественник В. И. Вернадский, — ищет и находит в истории науки отражение научных течений своего времени» [1, с. 173]. Замечу, что подобный поиск также может быть ориентирован на фундаменты и истоки сохранивших своё значение, актуальность прорывных, опережающих идей, которые, как подчёркивал С. Б. Лавров, «не всегда срабатывают сразу, иногда находят полное выражение через десятки лет» [24, с. 35]. К числу последних, вне сомнения, относятся и идеологемы так называемого «евразийства», впервые системно и коллегиально озвученные в сравнительно небольшом по объёму сборнике «Исход к Востоку» [17], изданном в Софии в 1921 г.
2 За последующее столетие взгляды основоположников «евразийства» то пребывали «в тени» иных доминантных идеологем, то актуализировались, оказываясь высоко востребованными; временами их замалчивали, подвергали доскональному анализу и жесточайшей критике (местами домысливая, искажая), воспринимали как маргинальные и, наряду с этим, тиражировали в дискурсе и по-факту многопланово задействовали в «реальной политике». Соотносимую с «евразийством» совокупность воззрений ныне воспринимают преимущественно как политико-философскую [13], а также геополитическую [25] доктрину, попытку концептуального самоопределения России [19]. Сами же авторы первых «евразийских» текстов определяли своё интеллектуальное детище как «идеологию» [14, с. 6], «систему мировоззрения и жизни» [15, с. 3], а также «миросозерцания» [36], «политическое, идеологическое и духовное движение, утверждающее особенности культуры Российско-Евразийского мира» [17, с. 7]. За столь очевидным многообразием смысловых граней и аспектных характеристик чётко просматривается и ещё одна значимая (особенно для географов-обществоведов!) ипостась «евразийства», являющего собой (по своему содержанию, сути) целостную, оформившуюся на очередном крутом «вираже» российской истории, специфическую географическую картину мира, вмещающую соответствующий инструментарий, аналитические обоснования, прогнозы, концепты. «Мы [евразийцы], — акцентировано в «Евразийском временнике» 1923 г. издания, — метафизичны и в то же время этнографичны, географичны» [14, с. 7].
3 Научные воззрения первых «евразийцев» (Н. Трубецкого, П. Савицикого, П. Сувчинского, П. Бицилли, Г. Вернадского, Г. Флоровского и др.) формировались в специфической «атмосфере катастрофического мироощущения поворотного, а не только переходного времени»…, в «эпоху вулканических сдвигов» [17, с. 3–4]. Культивируемое ими видение пространства, места в нём России, в этой связи, — транзитивно, «размыто», внутренне противоречиво и, одновременно, — логично, многомерно, эвристично, во-многом ориентировано не только на события прошлого, но и на перспективу. Ныне, столетие спустя, когда глобальные геополитические и геоэкономические процессы вновь сполна являют свою турбулентность [39], а многоаспектные метаморфозы охватили в том числе и собственно «евразийское пространство» [12], продуктивный (столь необходимый, актуализированный [21]) поиск новых векторов и стратегий развития России — вряд ли возможен вне опоры на общеконцептуальный контур и содержательный конструктив «евразийской идеи», инициируя её «новое прочтение», переосмысление, а также корректную адаптацию соответствующих базовых положений. Весомое, первостепенное место в интеллектуальном багаже первых «евразийцев» занимает и проблематика русско-тюркского взаимодействия как одной из детерминант развития Евразии.

views: 737

Readers community rating: votes 0 

1. Vernadskij V. I. (2002), Works on the history of science, Moscow, 501 p. (In Russ.).
2. Vernadskij G. V. (1927), The outline of Russian history, book 1, Praga, 264 p. (In Russ.).
3. Bezrukov L. A. (2008), Continental-oceanic dichotomy in international and regional development, Novosibirsk, 369 p. (In Russ.).
4. Bezrukov L. A. (2015), Economic and geographical concept of Eurasianism and its development at the present stage, Social`no-ekonomicheskaya geografiya. Vestnik ARGO, pp. 12–23. (In Russ.).
5. Gasprinskij I. (1881), Russian Islam. Thoughts, notes, and observations, Simferopol`, 170 p. (In Russ.).
6. Gumilev L. N. (1967), Göktürks, Moscow, USSR Academy of Sciences, Institute of Asian Peoples, 504 p. (In Russ.).
7. Gumilev L. N. (1989), Ancient Russia and the Great Steppe, Moscow, 497 p. (In Russ.).
8. Gumilev L. N. (1989), Ethnogenesis and the earth's biosphere, Leningrad, 286 p. (In Russ.).
9. Dergachyov V. A. (2004), Geopolitics, Moscow, 584 p. (In Russ.).
10. Druzhinin A. G. (2013), The new conceptualization of Eurasia: the view of a social geographer, Social`no-ekonomicheskaya geografiya. Vestnik Associacii rossijskix geografov-obshhestvovedov, No. 2, pp. 25–36. (In Russ.).
11. Druzhinin A. G. (2016), Russia in multipolar Eurasia: the view of a social geographer, Rostov-na-Donu, 228 p. (In Russ.).
12. Druzhinin A. G. (2020), Russia's Eurasian priorities (the view of a geographer and social scientist), Rostov-na-Donu, 268 p. (In Russ.).
13. Dugin A. (1996), Mysteries of Eurasia, Moscow, 200 p. (In Russ.).
14. Eurasian temporary (1923), Non-periodical ed. P. Savitsky, P. Suvchinsky and N. Trubetskoy. The third book. Berlin, 175 p. (In Russ.).
15. Eurasianism. Declaration, wording, theses (1932), Praga, 29 p. (In Russ.).
16. Zamyatin D. N. (2009), Eurasia as an image, symbol and project of Russian civilization, Politicheskie issledovaniya, No. 1, pp. 71–90. (In Russ.).
17. Exodus to the East. Premonitions and accomplishments. Approval of the Eurasians, book 1 (1921), Sofiya, 135 p.  (In Russ.).
18. Kabuzan V. (1996), Russians in the world, St. Petersburg, 352 p. (In Russ.).
19. Kaganskij V. L. (2007), “Eurasian imaginary”, Rossiya kak civilizaciya: Ustojchivoe i izmenchivoe, ed. I. G. Yakovenko, Moscow, pp. 531–590. (In Russ.).
20. Kaganskij V. L. (2004), The Eurasian concept of Russia's space, Rossiya v civilizacionnoj strukture Evrazijskogo kontinenta, Moscow, pp. 201–216. (In Russ.).
21. Karaganov S. (2020), New ideas for yourself and the world, Rossiya v global`noj politike, no. 2, pp. 21–32. (In Russ.).
22. Kolosov V. A., Mironenko N. S. (2002), Geopolitics and political geography, Moscow, 479 p. (In Russ.).
23. Kortunov A. V. (2019), The reunification of the heartland: geopolitical Chimera, or a historic chance?, Voprosy` geografii. Sb. 148. Rossiya v formiruyushhejsya Bol`shoj Evrazii, eds. V. M. Kotlyakov, V. A. Shuper, Moscow, pp. 344–356. (In Russ.).
24. Lavrov S. B. (1984), Integration trends in geography, Sovetskaya geografiya, Leningrad, pp. 28–41. (In Russ.).
25. Lavrov S. B. (2000), Lev Gumilev. Fate and ideas, Moscow, 156 p. (In Russ.).
26. Malashenko A. (2020), Russian Muslim community in the world Ummah,  Mirovaya e`konomika i mezhdunarodny`e otnosheniya, t. 64, no. 3, pp. 98–104.  (In Russ.).
27. Manakov A. G. (2019), Transformation of the territorial structure of the confessional space of Russia in the early XX – early XXI century, Geograficheskij vestnik, 2 (49), pp.13–24. (In Russ.).
28. Mendeleev D. I. (1907), To the knowledge of Russia, St. Petersburg, 157 p. (In Russ.).
29. On the tracks. Approval of the Eurasians, book 2 (1922), Berlin, 357 p. (In Russ.).
30. Russia in the emerging Greater Eurasia (2019), Voprosy` geografii. Sb. 148, eds. V. M. Kotlyakov, V. A. Shuper, Moscow, 376 p. (In Russ.).
31. Semyonov-Tyan-Shanskij V. P. (1915), About powerful territorial possession in relation to Russia. An essay on political geography, Izvestiya Russkogo Imperatorskogo geograficheskogo obshhestva, t. LI, vol. VIII, pp. 425–457. (In Russ.).
32. Saviczkij P. (1927), Geopolitical notes on Russian history, Vernadskij G. V. Inscription of Russian history. Part one, Praga, 264 p. (In Russ.).
33. Streleczkij V. N. (2010), Ethno-confessional image of Russia: inherited spatial structures and shifts in the late XX — early XXI centuries, Geografiya mirovogo razvitiya. Ser. “Geografiya mirovogo razvitiya”, ed. L. M. Sincerova, Moscow, pp. 442–459. (In Russ.).
34. Streleczkij V. N. (2011), Shifts in the ethnic settlement of Russia in the late XX — early XXI centuries, Yuzhno-rossijskij forum, no. 1 (2), pp. 51–72. (In Russ.).
35. Trubeczkoj N. S. (1925), Genghis Khan's Legacy. A view of Russian history not from the West, but from the East, Berlin, 60 p. (In Russ.).
36. Trubeczkoj N. S. (1927), To the problem of Russian self-knowledge, Collection of articles, Eurasian Book Publishing House, 96 p. (In Russ.).
37. Cymburskij V. L. (1998), Two eurasias: homonymy as the key to the ideology of early Eurasianism, Vestnik Evrazii, no. 1, 2, pp. 6–30. (In Russ.).
38. Cymburskij V. L. (2003), Twice-born Eurasia and Russia's geostrategic cycles, Vestnik Evrazii, no. 4, pp. 5–33. (In Russ.).
39. Shuper V. A. (2008), Russia in a globalized world: development alternatives,  Voprosy` filosofii, no. 12, pp. 3–21. (In Russ.).
40. Druzhinin A. G., Ibrahimov A., Baskan A. (2014), Interaction of Russia and Turkey in the Post_Soviet Period: Factors, Trends, Problems, Prospects, Regional Research of Russia, vol. 4, no. 2, pp. 121–126.
41. Encyclopedia of the Peoples of Asia and Oceania (2008), vol. 1, 826 p.
42. Mackinder H. J. (1904), The geographical pivot of history, The Geographical Journal, no. 23, pp. 421–437.

Система Orphus

Loading...
Up