Все
 
 
 


Классики «Евразийства» о русско-тюркском взаимодействии (взгляд на прошлое, обращённый в будущее)
 
Код статьиS221979310010263-2-1
DOI10.37490/S221979310010263-2
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Дружинин Александр Георгиевич 
Должность: Профессор, ведущий научный сотрудник, профессор-исследователь
Аффилиация: Южный федеральный университет, Ростов-на-Дону, Институт географии РАН, Москва, Балтийский федеральный университет им. И. Канта, Калининград
Адрес: Российская Федерация, Ростов-на-Дону
Название журналаПсковский регионологический журнал
ВыпускВыпуск 3 (43)
Страницы3-15
Аннотация

Геоэкономические и геополитические метаморфозы современной Евразии, протекающие в её пространстве интеграционные процессы (включая и формат «Большой Евразии») предполагают активизацию соответствующего научного дискурса, в том числе с опорой на базовые, системно впервые озвученные столетие назад (в 1920–1921 гг.) идеи «евразийства». Статья фокусирует внимание на общественно-географических воззрениях основоположников «евразийства» (Н. Трубецкого, П. Савицикого, П. Сувчинского, П. Бицилли, Г. Вернадского, Г. Флоровского и др.) и их созвучности реалиям XXI столетия. Приоритетное внимание уделено акцентированному в рамках евразийской доктрины видению «Евразии-России» как особой территориальной целостности, обеспечиваемой в том числе и русско-тюркскими историко-культурными «скрепами». Раскрыты и проанализированы основные концептуальные положения «евразийства» об исторических, географических и этногенетических предпосылках и проявлениях русско-тюркского взаимодействия в пределах евразийского пространства. Показано, что в постсоветский период общие условия и характер русско-тюркского взаимодействия в Евразии оказались существенно видоизменены, однако сам «тюркский фактор» для России, её региональной и внешней политики — сохраняет свою значимость.

Ключевые словаевразийство, русско-тюркское взаимодействие, Россия, Евразия, постсоветское пространство
Источник финансированияСтатья подготовлена при поддержке гранта РФФИ 20-05-00369 «Трансформация этнокультурного пространства постсоветских государств: факторы, тренды, перспективы».
Получено17.05.2021
Дата публикации25.09.2020
Кол-во символов27217
Цитировать   Скачать pdf Для скачивания PDF необходимо авторизоваться
1 Введение. «Каждое поколение научных исследователей, подмечал наш выдающийся соотечественник В. И. Вернадский, — ищет и находит в истории науки отражение научных течений своего времени» [1, с. 173]. Замечу, что подобный поиск также может быть ориентирован на фундаменты и истоки сохранивших своё значение, актуальность прорывных, опережающих идей, которые, как подчёркивал С. Б. Лавров, «не всегда срабатывают сразу, иногда находят полное выражение через десятки лет» [24, с. 35]. К числу последних, вне сомнения, относятся и идеологемы так называемого «евразийства», впервые системно и коллегиально озвученные в сравнительно небольшом по объёму сборнике «Исход к Востоку» [17], изданном в Софии в 1921 г.
2 За последующее столетие взгляды основоположников «евразийства» то пребывали «в тени» иных доминантных идеологем, то актуализировались, оказываясь высоко востребованными; временами их замалчивали, подвергали доскональному анализу и жесточайшей критике (местами домысливая, искажая), воспринимали как маргинальные и, наряду с этим, тиражировали в дискурсе и по-факту многопланово задействовали в «реальной политике». Соотносимую с «евразийством» совокупность воззрений ныне воспринимают преимущественно как политико-философскую [13], а также геополитическую [25] доктрину, попытку концептуального самоопределения России [19]. Сами же авторы первых «евразийских» текстов определяли своё интеллектуальное детище как «идеологию» [14, с. 6], «систему мировоззрения и жизни» [15, с. 3], а также «миросозерцания» [36], «политическое, идеологическое и духовное движение, утверждающее особенности культуры Российско-Евразийского мира» [17, с. 7]. За столь очевидным многообразием смысловых граней и аспектных характеристик чётко просматривается и ещё одна значимая (особенно для географов-обществоведов!) ипостась «евразийства», являющего собой (по своему содержанию, сути) целостную, оформившуюся на очередном крутом «вираже» российской истории, специфическую географическую картину мира, вмещающую соответствующий инструментарий, аналитические обоснования, прогнозы, концепты. «Мы [евразийцы], — акцентировано в «Евразийском временнике» 1923 г. издания, — метафизичны и в то же время этнографичны, географичны» [14, с. 7].
3 Научные воззрения первых «евразийцев» (Н. Трубецкого, П. Савицикого, П. Сувчинского, П. Бицилли, Г. Вернадского, Г. Флоровского и др.) формировались в специфической «атмосфере катастрофического мироощущения поворотного, а не только переходного времени»…, в «эпоху вулканических сдвигов» [17, с. 3–4]. Культивируемое ими видение пространства, места в нём России, в этой связи, — транзитивно, «размыто», внутренне противоречиво и, одновременно, — логично, многомерно, эвристично, во-многом ориентировано не только на события прошлого, но и на перспективу. Ныне, столетие спустя, когда глобальные геополитические и геоэкономические процессы вновь сполна являют свою турбулентность [39], а многоаспектные метаморфозы охватили в том числе и собственно «евразийское пространство» [12], продуктивный (столь необходимый, актуализированный [21]) поиск новых векторов и стратегий развития России — вряд ли возможен вне опоры на общеконцептуальный контур и содержательный конструктив «евразийской идеи», инициируя её «новое прочтение», переосмысление, а также корректную адаптацию соответствующих базовых положений. Весомое, первостепенное место в интеллектуальном багаже первых «евразийцев» занимает и проблематика русско-тюркского взаимодействия как одной из детерминант развития Евразии.

всего просмотров: 729

Оценка читателей: голосов 0 

1. Вернадский В. И. Труды по истории науки. М.: Наука, 2002. 501 с.
2. Вернадский Г. В. Начертание русской истории. Часть первое. Евразийское книгоиздательство. Прага. 1927. 264 с.
3. Безруков Л. А. Континентально-океаническая дихотомия в международном и региональном развитии. Новосибирск: Академическое изд-во «Гео», 2008. 369 с.
4. Безруков Л. А. Экономико-географическая концепция евразийства и её развитие на современном этапе // Социально-экономическая география. Вестник АРГО. 2015. С. 12–23.
5. Гаспринский И. Русское мусульманство. Мысли, заметки и наблюдения. Симферополь, 1881. 170 с.
6. Гумилёв Л. Н. Древние тюрки / АН СССР. Ин-т народов Азии. М.: Наука, 1967. 504 с.
7. Гумилёв Л. Н. Древняя Русь и Великая Степь. М.: Мысль, 1989. 497 с.
8. Гумилёв Л. Н. Этногенез и биосфера Земли. Л.: ЛГУ, 1989. 286 с.
9. Дергачёв В. А. Геополитика. М.: ЮНИТИ-ДАНА. 2004. 584 с.
10. Дружинин А. Г. Новая концептуализация Евразии: взгляд географа-обществоведа // Социально-экономическая география. Вестник Ассоциации российских географов-обществоведов. 2013. № 2. С. 25–36.
11. Дружинин А. Г. Россия в многополюсной Евразии: взгляд географа-обществоведа. Ростов-на-Дону: Издательство Южного федерального университета, 2016. 228 с.
12. Дружинин А. Г. Евразийские приоритеты России (взгляд географа-обществоведа). Ростов-на-Дону. Изд-во Южного федерального университета. 2020. 268 с.
13. Дугин А. Мистерии Евразии. М.: Арктогея, 1996. 200 с.
14. Евразийский временник. Непериодическое издание под ред. П. Савицкого, П. Сувчинского и Н. Трубецкого. Книга третья. Евразийское книгоиздательство. Берлин. 1923. 175 с.
15. Евразийство. Декларация, формулировки, тезисы. Издание евразийцев. Прага: Политика. 1932. 29 с.
16. Замятин Д. Н. Геократия. Евразия как образ, символ и проект российской цивилизации // Политические исследования. 2009. № 1. С. 71–90.
17. Исход к Востоку. Предчувствия и свершения. Утверждение евразийцев. Книга 1. София: Балканы. 1921. 135 с.
18. Кабузан В. Русские в мире. СПб., 1996. 352 с.
19. Каганский В. Л. «Евразийская мнимость» // Россия как цивилизация: Устойчивое и изменчивое / Отв. ред. И. Г. Яковенко. Научный совет РАН «История мировой культуры». М.: Наука, 2007. С. 531–590.
20. Каганский В. Л. Евразийская концепция пространства России // Россия в цивилизационной структуре Евразийского континента. М.: Наука, 2004. С. 201–216.
21. Караганов С. Новые идеи для себя и мира // Россия в глобальной политике. 2020. № 2. С. 21–32.
22. Колосов В. А., Мироненко Н. С. Геополитика и политическая география. М: Аспект Пресс. 2002. 479 с.
23. Кортунов А. В. Воссоединение хартленда: геополитическая химера или исторический шанс? // Вопросы географии. Сб. 148. Россия в формирующейся Большой Евразии / В. М. Котляков, В. А. Шупер. М.: Издательский дом «Кодекс», 2019. С. 344–356.
24. Лавров С. Б. Интеграционные тенденции в географии // Советская география. Л. Наука. 1984. С. 28–41.
25. Лавров С. Б. Лев Гумилёв. Судьба и идеи. М.: Сварог и К., 2000. 156 с.
26. Малашенко А. Российская мусульманская община в мировой Умме // Мировая экономика и международные отношения, 2020. Т. 64. № 3. С. 98–104.
27. Манаков А. Г. Трансформация территориальной структуры конфессионального пространства России в начале XX — начале XXI в. // Географический вестник. 2019, 2 (49). С. 13–24.
28. Менделеев Д. И. К познанию России. СПб.: Издание А. С. Суворина. 1907.  157 с.
29. На путях. Утверждение евразийцев. Книга вторая. Берлин: Геликон, 1922. 357 с.
30. Россия в формирующейся Большой Евразии. Вопросы географии. Сб. 148 / В. М. Котляков, В. А. Шупер. М.: Издательский дом «Кодекс», 2019. 376 с.
31. Семёнов-Тян-Шанский В. П. О могущественном территориальном владении применительно к России. Очерк политической географии // Известия Русского Императорского географического общества. 1915. Том LI, вып. VIII. С. 425–457.
32. Савицкий П. Геополитические заметки по русской истории // Вернадский Г. В. Начертание русской истории. Часть первая. Евразийское книгоиздательство. Прага. 1927. 264 с.
33. Стрелецкий В. Н. Этноконфессиональный облик России: унаследованные пространственный структуры и сдвиги в конце XX — начале XXI веков // География мирового развития. Сер. «География мирового развития» / Под ред. Л. М. Синцерова. М.: 2010. С. 442–459.
34. Стрелецкий В. Н. Сдвиги в этническом расселении России в конце XX — начале XXI веков // Южно-российский форум. 2011. № 1 (2) . С. 51–72.
35. Трубецкой Н. С. Наследие Чингисхана. Взгляд на русскую историю не с Запада, а с Востока. Евразийское книгоиздательство. Берлин. 1925. 60 с.
36. Трубецкой Н. С. К проблеме русского самопознания. Собрание статей. Евразийское книжное издательство. 1927. 96 с.
37. Цымбурский В. Л. Две Евразии: омонимия как ключ к идеологии раннего евразийства // Вестник Евразии. 1998. № 1, 2. С. 6–30.
38. Цымбурский В. Л. Дважды рождённая «Евразия» и геостратегические циклы России // Вестник Евразии. 2003. № 4. С. 5–33.
39. Шупер В. А. Россия в глобализированном мире: альтернативы развития // Вопросы философии. 2008. № 12. С. 3–21.
40. Druzhinin A. G., Ibrahimov A., Baskan A.. Interaction of Russia and Turkey in the Post_Soviet Period: Factors, Trends, Problems, Prospects // Regional Research of Russia. 2014. Vol. 4. No. 2. Р. 121–126.
41. Encyclopedia of the Peoples of Asia and Oceania. 2008. Vol. 1. 826 р.
42. Mackinder H. J. The geographical pivot of history // The Geographical Journal. 1904. 23. Р. 421–437.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх