All
 
|
 
 


Radiocarbon chronology of the Neolithic – Chalcolithic sites of the extreme European northeast: a critical analysis of data
 
PIIS086960630013702-1-1
DOI10.31857/S086960630013702-1
Publication type Article
Status Published
Authors
Victor N. Karmanov 
Occupation: Head of department
Affiliation: Institute of Language, Literature and History, Komi Science Centre of Ural Branch of Russian Academy of Sciences
Address: Syktyvkar, 167005, Veteranov st., 12-31
Nataliya E. Zaretskaya
Affiliation:
Institute of Geography RAS
Geological Institute RAS
Address: Russian Federation, Moscow
Journal nameRossiiskaia arkheologiia
EditionIssue 1
Pages31-46
Abstract

The paper publishes results of a critical analysis of the radiocarbon chronology data for the Neolithic and Eneolithic complexes of the extreme European northeast (the Komi Republic, the eastern part of Arkhangelsk Region and Nenets Autonomous Okrug). The main factors that influence the reliability of 14C dating were established, the primary among which being the peculiarities of the formation of archaeological sources in northern taiga and incorrect interpretation of particular situations by archaeologists. The following categories were identified by the reliability degree of the radiocarbon dating results: reliable and ambiguous definitions; dates that determine not the creating time of sources, but the age of the events that had an indefinite effect on the formation of the sources; invalid data. The article indicates cognitive possibilities and prospects of using instrumental dating methods in regional archaeology.

KeywordsNeolithic, Eneolithic, Holocene, radiocarbon chronology, European northeast, critical analysis
AcknowledgmentThe study was carried out within the framework of the research topic “Archaeological heritage of the European North-East of Russia: identification, scientific description and systematization” No. AAAA-A17-117021310069-5 (2017–2020) and the topic of the state assignment of the Institute of Geography of the Russian Academy of Sciences No. 0127- 2019-0008.
Received18.06.2019
Publication date09.03.2021
Number of characters25095
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной
1 Большинство исследователей рассматривает инструментальные методы датирования как способ получить данные о времени создания археологического источника. Однако возможности применения подобных методов гораздо шире, и мы полагаем, что они должны стать частью критики источников и независимой экспертизы представлений о первобытности.
2 В последнее время пользователи геохронометрических определений все чаще выявляют несоответствия результатов датирования данным других естественных наук или сложившимся археологическим представлениям. Оказалось, что призванные для независимой оценки результаты сами требуют критического анализа (напр.: Выборнов, 2014). Многообразие категорий археологических источников, сопровождающих их “экофактов” и контекстов, в которых они выявлены, вызывает необходимость обобщения как глобального, так и региональных опытов датирования.
3 В нашей работе мы обратились к критическому анализу результатов радиоуглеродного датирования комплексов неолита и энеолита1 крайнего северо-востока Европы (далее КСВЕ). Территория охватывает Республику Коми, восточную часть Архангельской области и Ненецкого АО или бассейны рр. Печоры, Мезени и Северной Двины. Для увеличения фактической базы исследования мы привлекаем данные о примыкающих к ним регионах, в частности, северо-востоке Вологодской области. 1. Данные радиоуглеродного датирования упорядочены согласно традиционным представлениям об археологических периодах (неолит и энеолит) и временных границах региональных культур. При этом авторы понимают неполное соответствие этих границ археологическим данным, и периодизация используется в служебных целях.
4 Цель исследования – определение достоверности результатов радиоуглеродного датирования для повышения качества источниковой базы, ее информативности. Такая обобщающая работа актуальна, поскольку организует доступные данные и задает направление дальнейших исследований в части использования методов геохронометрии в археологии и интерпретации их результатов.
5
Карманов_табл_1

Табица 1. Результаты радиоуглеродного датирования комплексов неолита Table 1. The radiocarbon dating results for the Neolithic complexes
6 Задачи исследования: обзор истории и особенностей применения радиоуглеродного датирования в региональных исследованиях; сбор и систематизация доступных данных, их критический анализ. Для определения региональной специфики приложения 14С метода мы ответили на следующие вопросы: какие материалы для датирования нам доступны; какие объекты датированы; какие результаты получены и как они согласуются с представлениями археологов и данными других естественных наук; как археологи региона их интерпретируют. Кроме того, преследуется цель уйти от эмоционального восприятия научных результатов в виде оценок радиоуглеродных определений как “хороших и плохих” или “вменяемых и невменяемых”, которые никак не обосновывают достоверность данных.
7 История применения 14С анализа в археологии КСВЕ. Применение радиоуглеродного датирования в регионе началось в 1960-е годы. Интересно, что его частично спровоцировало заключение отдела полевых исследований Института археологии АН СССР на отчет Г.М. Бурова о раскопках 1961 г. Комиссия ОПИ “постановила посоветовать»” автору отчета послать образцы найденных на Висском I торфянике деревянных предметов “на радиокарбонный анализ в лабораторию Ленинградского отделения Института археологии АН” (Буров, 1962). И уже в 1972 г. Г.М. Буров совместно с сотрудниками ЛОИА АН СССР опубликовал серию 14С дат из контекста Висского I, Мармугинского и Пингишского торфяников (Буров и др., 1972).

Number of purchasers: 0, views: 1155

Readers community rating: votes 0 

1. Bronk Ramsey C., 1995. Radiocarbon Calibration and Analysis of Stratigraphy: The OxCal Program. Radiocarbon, vol. 37, iss. 2, pp. 425–430.
2. Bronk Ramsey C., 2000. Comment on “The Use of Bayesian Statistics for 14C dates of chronologically ordered samples: a critical analysis”. Radiocarbon, vol. 42, iss. 2, pp. 199–202.
3. Burov G.M. Nauchnyy otchet ob arkheologicheskikh issledovaniyakh v rayone Sindorskogo ozera v 1961 g. Syktyvkar, 1962 [Scientific report on archaeological research in the area of Lake Sindor in 1961, Syktyvkar, 1962]. Nauchnyy arkhiv IA RAN [Scientific Archive of the Institute of Archaeology RAS], R-1, № 2294.
4. Burov G.M., 1967. Drevniy Sindor (iz istorii plemen Evropeyskogo Severo-Vostoka v VII tysyacheletii do n.e. – I tysyacheletii n.e.) [Ancient Sindor (from the history of the tribes of the European northeast in the 7th millennium BC – 1st millennium AD)]. Moscow: Nauka. 220 p.
5. Burov G.M., 2012. The age of the earliest wooden artifacts from the Vis I settlement revisited. Pervobytnyye drevnosti Evrazii: k 60-letiyu Alekseya Nikolayevicha Sorokina [Prehistoric antiquities of Eurasia: to the 60th anniversary of Aleksey Nikolaevich Sorokin]. G.V. Sinitsyna, I.V. Fedyunin, comp., S.V. Oshibkina, ed. Moscow: IA RAN, pp. 359–364. (In Russ.)
6. Burov G.M., Romanova E.N., Sementsov A.A., 1972. Chronology of wooden structures and objects found in the Northern Dvina basin. Problemy absolyutnogo datirovaniya v arkheologii [Problems of absolute dating in archaeology]. B.A. Kolchin, ed. Moscow: Nauka, pp. 76–79. (In Russ.)
7. Gomes D.C., Vega O., 1999. Dating organic temper of ceramics by AMS: sample preparation and carbon evaluation. Radiocarbon, vol. 41, iss. 3, pp. 315–320.
8. Istomina T.V., Makarov A.S., 2018. Lasta VIII – a reference site of the early Metal Age on the river Izhma (the Komi Republic). Povolzhskaya arkheologiya [The Volga River region archaeology], 3(25), pp. 229–241. (In Russ.)
9. Karmanov V.N., 2008. Neolit evropeyskogo Severo-Vostoka [The Neolithic of the European northeast]. Syktyvkar: Komi NTs UrO RAN. 226 p.
10. Karmanov V.N., 2017. New data on the housebuilding of the population in the far northeast Europe in the early Metal Age. Vestnik Permskogo universiteta. Seriya “Istoriya” [Perm University Herald. History], 1(36), pp. 26–40. (In Russ.)
11. Karmanov V.N., Zaretskaya N.E., Lychagina E.L., 2012. Neolithic Dispersal in Far Northeast Europe: Ways and Chronology. Radiocarbon, vol. 54, iss. 3, pp. 331–339.
12. Karmanov V.N., Zaretskaya N.E., Volokitin A.V., 2014. Another Way of Early Pottery Distribution in Eastern Europe? Case Study of the Pezmog 4 Site, European Far Northeast. Radiocarbon, vol. 56, iss. 2, pp. 733–741.
13. Kosinskaya L.L., 1987. Mezolit-rannyaya bronza basseyna Nizhney Vychegdy: dissertatsiya … kandidata istoricheskikh nauk [The Mesolithic–Early Bronze Age of the Nizhnyaya Vychegda basin: a Doctoral Thesis in History]. Syktyvkar. 168 p.
14. Kosinskaya L.L., 1997. Neolithic. Arkheologiya Respubliki Komi [Archaeology of the Komi Republic]. E.A. Savel’yeva, ed. Moscow: DiK, pp. 146–212. (In Russ.)
15. Kosinskaya L.L., 2002. On the genesis of the Chernoborskaya archaeological culture (based on the materials of the Chernaya Vadya settlement on the Nizhnyaya Vychegda). Tverskoy arkheologicheskiy sbornik [Tver archaeological collection of papers], 5. I.N. Chernykh, ed. Tver’: Tverskoy gos. ob”yed. muzey, pp. 224–231. (In Russ.)
16. O’Malley J.M., Kuzmin Y.Z., Burr G.S., Donahue D.J., Jull A.J.T., 1999. Direct radiocarbon AMS dating of the earliest pottery from the Russian Far East and Transbaikal. Memoires de la Societe Prehistorique Francaise, vol. 26 (Supplement 1999 de la Revue d’Archґeometrie), pp. 19–24.
17. Reimer P.J., Bard E., Bayliss A., Beck J.W., Blackwell P.G., Bronk Ramsey C., Buck C.E., Cheng H., Edwards R.L., Friedrich M., Grootes P.M., Guilderson T.P., Haflidason H., Hajdas I., Hatte C., Heaton T.J., Hoffmann D.L., Hughen K.A., Kaiser K.F., Kromer B., Manning S.W., Niu M., Reimer R.W., Richards D.A., Scott E.M., Southon J.R., Staff R.A., Turney C.S., van der Plicht J., Hogg A., 2013. IntCal13 and Marine13 radiocarbon age calibration curves 0–50,000 years cal BP. Radiocarbon, vol. 55, iss. 4, pp. 1869–1887.
18. Stokolos V.S., 1986. Drevniye poseleniya Mezenskoy doliny [Ancient settlements of the Mezen Valley]. Moscow: Nauka. 192 p.
19. Stokolos V.S., 1988. Kul’tury epokhi rannego metalla Severnogo Priural’ya [Cultures of the Early Metal Age of the Northern Urals]. Moscow: Nauka. 256 p.
20. Stokolos V.S., 1995. The Muchkas settlement on the Mezen river. Etnokul’turnyye kontakty v epokhu kamnya, bronzy, rannego zheleza i srednevekov’ya v Severnom Priural’ye [Ethnocultural contacts in the Stone Age, Bronze Age, Early Iron Age and the Middle Ages in the Northern Ural region]. E.A. Savel’yeva, ed. Syktyvkar, pp. 59–64 (Materialy po arkheologii Evropeyskogo Severo-Vostoka; vyp. 13). (In Russ.)
21. Stokolos V.S., 1997. The Eneolithic and the Bronze Age. Arkheologiya Respubliki Komi [Archaeology of the Komi Republic]. E.A. Savel’yeva, ed. Moscow: DiK, pp. 213–246. (In Russ.)
22. Timofeyev V.I., Zaytseva G.I., 1996. Some aspects of the radiocarbon chronology of the Neolithic cultures in the forest zone of European Russia. Arkheologiya i radiouglerod [Archaeology and radiocarbon]. St.Petersburg: Teza, pp. 49–55. (Ezhegodnik radiouglerodnoy laboratorii IIMK RAN, 1). (In Russ.)
23. Timofeyev V.I., Zaytseva G.I., Dolukhanov P.M., Shukurov A.M., 2004. Radiouglerodnaya khronologiya neolita Severnoy Evrazii [Radiocarbon chronology of the Neolithic of Northern Eurasia]. St. Petersburg: Teza. 157 p.
24. Vasil’yev S.Yu. Otchet o rabote Yugskogo arkheologicheskogo otryada v Vologodskom i Velikoustyugskom rayonakh Vologodskoy oblasti v 1990 godu. Vologda, 1991 [Report on the activities of the Yug archaeological detachment in Vologda and Veliky Ustyug districts of Vologda Region in 1990. Vologda, 1991]. Nauchnyy arkhiv IA RAN [Scientific Archive of the Institute of Archaeology RAS], R-1, № 15310–15312.
25. Vasil’yev S.Yu. Otchet ob arkheologicheskikh issledovaniyakh v Vologodskoy oblasti v polevom sezone 1994 goda. Vologda, 1995 [Report on archaeological research in Vologda Region in the 1994 field season. Vologda, 1995]. Nauchnyy arkhiv IA RAN [Scientific Archive of the Institute of Archaeology RAS]. R-1, № 18897–18900.
26. Vasil’yev S.Yu., Suvorov A.V., 2000. New materials for the archaeological map of the Yug river valley (based on the work of the Yug archaeological detachment of the “Antiquities of the North” Research Centre. Velikiy Ustyug. Krayevedcheskiy al’manakh [Veliky Ustyug. Local history almanac], 2. Vologda: Legiya, pp. 5–31. (In Russ.)
27. Vaskul I.O., 2011. Shikhovskoye geoarchaeological microdistrict. Vtoryye Myandinskiye chteniya: materialy vserossiyskoy nauchno-prakticheskoy konferentsii (Selo Ust’-Tsil’ma, 11-12 iyulya 2010 g.) [The second Myandin readings: materials of the All-Russian scientific and practical conference (Ust-Tsilma, 11–12 July, 2010)], 2. Syktyvkar: Kola, pp. 4–11. (In Russ.)
28. Vereshchagina I.V. Otchet o polevykh issledovaniyakh Sredne-Dvinskogo arkheologicheskogo otryada v 1984 godu. Leningrad, 1985 [Report on field research of the Middle Dvina archaeological detachment in 1984. Leningrad, 1985]. Nauchnyy arkhiv IA RAN [Scientific Archive of the Institute of Archaeology RAS], R-1, № 10241, 10241a.
29. Vereshchagina I.V. Otchet o polevykh issledovaniyakh Sredne-Dvinskogo arkheologicheskogo otryada v 1988 godu. Leningrad, 1989 [Report on field research of the Middle Dvina archaeological detachment in 1988. Leningrad, 1989]. Nauchnyy arkhiv IA RAN [Scientific Archive of the Institute of Archaeology RAS], R-1, № 13043.
30. Vereshchagina I.V., 2008. The Mesolithic–Early Metal Age settlements in the northwest of Russia (the Northern Dvina basin). Zapiski IIMK RAN [Transactions of the Institute for the History of Material Culture RAS], 3, pp. 118–136. (In Russ.)
31. Volokitin A.V., 1987. Peculiarities of the industries of the Mesolithic sites Topyd-Nyur 5 and 7a in the middle Pechora region. Material’naya i dukhovnaya kul’tura naseleniya Evropeyskogo Severo-Vostoka [Material and spiritual culture of the population of the European northeast]. Syktyvkar, pp. 6–15. (Trudy Instituta yazyka, literatury i istorii Komi filiala AN SSSR, 39). (In Russ.)
32. Volokitin A.V., 1997. Mesolithic. Arkheologiya Respubliki Komi [Archaeology of the Komi Republic]. E.A. Savel’yeva, ed. Moscow: DiK, pp. 91–145. (In Russ.)
33. Volokitin A.V., 2006. Mezoliticheskiye stoyanki Parch 1 i Parch 2 na Vychegde [The Mesolithic sites Parch 1 and Parch 2 on the Vychegda river]. Syktyvkar: Izd-vo Komi NTs UrO RAN. 126 p.
34. Volokitin A.V., Andreicheva L.N., Zaretskaya N.E., 2013. Geoarchaeological research on the Izhma river: the multilayered site Vylys Tom 2. Vestnik Instituta geologii Komi Nauchnogo tsentra Ural’skogo otdeleniya Rossiyskoy akademii nauk [Vestnik of the Institute of Geology at Komi Science Centre of the Ural Branch RAS (Vestnik of Geosciences)], 8 (224), pp. 13–18. (In Russ.)
35. Vybornov A.A., 2014. Radiocarbon dating of the Volga-Kama region’s Neolithic pottery: reliability criteria. Arkheologiya ozernykh poseleniy IV-II tys. do n.e.: khronologiya kul’tur i prirodno-klimaticheskiye ritmy [Archaeology of lake settlements of the 4th–2nd millennia BC: chronology of cultures and natural-climatic rhythms]. A.N. Mazurkevich, M.E. Polkovnikova, E.V. Dolbunova, eds. St. Petersburg: Periferiya, pp. 45–49. (In Russ.)
36. Zaretskaya N.E., Gavrilov K.N., Panin A.V., Nechushkin R.I., 2018. Geochronological data and archaeological ideas about the duration of the major Eastern Gravettian sites on the Russian plain. Ros. Arkheol. [Russian archaeology], 1, pp. 3–16. (In Russ.)

Система Orphus

Loading...
Up