Радиоуглеродная хронология памятников неолита-энеолита крайнего северо-востока Европы: критический анализ данных

Должность: Заведующий сектором
Аффилиация: Институт языка, литературы и истории Коми научного центра Уральского отделения РАН
Адрес: Сыктывкар, 167005, ул. Ветеранов, д. 12, кв. 31

Зарецкая Наталия Е.

Аффилиация:
Институт географии РАН
Геологический институт РАН
Адрес: Российская Федерация, Москва

Название журнала

Российская археология

Выпуск

Номер 1

Страницы

31-46

Аннотация

Публикуются результаты критического анализа данных радиоуглеродной хронологии комплексов неолита и энеолита крайнего северо-востока Европы (Республика Коми, восточная часть Архангельской области и Ненецкий автономный округ). Выявлены основные факторы, влияющие на достоверность 14С-датирования, среди которых на первом месте особенности формирования археологических источников в условиях северной тайги и некорректная интерпретация археологами конкретных ситуаций. По степени надежности результатов радиоуглеродного датирования определены: достоверные и неоднозначные определения; даты, определяющие не время создания источников, а возраст событий, оказавших неопределенное воздействие на формирование источников; невалидные данные. Обозначены познавательные возможности и перспективы использования инструментальных методов датирования в региональной археологии.

Ключевые слова

неолит, энеолит, голоцен, радиоуглеродная хронология, северо-восток Европы, критический анализ

Источник финансирования

Исследование выполнено в рамках темы научно-исследовательской работы “Археологическое наследие европейского Северо-Востока России: выявление, научное описание и систематизация” №АААА-А17-117021310069-5 (2017–2020 гг.) и темы государственного задания Института географии РАН № 0127-2019-0008.

Получено

18.06.2019

Дата публикации

09.03.2021

Кол-во символов

25095

Цитировать

ГОСТ	Карманов В. Н. , Зарецкая Н. Е. Радиоуглеродная хронология памятников неолита-энеолита крайнего северо-востока Европы: критический анализ данных // Российская археология – 2021. – Номер 1 C. 31-46 [Электронный ресурс]. URL: http://ras.jes.su/ra/s086960630013702-1-1 (дата обращения: 29.04.2024). DOI: 10.31857/S086960630013702-1
MLA	Karmanov, Victor N, Zaretskaya, Nataliya E "Radiocarbon chronology of the Neolithic – Chalcolithic sites of the extreme European northeast: a critical analysis of data." Rossiiskaia arkheologiia 1 (2021):31-46. DOI: 10.31857/S086960630013702-1
APA	Karmanov V., Zaretskaya N. (2021). Radiocarbon chronology of the Neolithic – Chalcolithic sites of the extreme European northeast: a critical analysis of data. Rossiiskaia arkheologiia (1), pp.31-46 DOI: 10.31857/S086960630013702-1

100 руб.

При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.


1	Большинство исследователей рассматривает инструментальные методы датирования как способ получить данные о времени создания археологического источника. Однако возможности применения подобных методов гораздо шире, и мы полагаем, что они должны стать частью критики источников и независимой экспертизы представлений о первобытности.
2	В последнее время пользователи геохронометрических определений все чаще выявляют несоответствия результатов датирования данным других естественных наук или сложившимся археологическим представлениям. Оказалось, что призванные для независимой оценки результаты сами требуют критического анализа (напр.: Выборнов, 2014). Многообразие категорий археологических источников, сопровождающих их “экофактов” и контекстов, в которых они выявлены, вызывает необходимость обобщения как глобального, так и региональных опытов датирования.
3	В нашей работе мы обратились к критическому анализу результатов радиоуглеродного датирования комплексов неолита и энеолита¹ крайнего северо-востока Европы (далее КСВЕ). Территория охватывает Республику Коми, восточную часть Архангельской области и Ненецкого АО или бассейны рр. Печоры, Мезени и Северной Двины. Для увеличения фактической базы исследования мы привлекаем данные о примыкающих к ним регионах, в частности, северо-востоке Вологодской области.	1. Данные радиоуглеродного датирования упорядочены согласно традиционным представлениям об археологических периодах (неолит и энеолит) и временных границах региональных культур. При этом авторы понимают неполное соответствие этих границ археологическим данным, и периодизация используется в служебных целях.
4	Цель исследования – определение достоверности результатов радиоуглеродного датирования для повышения качества источниковой базы, ее информативности. Такая обобщающая работа актуальна, поскольку организует доступные данные и задает направление дальнейших исследований в части использования методов геохронометрии в археологии и интерпретации их результатов.
5	Подпись к рисунку/медиа Табица 1. Результаты радиоуглеродного датирования комплексов неолита Table 1. The radiocarbon dating results for the Neolithic complexes Табица 1. Результаты радиоуглеродного датирования комплексов неолита Table 1. The radiocarbon dating results for the Neolithic complexes
6	Задачи исследования: обзор истории и особенностей применения радиоуглеродного датирования в региональных исследованиях; сбор и систематизация доступных данных, их критический анализ. Для определения региональной специфики приложения ¹⁴С метода мы ответили на следующие вопросы: какие материалы для датирования нам доступны; какие объекты датированы; какие результаты получены и как они согласуются с представлениями археологов и данными других естественных наук; как археологи региона их интерпретируют. Кроме того, преследуется цель уйти от эмоционального восприятия научных результатов в виде оценок радиоуглеродных определений как “хороших и плохих” или “вменяемых и невменяемых”, которые никак не обосновывают достоверность данных.
7	История применения ¹⁴С анализа в археологии КСВЕ. Применение радиоуглеродного датирования в регионе началось в 1960-е годы. Интересно, что его частично спровоцировало заключение отдела полевых исследований Института археологии АН СССР на отчет Г.М. Бурова о раскопках 1961 г. Комиссия ОПИ “постановила посоветовать»” автору отчета послать образцы найденных на Висском I торфянике деревянных предметов “на радиокарбонный анализ в лабораторию Ленинградского отделения Института археологии АН” (Буров, 1962). И уже в 1972 г. Г.М. Буров совместно с сотрудниками ЛОИА АН СССР опубликовал серию ¹⁴С дат из контекста Висского I, Мармугинского и Пингишского торфяников (Буров и др., 1972).

Всего подписок: 0, всего просмотров: 958

Оценка читателей: голосов 0

1. Буров Г.М. Научный отчет об археологических исследованиях в районе Синдорского озера в 1961 г. Сыктывкар, 1962 // Научный архив ИА РАН. Р-1. № 2294.

2. Буров Г.М. Древний Синдор (из истории племен Европейского Северо-Востока в VII тысячелетии до н.э. I тысячелетии н.э.). М.: Наука, 1967. 220 с.

3. Буров Г.М. Еще раз о возрасте древнейших деревянных артефактов поселения Вис I // Первобытные древности Евразии: к 60-летию Алексея Николаевича Сорокина / Сост.: Г.В. Синицына, И.В. Федюнин; отв. ред. С.В. Ошибкина. М.: ИА РАН, 2012. С. 359–364.

4. Буров Г.М., Романова Е.Н., Семенцов А.А. Хронология деревянных сооружений и вещей, найденных в Северодвинском бассейне // Проблемы абсолютного датирования в археологии / Ред. Б.А. Колчин. М.: Наука, 1972. С. 76–79.

5. Васильев С.Ю. Отчет о работе Югского археологического отряда в Вологодском и Великоустюгском районах Вологодской области в 1990 году. Вологда, 1991 // Научный архив ИА РАН. Р-1. № 15310–15312.

6. Васильев С.Ю. Отчет об археологических исследованиях в Вологодской области в полевом сезоне 1994 года. Вологда, 1995 // Научный архив ИА РАН. Р-1. № 18897–18900.

7. Васильев С.Ю., Суворов А.В. Новые материалы к археологической карте долины р. Юг (по итогам работ Югского археологического отряда НПЦ “Древности Севера” // Великий Устюг. Краеведческий альманах. Вып. 2. Вологда: Легия, 2000. С. 5–31.

8. Васкул И.О. Шиховской геоархеологический микрорайон // Вторые Мяндинские чтения: материалы всерос. науч.-практ. конф. (Село Усть-Цильма, 11-12 июля 2010 г.). Т. 2. Сыктывкар: Кола, 2011. С. 4–11.

9. Верещагина И.В. Отчет о полевых исследованиях Средне-Двинского археологического отряда в 1984 году. Л., 1985 // Научный архив ИА РАН. Р-1. № 10241, 10241а.

10. Верещагина И.В. Отчет о полевых исследованиях Средне-Двинского археологического отряда в 1988 году. Л., 1989 // Научный архив ИА РАН. Р-1. № 13043.

11. Верещагина И.В. Структура поселений мезолита – раннего металла на северо-западе России (бассейн Северной Двины) // Записки ИИМК РАН. 2008. № 3. С. 118–136.

12. Волокитин А.В. Особенности индустрий мезолитических памятников Топыд-Нюр 5 и 7а на средней Печоре // Материальная и духовная культура населения Европейского Северо-Востока. Сыктывкар, 1987 (Труды Института языка, литературы и истории Коми филиала АН СССР; вып. 39). С. 6–15.

13. Волокитин А.В. Мезолит // Археология Республики Коми / Отв. ред. Э.А. Савельева. М.: ДиК, 1997. С. 91–145.

14. Волокитин А.В. Мезолитические стоянки Парч 1 и Парч 2 на Вычегде. Сыктывкар: Изд-во Коми НЦ УрО РАН, 2006. 126 с.

15. Волокитин А.В., Андреичева Л.Н., Зарецкая Н.Е. Геоархеологические исследования на р. Ижме: многослойная стоянка Вылыс том 2 // Вестник Института геологии Коми НЦ УрО РАН. 2013. № 8 (224). С. 13–18.

16. Выборнов А.А. Радиоуглеродное датирование керамики неолита Волго-Камья: критерии надежности // Археология озерных поселений IV–II тыс. до н.э.: хронология культур и природно-климатические ритмы / Ред.: А.Н. Мазуркевич, М.Э. Полковникова, Е.В. Долбунова. СПб.: Периферия, 2014. С. 45–49.

17. Зарецкая Н.Е., Гаврилов К.Н., Панин А.В., Нечушкин Р.И. Геохронологические данные и археологические представления о времени существования опорных памятников восточного граветта на Русской равнине // Российская археология. 2018. № 1. С. 3–16.

18. Истомина Т.В., Макаров А.С. Ласта VIII – опорный памятник эпохи раннего металла на р. Ижме (Республика Коми) // Поволжская археология. 2018. № 3 (25). С. 229–241.

19. Карманов В.Н. Неолит европейского Северо-Востока. Сыктывкар: Коми НЦ УрО РАН, 2008. 226 с.

20. Карманов В.Н. Новые данные по домостроительству населения крайнего северо-востока Европы в эпоху раннего металла // Вестник Пермского университета. Серия “История”. 2017. Вып. 1 (36). С. 26–40.

21. Косинская Л.Л. Мезолит-ранняя бронза бассейна Нижней Вычегды: дис. … канд. ист. наук. Сыктывкар, 1987. 168 л.

22. Косинская Л.Л. Неолит // Археология Республики Коми / Отв. ред. Э.А. Савельева. М.: ДиК, 1997. С. 146–212.

23. Косинская Л.Л. К проблеме генезиса черноборской археологической культуры (по материалам поселения Черная Вадья на Нижней Вычегде) // Тверской археологический сборник. Вып. 5 / Отв. ред. И.Н. Черных. Тверь: Тверской гос. объед. музей, 2002. С. 224–231.

24. Стоколос В.С. Древние поселения Мезенской долины. М.: Наука, 1986. 192 с.

25. Стоколос В.С. Культуры эпохи раннего металла Северного Приуралья. М.: Наука, 1988. 256 с.

26. Стоколос В.С. Поселение Мучкас на Мезени // Этнокультурные контакты в эпоху камня, бронзы, раннего железа и средневековья в Северном Приуралье / Отв. ред. Э.А. Савельева. Сыктывкар, 1995. С. 59–64 (Материалы по археологии Европейского Северо-Востока; вып. 13).

27. Стоколос В.С. Энеолит и бронзовый век // Археология Республики Коми / Отв. ред. Э.А. Савельева. М.: ДиК, 1997. С. 213–246.

28. Тимофеев В.И., Зайцева Г.И. Некоторые аспекты радиоуглеродной хронологии неолитических культур лесной зоны Европейской России // Археология и радиоуглерод. СПб.: Теза, 1996. С. 49–55. (Ежегодник радиоуглеродной лаборатории ИИМК РАН; вып. 1).

29. Тимофеев В.И., Зайцева Г.И., Долуханов П.М., Шукуров А.М. Радиоуглеродная хронология неолита Северной Евразии. СПб.: Теза, 2004. 157 с.

30. Bronk Ramsey C. Radiocarbon Calibration and Analysis of Stratigraphy: The OxCal Program // Radiocarbon. 1995. Vol. 37, iss. 2. P. 425–430.

31. Bronk Ramsey C. Comment on “The Use of Bayesian Statistics for 14C dates of chronologically ordered samples: a critical analysis” // Radiocarbon. 2000. V. 42, iss. 2. P. 199–202.

32. Gomes D.C., Vega O. Dating organic temper of ceramics by AMS: sample preparation and carbon evaluation // Radiocarbon. 1999. V. 41, iss. 3. P. 315–320.

33. Karmanov V.N., Zaretskaya N.E., Lychagina E.L. Neolithic Dispersal in Far Northeast Europe: Ways and Chronology // Radiocarbon. 2012. V. 54, iss. 3. P. 331–339.

34. Karmanov V.N., Zaretskaya N.E., Volokitin A.V. Another Way of Early Pottery Distribution in Eastern Europe? Case Study of the Pezmog 4 Site, European Far Northeast // Radiocarbon. 2014. V. 56, iss. 2. P. 733–741.

35. O’Malley J.M., Kuzmin Y.Z., Burr G.S., Donahue D.J., Jull A.J.T. Direct radiocarbon AMS dating of the earliest pottery from the Russian Far East and Transbaikal // Memoires de la Societe Prehistorique Francaise. 1999. V. 26 (Supplement 1999 de la Revue d’Archґeometrie). P. 19–24.

36. Reimer P.J., Bard E., Bayliss A., Beck J.W., Blackwell P.G., Bronk Ramsey C., Buck C.E., Cheng H., Edwards R.L., Friedrich M., Grootes P.M., Guilderson T.P., Haflidason H., Hajdas I., Hatte C., Heaton T.J., Hoffmann D.L., Hughen K.A., Kaiser K.F., Kromer B., Manning S.W., Niu M., Reimer R.W., Richards D.A., Scott E.M., Southon J.R., Staff R.A., Turney C.S., van der Plicht J., Hogg A. IntCal13 and Marine13 radiocarbon age calibration curves 0–50,000 years cal BP // Radiocarbon. 2013. V. 55, iss. 4. P. 1869–1887.