Все
 
 
 


Телль Магзалия в контексте памятников раннего неолита Северной Месопотамии и сопредельных территорий
 
Код статьиS086960630012626-7-1
DOI10.31857/S086960630012626-7
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Корниенко Татьяна В. 
Аффилиация: Воронежский государственный педагогический университет
Адрес: Российская Федерация, Воронеж
Название журналаРоссийская археология
ВыпускНомер 4
Страницы5-20
Аннотация

Телль Магзалия – уникальный памятник позднего докерамического неолита на территории Северного Ирака, исследовавшийся советской экспедицией в 1970-х годах. К настоящему времени изучение становления неолитического образа жизни на территории Передней Азии значительно продвинулось в технологическом и методологическом плане, в накоплении фактического материала и концептуальном его осмыслении. При этом данные Телля Магзалия не всегда учитываются в сводных работах, посвященных неолитизации переднеазиатского региона. Связано это, как представляется, с отсутствием серии радиоуглеродных дат из Телля Магзалия и – в еще большей степени – с отсутствием сопоставимых по времени функционирования с Теллем Магзалия других исследованных памятников в североиракском очаге неолитизации. В статье рассматривается положение Телля Магзалия в системе ранненеолитических поселений Северной Месопотамии и сопредельных территорий с привлечением данных, полученных за последние десятилетия.

Ключевые словадокерамический неолит, ранний керамический неолит, Магзалия, Чайоню, североиракский очаг неолитизации
Источник финансированияЯ благодарна Н.О. Бадеру за часть переданных в свое время фотографий и беседы о Телль Магзалии, Р.М Мунчаеву и Ш.Н. Амирову за допуск к работе с архивом и разрешение на публикацию некоторых иллюстраций этого памятника.
Получено15.10.2019
Дата публикации21.12.2020
Кол-во символов32084
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.
1 Один из ведущих археоботаников современности, Дж. Уиллкокс, выделяет в зоне Плодородного полумесяца пять очагов (групп/кластеров поселений) первичной культивации диких злаков в условиях изменения климата на рубеже плейстоцена и голоцена (рис. 1), отмечая, что эти данные могут еще уточняться (Willcox, 2013). Поставленные в середине прошлого века вопросы “почему там и тогда, каким образом”совершился переход к производящему хозяйству (Childe, 1935; 1951; Braidwood R., Braidwood L., 1953)остаются сейчас актуальными1. 1. Подробнее о современных теориях перехода человеческих коллективов к оседлости и производящей экономике см.: Bar-Yosef, 2017. Р. 300–311.
2 Как показали палеоклиматические исследования, в частности изучение отложений замкнутых водоемов – Мертвого моря и ряда озер (Rossignol-Strick, 1999; Jones et al., 2007; Weninger etal., 2009; Willcox et al., 2009; Riehl et al., 2015 и др.), – раннеголоценовый глобальный теплый тренд не был монотонным, он нарушался чередой кратковременных похолоданий. Эти колебания температур эпохи позднего плейстоцена – раннего голоцена стали дополнительным вызовом для социально-экономических адаптаций коллективов людей на территории Юго-Западной Азии.
3 На сегодняшний день схематически картину можно представить следующим образом: в период после последнего ледникового максимума 25/24000–19/18000 л.н.2, которому в Передней Азии соответствовала крайняя аридизация, с некоторым потеплением и увлажнением климата в жизни бродячих охотников и собирателей региона наметились изменения – кебарийская и небекийская культуры. С началом резкого глобального потепления и увеличения увлажненности, примерно 15/14500–13500 л. н., в южных ранее засушливых областях по материалам памятников фиксируются новшества, связанные с переходом к специализированному собирательству зерновых и бобовых и появлением оседлого образа жизни – это время оформления натуфийской культуры. Пережив ухудшение условий в период позднего дриаса 12800–11700 л.н., который по данным археологии соответствует позднему этапу натуфийской культуры (примерно 13500–11700 л.н.), люди, воспользовавшись устойчивым увлажнением эпохи раннего голоцена, от специализированного собирательства и экспериментов по выращиванию злаков, перешли к земледелию с доместикацией различных видов растений – период докерамического неолита А или PPNA3 (примерно 11700–10500 л.н.). В VIII тыс. до н. э., на среднем этапе докерамического неолита Б / MPPNB (период PPNB следует за PPNA и в целом датируется примерно 10500–8400 л.н.), фиксируется переход к скотоводству. Во время очередного резкого изменения климата в сторону похолодания и уменьшения осадков, которое произошло 8600–8000 л.н., на фоне переживаемого кризиса активизируются миграционные процессы, происходит очередное изменение системы расселения и характеристик материальной культуры (Bar-Yosef, 2017. Р. 305, 307–309. Fig. 19, 2). 2. Здесь и далее даты калиброванные.

3. Pre-Pottery Neolithic A (англ.).
4
Kor_1

Рис. 1. Карта Юго-Западной Азии с указанием основных очагов происхождения земледелия. Зеленым цветом даны даты (калиброванные) фиксации и раннего использования дикорастущих предков культурных растений на поселениях, синим – фиксации остатков доместицированных растений (по: Willcox, 2013). Fig. 1. Map of South-West Asia showing the main centres of origin of agriculture. Green indicates calibrated dates fixing the early use of wild ancestors of cultivated plants in settlements, blue – calibrated dates of the remains of domesticated plants (after Willcox, 2013)
5 Методики определения возраста дописьменных памятников, прежде всего по 14С, постоянно совершенствуются, в некоторых местах проводятся повторные раскопки. Радиоуглеродные даты ранненеолитических памятников Передней Азии, проходя процедуру калибровки, сейчас пересматриваются (Le site néolithique…, 2008. Р. 21–32, 662; Еrim-Özdoğan, 2011а. P. 192, 193; PPND; и др.). Без учета этих обстоятельств напрямую соотносить даты, представленные по результатам исследований в публикациях 1970 – начала 1990-х и 2000–2010-х гг. не вполне корректно. Говоря о периоде PPNB (наиболее длительном и динамичном) в настоящее время, помимо раннего, среднего и позднего этапов, иногда называют финальный – FPPNB. Однако в большинстве случаев, учитывая значительное отличие материалов этого времени от характеристик предыдущих этапов PPNB, его выделяют в отдельный период – PPNC4, завершающий эпоху докерамического неолита (рис. 2). Проблема определения возраста конкретных памятников, а также хронологического сопоставления границ периодов эпипалеолита и неолита для выделяемых в Юго-Западной Азии очагов неолитизации сохраняется. 4. Подробнее см., например: The Neolithic in Turkey…, 2011.

Всего подписок: 0, всего просмотров: 1565

Оценка читателей: голосов 0 

1. Бадер Н.О. Древнейшие земледельцы Северной Месопотамии. М.: Наука, 1989. 368 с.
2. Бадер Н.О. МАГЗАЛИЯ // Большая российская энциклопедия. Т. 18. М.: Большая Российская энциклопедия, 2011. С. 334.
3. Гаджиев Д.В. Фауна с поселения Телль Магзалия // Бадер Н.О. Древнейшие земледельцы Северной Месопотамии. М.: Наука, 1989. С. 297–299.
4. Зеликсон Э.М., Кременецкий К.В. Палеогеграфия района Джебел Синджара (Северный Ирак) в VII–VI тысячелетиях до н.э. // Бадер Н.О. Древнейшие земледельцы Северной Месопотамии. М.: Наука, 1989. С. 285–290.
5. Корниенко Т.В. Пищевые ресурсы в экономике и ритуальных практиках северомесопотамских сообществ переходной к неолиту эпохи // Самарский научный вестник. 2018. Т. 7, № 4 (25). С. 167–177.
6. Лисицына Г.Н. Древнейшие палеоэтноботанические находки в Северной Месопотамии // Бадер Н.О. Древнейшие земледельцы Северной Месопотамии. М.: Наука, 1989. С. 291–297.
7. Черкинский А.Г. Радиоуглеродная датировка поселений Телль Магзалия и Телль Сотто // Бадер Н.О. Древнейшие земледельцы Северной Месопотамии. М.: Наука, 1989. С. 313–314.
8. Bader N.О. Tell Maghzaliyah: An Early Neolithic Site in Northern Iraq // Early Stages in the Evolution of Mesopotamian Civilization: Soviet Excavations in Northern Iraq / Eds.: by N. Yoffee, J.J. Clark. Tucson: University of Arizona Press, 1993. Р. 7–40.
9. Bader N., Le Mière M. From Pre-Pottery Neolithic to Pottery Neolithic in the Sinjar // Interpreting the Late Neolithic of Upper Mesopotamia, Publications on Archaeology of the Leiden Museum of Archaeology (PALMA) / Ed. by O. Nieuwenhuyse, R. Bernbeck, P.M.M.G. Akkermans, J. Rohasch. Turnhout: Brepols Publishers, 2013. P. 513–520.
10. Bar-Yosef O. Multiple Origins of Agriculture in Eurasia and Africa // On Human Nature. Biology, Psychology, Ethics, Politics, and Religion / Ed. by M. Tibayrenc, F.J. Ayala. Amsterdam: Academic Press; Boston (Mass.): Elsevier, 2017. Р. 297–331.
11. Braidwood R., Braidwood L. The Earliest Village Communities of Southwestern Asia // Journal of World History. 1953. № 1. Р. 278–310.
12. Broman Morales V. Figurines and other clay objects from Sarab and Cayönü. Chicago: The Oriental Institute of the University of Chicago, 1990 (Oriental Institute Communications; 25). 92 p.
13. Campbell S., Baird D. Excavations at Ginnig. The Aceramic to Early Ceramic Neolithic Sequence in North Iraq // Paléorient. 1990. Vol. 16, 2. Р. 65–78.
14. Childe V.G. New Light on the Most Ancient East: The Oriental Prelude to European Prehistory. London: Kegan Paul, Trench, Trubner, & Co., 1935. 327 р.
15. Childe V.G. Man Makes Himself. New York: New American Library, 1951. 191 p.
16. Early Stages in the Evolution of Mesopotamian Civilization: Soviet Excavations in Northern Iraq / Ed. by N. Yoffee, J.J. Clark. Tucson: University of Arizona Press, 1993. 306 p.
17. Erim-Özdoğan A. Çayönü // The Neolithic in Turkey. Vol. 1 / Ed. by M. Özdoğan, N. Başgelen, P. Kuniholm. Istanbul: Archaeology and Art Publications, 2011a. P. 185–269.
18. Erim-Özdoğan A. Sumaki Höyük. A New Neolithic Settlement in the Upper Tigris Basin // The Neolithic in Turkey. Vol. 1 / Ed. by M. Özdoğan, N. Başgelen, P. Kuniholm. Istanbul: Archaeology and Art Publications, 2011b. P. 19–60.
19. Fujii S. Typological Reassessment and Some Discussions on «Beaked Blade» // Bulletin of the Okayama Orient Museum. 1988. № 7. Р. 1–16.
20. Goring-Morris N., Hovers E., Belfer-Cohen A. The Dynamics of Pleistocene and Early Holocene Settlement Patterns and Human Adaptations in the Levant: an Overview // Transitions in Prehistory. Essays in Honor of Ofer Bar-Yosef / Ed. by J.J. Shea, D.E. Lieberman. Oxford & Oakville: Oxbow Books. 2009. Р. 185–252.
21. Helwing B. East of Eden? A review of Turkey's Eastern neighbors in the Neolithic // The Neolithic in Turkey / Ed. by M. Özdoğan, N. Başgelen, P. Kuniholm. Istanbul: Archaeology and Art Publications, 2014. P. 321–377.
22. Jones M.D., Roberts N., Leng M.J. Quantifying climatic change through the last glacial–interglacial transition based on lake isotope palaeohydrology from central Turkey // Quaternary Research. 2007. № 67. Р. 463–473.
23. Kornienko T.V. On the problem of human sacrifice in Northern Mesopotamia in the Pre-Pottery Neolithic // Archaeology, Ethnology and Anthropology of Eurasia. 2015. Vol. 43, № 3. P. 42–49.
24. Kozłowski S.K. Nemrik. An Aceramic Village in Northern Iraq, with Preface by Olivier Aurenche. Warsaw: Warsaw University, 2002. 117 р.
25. Le site néolithique de Tell Mureybet (Syrie du Nord), en hommage à Jacques Cauvin / Ed. by J. Ibañez. Oxford: Archaeopress, 2008 (BAR International Series; 1843). 731 р.
26. Miyake Y. Salat Cami Yanɪ. A Pottery Neolithic Site in the Tigris Valley // The Neolithic in Turkey. Vol. 1 / Ed. by M. Özdoğan, N. Başgelen, P. Kuniholm. Istanbul: Archaeology and Art Publications, 2011. P. 129–149.
27. Özdoğan A. Life at Çayönü During the Pre-Pottery Neolithic Period (according to the artifactual assemblage) // Readings in Prehistory. Studies presented to Halet Çambel. Istanbul: Graphis Yaymlan, 1995. P. 79–100.
28. Özdoğan A. Çayönü // Neolithic in Turkey. The Cradle of Civilization, New Discoveries / Ed. by M. Özdogan, N. Bajgelen. Istanbul: Archaeology and Art Publications, 1999. P. 35–63 (text), 20–35 (plates).
29. PPND - the Platform for Neolithic Radiocarbon Dates [Электронный ресурс]. URL: https://www.exoriente.org/associated_projects/ppnd.php  (дата обращения: 05.08.2020).
30. Riehl S., Asouti E., Karakaya D., Starkovich B.M., Zeidi M., Conard N.J. Resilience at the transition to agriculture: the long-term landscape and resource development at the Aceramic Neolithic tell site of Chogha Golan (Iran) [Electronic resource] // BioMed Research International. 2015. 22 p. URL: http://dx.doi.org/10.1155/2015/532481. 
31. Rossignol-Strick M. The Holocene climatic optimum and pollen records of sapropel 1 in the eastern Mediterranean, 9000–6000 BP // Quaternary Science Reviews. 1999. Vol. 18, iss. 4–5. Р. 515–530.
32. The Neolithic in Turkey. Vol. 1 / Ed. by M. Özdoğan, N. Başgelen, P. Kuniholm. Istanbul: Archaeology and Art Publications, 2011. 271 p.
33. Watkins T., Baird D., Betts A. Qermez Dere and the Early Aceramic Neolithic of N. Iraq // Paleorient. 1989. Vol. 15, № 1. Р. 19–24.
34. Watkins T., Betts A., Dobney K., Nesbitt M. Qermez Dere, Tell Afar: Interim Report no. 3. Edinburgh: University of Edinburgh, 1995. 83 p.
35. Weninger B., Clare L., Rohling E., Bar-Yosef O., Böhner U., Budja M., Bundschuh M., Feurdean A., Gebe H. G., Jöris O., Linstädter J., Mayewski P., Mühlenbruch T., Reingruber A., Rollefson G., Schyle D., Thissen L., Todorova H., Zielhofer C. The Impact of Rapid Climate Change on Prehistoric Societies during the Holocene in the Eastern Mediterranean // Documenta Praehistorica. 2009. Vol. 36. Р. 7–59.
36. Willcox G. The Roots of Cultivation in Southwestern Asia // Science. 2013. Vol. 341, № 6141. Р. 39–40.
37. Willcox G., Buxo R., Herveux L. Late Pleistocene and Early Holocene climate and the beginnings of cultivation in northern Syria // The Holocene. 2009. Vol. 19, № 1. Р. 151–158.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх