Knapping technology at the Epipalaeolithic site in Mezmay cave, the Northwest Caucasus

The entire Upper Palaeolithic period of the Northwest Caucasus is characterized by a developed blade technology of knapping lithic raw material. In most detail, deposits of this period are represented in the stratigraphic column of Mezmay cave. The article focuses on the analysis of the technological context of layer 1-3 of Mezmay cave (the collection of 2014 excavation) dated in the interval from 16 to 12 kyr ago. Analysis of the morphology of cores and technical flakes, as well as metric and morphological characteristics of the laminar component showed the existence of an evolved technology of lithic raw material knapping based on the reduction of prismatic single- and double-platform cores. Changes in the morphology and proportions of blanks from the lower horizons to the upper horizons of layer 1-3 allow us to assume a transition from the direct percussion technique to the pressure flaking technique.

Keywords

blade knapping, flaking technique, the Epipalaeolithic, Mezmay cave

Publication date

29.06.2020

Number of characters

15275

Cite

GOST	Nedomolkin A. Knapping technology at the Epipalaeolithic site in Mezmay cave, the Northwest Caucasus // Rossiiskaia arkheologiia – 2020. – Issue 2 C. 22-30 [Electronic resource]. URL: http://ras.jes.su/ra/s086960630009070-6-1-en (circulation date: 16.04.2024). DOI: 10.31857/S086960630009070-6
MLA	Nedomolkin, Andrey G "Knapping technology at the Epipalaeolithic site in Mezmay cave, the Northwest Caucasus." Rossiiskaia arkheologiia 2 (2020):22-30. DOI: 10.31857/S086960630009070-6
APA	Nedomolkin A. (2020). Knapping technology at the Epipalaeolithic site in Mezmay cave, the Northwest Caucasus. Rossiiskaia arkheologiia (2), pp.22-30 DOI: 10.31857/S086960630009070-6

100 rub.

When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной

Для верхнего палеолита Северо-Западного Кавказа характерен выраженный микролитоидный характер индустрий (Амирханов, 1986; Любин, 1989; Голованова, Дороничев, 2012). Важнейшей проблемой в настоящее время является изучение развития технологии расщепления в этом регионе в эпоху верхнего палеолита от 38/36 до 12 тыс. лет назад (л. н.). Задача данной работы – изучение особенностей и новаций в технологии расщепления на эпипалеолитической стоянке в Мезмайской пещере.

Источники. В основу анализа положена коллекция из слоя 1-3, раскопки Л.В. Головановой 2014 г. (4 м²). Он датируется в интервале: 16–12 тыс. л. н. (Golovanova et al., 2014). Слой имел мощность около 50 см и состоял из 9 четко выраженных горизонтов угля и золы.

Сколы (включая орудия) составляют 46.7% (таблица). Среди сколов преобладают пластины, пластинки и микропластинки – 80.7%. Нуклеусы малочисленны (7 экз.), поэтому при анализе техники расщепления использованы нуклеусы из коллекций за все годы раскопок (52 экз.).

Сырье. Преобладает (64.9%) качественный кремень темно-серого и коричневого цветов, принесенный с месторождений, удаленных от стоянки на 40 (Шаханское) и 60 км (Бесленеевское) (Дороничева и др., 2014). Местный низкокачественный кремень из месторождения Азиш-Тау (2 км) встречается редко (около 3%). Изделия из обсидиана также малочисленны – 14 экз. (0.25%). Присутствуют сколы и нуклеусы из кремня темно-красного (4.1%) и желтого цветов (15.3%), месторождения которого пока не определены.

Нуклеусы разделены на несколько групп. Призматические односторонние одноплощадочные: 11 экз., рис. 1, 1. Большинство изготовлено из качественного кремня, происходящего из удаленных месторождений, один из обсидиана. Все ядрища сильно сработаны и имеют небольшие размеры: длина – до 43 мм, ширина по фронту расщепления – 38.

Односторонне двуплощадочные нуклеусы – 9 экз. Максимальная длина – 60 мм, ширина – 38. Ударные площадки использовались последовательно. Негативы систем скалывания, функционировавших последними, перекрывают негативы более ранних систем скалывания.

Слой 1-3, 2014 г. Layer 1-3, 2014

Горизонт	Нуклеусы	Пластины	Пластинки	Микропластинки	Отщепы	Тех. сколы	Чешуйки	Микрочешуйки	Обломки и осколки	Необработанные гальки	Всего	Орудия
кровля	-	31	42	6	10	2	11	14	46	1	163	18
1	-	36	68	16	31	3	28	31	75	2	290	21
2	-	26	68	22	22	2	48	40	110	2	340	25
3	-	28	61	16	21	1	42	16	87	-	272	30
4	1	33	83	23	38	8	53	49	99		387	56
5	2	48	136	56	26	8	103	121	179		679	60
6	2	76	113	23	58	10	68	46	124		520	44
7		63	124	75	60	11	74	120	158		685	56
8	1	108	191	72	65	13	108	138	259		955	79
9	1	114	220	67	81	19	215	190	225	2	1134	145
Всего	7 (0.13%)	563 (10.4%)	1106 (20.4%)	376 (6.9%)	412 (7.6%)	77 (1.4%)	750 (13.8%)	765 (14.1%)	1362 (25.1%)	7 (0.13%)	5425 (100%)	534 (9.8%)

Двусторонние двуплощадочные нуклеусы также имеют небольшие размеры: максимальная длина – 60 мм, ширина – 40. Они демонстрируют две модели утилизации: встречное скалывание с противолежащей ударной площадки по тыльной стороне ядрища (рис.1, 4); ортогональное скалывание (рис. 1, 3).

В отдельную группу выделен двусторонний двуплощадочный нуклеус (33 х 22 х 14 мм). Первая из двух ударных площадок (рис. 1, 5) использовалась для снятия сколов с широкого выпуклого фронта, вторая оформлена на противоположном конце нуклеуса и служила для торцового скалывания.

Number of purchasers: 0, views: 1529

Readers community rating: votes 0

1. Amirkhanov Kh.A., 1986. Verkhniy paleolit Prikuban’ya [The Upper Palaeolithic of the Kuban]. Moscow: Nauka. 112 p.

2. Doronicheva E.V., Kul’kova M.A., Shekli M.S., 2013. Use of lithic raw material in the Upper Palaeolithic of the Northwest Caucasus. Arkheologiya, etnografiya i antropologiya Evrazii [Archaeology, ethnology and anthropology of Eurasia], 2 (54), pp. 41–53. (In Russ.)

3. Es’kova D.K., Leonova E.V., Aleksandrova O.I., 2018. Characterization of blade flaking of the Dvoynaya cave lower layer. Kavkaz v sisteme kul’turnykh svyazey Evrazii v drevnosti i srednevekov’ye. XXX Krupnovskiye chteniya po arkheologii Severnogo Kavkaza [The Caucasus in the system of cultural relations of Eurasia in antiquity and in the Middle Ages. XXX Krupnov readings on archaeology of the North Caucasus]. U.Yu. Kochkarov, ed. Karachayevsk: Izd. Kar.-Cherk. GU, pp. 80–82. (In Russ.)

4. Golovanova L.V., Doronichev V.B., 2012. The Imeretian culture in the Upper Palфeolithic of the Caucasus: The past and the present. Pervobytnyye drevnosti Evrazii. K 60-letiyu A. Sorokina [The prehistoric antiquities of Eurasia. To the 60th anniv. of A. Sorokin]. Moscow: IA RAN, pp. 59–102. (In Russ.)

5. Golovanova L.V., Doronichev V.B., Cleghorn N.E., Sapelko T.V., Kulkova M.A., Spasovskiy Yu.N., 2014. The Epipaleolithic of the Caucasus after the Last Glacial Maximum. Quaternary International, 337, pp. 189–224.

6. Inizan M.-L., 2012. Pressure Débitage in the Old World: Forerunners, researchers, Geopolitics – Handing on the Baton. The Emergence of Pressure Blade Making. P.M. Desrosiers, ed. New York: Springer, pp. 11–42.

7. Lyubin V.P., 1989. The Palaeolithic of the Caucasus. Paleolit Kavkaza i Severnoy Azii [The Palaeolithic of the Caucasus and North Asia]. P.I. Boriskovskiy, ed. Leningrad: Nauka, pp. 8–142. (In Russ.)

8. Pavlenok G.D., Pavlenok K.K., 2014. The pressure technique in the Stone Age: a review of literature in English and Russian. Vestnik Novosibirskogo gos. univ. [Novosibirsk State University Bulletin], vol. 13, iss. 5, pp. 26–36. (In Russ.)

9. Pelegrin J., 2000. Les techniques de débitage laminaire au Tardiglaciaire: critères de diagnose et quelques réflexions. L’Europe centrale et septentrionale au Tardiglaciaire. Confrontation des modèles régionaux de peuplement: Actes de la table-ronde (1997). Nemours: Association pour la Promotion de la Recherche Archéologique en Île-de-France, pp. 73–86.

10. Pelegrin J., 2012. New Experimental Observations for the Characterization of Pressure Blade Production Techniques. The Emergence of Pressure Blade Making. P.M. Desrosiers, ed. New York: Springer, pp. 465–501.

11. Poplevko G.N., 2007. Metodika kompleksnogo issledovaniya kamennykh industriy [Methodology for a comprehensive study of lithic industries]. St. Petersburg: Dmtriy Bulanin. 388 p.

12. Seletskiy M.V., Shnayder S.V., Zenin V.N., Krivoshapkin A.I., Kolobova K.A., Alisher kyzy S., 2017. Epipalaeolithic complexes of the Badynoko rock-shelter (Elbrus region). Vestnik Tomskogo gos. univ. [Bulletin of Tomsk State University], 418, pp. 147–162. (In Russ.)

13. Volkov V.P., Girya E.Yu., 1990. Experience in the study of flaking technique. Problemy tekhnologii drevnikh proizvodstv [Issues of technology of ancient industries]. Novosibirsk: IIFF SO AN SSSR, pp. 38–56. (In Russ.)