Новая гончарная традиция на памятниках янковской культуры периода палеометалла в Приморье

 
Код статьиS086960630004831-3-1
DOI10.31857/S086960630004831-3
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Аффилиация: Институт истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока Дальневосточного отделения РАН
Адрес: Владивосток, Россия
Аффилиация: Дальневосточный федеральный университет
Адрес: Владивосток, Россия
Название журналаРоссийская археология
ВыпускНомер 2
Страницы35-49
Аннотация

Статья представляет результаты исследований новых материалов янковской культуры (X-IX– III-II вв. до н.э.) периода палеометалла Южного Приморья. Впервые для памятников этой культуры выявлено сочетание в одном керамическом комплексе разных гончарных традиций – доминирующей янковской и второй, связанной предположительно с памятниками раннего палеометалла, т.е. временем появления в Приморье первых бронз (рубеж II–I – середина I тыс. до н.э.). Между этими традициями прослеживается определенное сходство временного и регионального характера. Различия касаются ряда технологических и морфологических признаков, отражающих культурную специфику гончарства. Есть свидетельства не только сосуществования, но и синкретизма традиций. Данное явление, отмеченное на памятниках северной части Уссурийского залива, носит локальный характер и, вероятно, указывает на контакты между носителями разных культур периода палеометалла на юге Дальнего Востока.

Ключевые словакерамика, технология, морфология, гончарная традиция, Южное Приморье, период палеометалла
Источник финансированияРабота выполнена при поддержке РФФИ, проект № 18-09-40101.
Дата публикации25.06.2019
Кол-во символов34036
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ГАУГН-ПРЕСС

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.
1

Одним из актуальных направлений исследований археологической керамики как культурно-исторического источника является распознавание и интерпретация случаев варьирования гончарных традиций в рамках одной культуры, группы памятников или одного поселения. Ведущая роль в этом отводится выявлению и анализу тех признаков технологии, морфологии и декора древней керамики, которые в значительной степени обусловлены культурной спецификой производственных процессов гончарства (Бобринский, 1978; Gosselain, 1992; Цетлин, 2010; Мыльникова, 2014; Васильева, 2015). В настоящей статье проблема вычленения разных гончарных традиций в общем археологическом и культурном контексте ставится на материалах янковской культуры периода палеометалла юга Дальнего Востока. До недавнего времени эта культура и прежде всего ее керамический комплекс рассматривались как целостное явление, характеризующееся совокупностью достаточно устойчивых признаков. Новые материалы позволяют внести коррективы в эти представления.

2 Хронология янковской культуры определяется сегодня по серии радиоуглеродных дат в интервале X-IX–III-II вв. до н.э. Локализация памятников связана преимущественно с прибрежной зоной шириной до 25 км в юго-западном, южном и юго-восточном Приморье (рис. 1). Отметим, что ареал янковской культуры изучен неравномерно. Основной массив материалов происходит из памятников западного побережья Амурского залива и памятников, расположенных в речных долинах к северу от Уссурийского залива. Это долговременные поселения с остатками жилищ (Песчаный 1, Чапаево, Малая Подушечка, Майхэ 1) и поселения лагерного типа без остатков жилищ (Славянка 1). На территории некоторых поселений имеются могильники. Тип хозяйства реконструируется как комплексный, включающий присваивающие и производящие отрасли. Своеобразным маркером многих янковских памятников являются так называемые раковинные кучи, содержащие пищевые отбросы в виде раковин моллюсков и костей животных (Окладников 1963; Андреева и др., 1986).
3
Безымянный

Рис. 1. Карта района исследований. 1 – основной ареал янковской культуры, 2 – памятник Черепаха 7, 3 – Амурский залив, 4 – Уссурийский залив. Fig. 1. Map of the investigation area and the Cherepakha 7 site (2)

4 Исследователи отмечают устойчивость морфологического и функционального ассортиментов инвентаря янковской культуры, представленного каменными, костяными, керамическими, металлическими артефактами. Присутствие на памятниках незначительного числа железных изделий при доминирующей роли каменных шлифованных орудий является особенностью культуры. Самая массовая категория артефактов – керамическая посуда. Достаточно выдержанный набор признаков технологии изготовления, морфологии и декора керамики интерпретируется как один из важнейших индикаторов культурного единства. Вместе с тем в рамках базовых традиций гончарства, характерных для культуры в целом, выявлены признаки, специфические для определенных памятников и районов. В свое время это послужило основанием выделения локально-хронологических вариантов янковской культуры (Андреева и др., 1986).

Всего подписок: 2, всего просмотров: 1976

Оценка читателей: голосов 0

1. Августиник А.И. К вопросу о методике исследования древней керамики // КСИИМК. 1956. Вып. 64. С. 149–156.

2. Андреева Ж.В., Жущиховская И.С., Кононенко Н.А. Янковская культура М.: Наука, 1986. 214 с.

3. Артемьева Н.Г. Отчет об археологических исследованиях на памятнике Теляковского 2 в Шкотовском районе Приморского края в 2015 г. // Архив ИИАЭ ДВО РАН. 2015. Ф. 1. Оп. 2. № 812.

4. Бобринский А.А. Гончарство Восточной Европы. М.: Наука, 1978. 271 с.

5. Бродянский Д.Л. Синий Гай. Поселения неолита и бронзового века в Приморье. Владивосток: ДФУ, 2013. 206 с.

6. Васильева И.Н. О выделении видов исходного пластичного сырья древнейшей керамики и их ареалах в эпоху неолита (по материалам Поволжья) // Современные подходы к изучению древней керамики в археологии. М.: ИА РАН, 2015. С. 16–23.

7. Гребенщиков А.В., Деревянко А.П. Гончарство древних племен Приамурья. Новосибирск ИАЭТ СО РАН, 2001. 118 с.

8. Дьяков В.И. Приморье в эпоху бронзы. Владивосток: ДГУ, 1989. 239 с.

9. Жущиховская И.С. Очерки истории древнего гончарства Дальнего Востока России. Владивосток: Дальнаука, 2004. 311 с.

10. Жущиховская И.С. Опыт применения электронной микроскопии в изучении археологической керамики юга Дальнего Востока // Записки ИИМК РАН. 2017. № 16. С. 75–91.

11. Жущиховская И.С., Артемьева Н.Г., Коровник М., Никитин Ю.Г. Керамические комплексы памятников янковской культуры восточного побережья Уссурийского залива // Тихоокеанская археология. Вып. 27. Владивосток: ДФУ, 2013. С. 81–116.

12. Лутаенко К.А., Артемьева Н.Г. Моллюски из раковинной кучи памятника Теляковского 2 в южном Приморье (янковская археологическая культура), их палеоэкология и роль в палеоэкономике // Бюллетень Дальневосточного малакологического общества. 2017. Т. 21, № 1-2. С. 61–128.

13. Малков С.С. Структура многокомпонентного поселения Черепаха 13 в Приморье (к проблеме заселения человеком побережья залива Петра Великого в древности и средневековье) // Общество: философия, история, культура. 2017. № 2. С. 78–80.

14. Мыльникова Л.Н. Керамика переходного времени от бронзового к железному веку лесостепной зоны Западной Сибири: диалог культур. Автореф. дис. ... д-ра ист. наук. Новосибирск, 2014. 38 с.

15. Никитин Ю.Г. Археологические исследования в Октябрьском районе Приморского края в 1998 г. // Архив ИИАЭ ДВО РАН. 1999. Ф. 1. Оп. 2. № 406.

16. Никитин Е.Ю. Отчет об охранно-спасательных археологических исследованиях на объекте археологического наследия Черепаха-7 (Приморский край, Артемовский ГО) // Архив ИА РАН. № 50605.

17. Окладников А.П. Древнее поселение на полуострове Песчаном у Владивостока. М.: Изд-во АН СССР, 1963 (МИА; № 112). 355 с.

18. Попов А.Н., Лазин Б.В. Археологические исследования на острове Русском во Владивостоке в 2010–2011 гг. // Тихоокеанская археология. Вып. 21. Владивосток: ДГУ, 2011. С. 118–126.

19. Сергушева Е.А., Морева О.Л. Земледелие в Южном Приморье в I тыс. до н.э.: карпологические материалы поселения Черепаха-13 // Вестник археологии, антропологии и этнографии. 2017. 4 (39), С. 194–205.

20. Цетлин Ю.Б. Фундаментальные проблемы изучения гончарства. Древнее гончарство: итоги и перспективы изучения. М.: ИА РАН, 2010. С. 229–244.

21. David N., Kramer C. Ethnoarchaeology in Action. Cambridge: Cambridge University Press, 2001. 476 р.

22. Gosselain O. Technology and Style: Potters and Pottery Among Bafia of Cameroon // Man 1992. V. 27, № 3. P. 559–586.

23. Shepard A.O. Ceramics for the A rchaeologist. Washington, D.C.: Carnegie Inst. 1985. 414 р.

24. Tite M.S. The Impact of Electron Microscopy on Ceramics Studies // Proceedings of the British Academy. 1992. V. 77. P. 111–131.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх