Полые зооморфные привески средневекового Новгорода

В эпоху средневековья полые зооморфные привески из цветного металла были широко распространены у финно-угров, балтов и славян. Их находят на поселениях, в кладах, в курганных и грунтовых могильниках, а изучению их хронологии, типологии, семантики, техники изготовления и этнической принадлежности посвящено немало работ разных исследователей. В статье рассматриваются хронология и топография полых зооморфных амулетов в Новгороде и некоторые вопросы их семантики. В процессе исследования выявлено два периода их бытования. В слоях I периода (конец XII – первая половина XIII в.) они еще не получили широкого распространения, их появление в Новгороде связано с контактами владельцев усадеб с ближней и дальней округой и было первым проникновением традиции их использования в городской среде. Во II периоде (вторая половина XIII–XIV в.) распространение в Новгороде полых коньковых привесок свидетельствует о том, что они становятся частью женского городского убора и демонстрируют взаимосвязь городской материальной культуры с культурой Новгородской земли, а в некоторых случаях направление связей владельцев усадеб. Вхождение в городскую культуру полых шумящих коньков-амулетов во второй половине XIII–XIV в. обусловлено не только взаимодействием Новгорода с округой, но и семантикой этих амулетов, отражавшей религиозные представления новгородцев.

Ключевые слова

средневековый Новгород, археология, птицевидные амулеты, коньки-амулеты, систематизация, хронология, топография, семантика

Источник финансирования

Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ, проект № 18-09-00372.

Дата публикации

28.03.2019

Кол-во символов

31691

Цитировать Скачать pdf Для скачивания PDF необходимо авторизоваться

ГОСТ	Покровская Л. . , Тянина Е. А. Полые зооморфные привески средневекового Новгорода // Российская археология – 2019. – Номер 1 C. 146-160 [Электронный ресурс]. URL: http://ras.jes.su/ra/s086960630004145-8-1 (дата обращения: 03.05.2024). DOI: 10.31857/S086960630004145-8
MLA	Pokrovskaya, L., Tyanina, Elena A. "Hollow zoomorphic pendants from medieval Novgorod." Rossiiskaia arkheologiia 1 (2019):146-160. DOI: 10.31857/S086960630004145-8
APA	Pokrovskaya L., Tyanina E. (2019). Hollow zoomorphic pendants from medieval Novgorod. Rossiiskaia arkheologiia (1), pp.146-160 DOI: 10.31857/S086960630004145-8

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.


1	Зооморфные привески – наиболее распространенная группа амулетов из цветного металла не только в Новгороде, но и на территории всей Древней Руси. Им посвящен ряд научных публикаций, в которых подробно рассмотрены вопросы их хронологии, типологии, семантики и этнической принадлежности (Голубева, Варенов, 1978; Голубева, 1979; Рябинин, 1981; Седова, 1981. С. 28–34; Липина, 2006, Кузнецова, 2016). Наиболее полными сводами зооморфных привесок в настоящее время являются работы Л.А. Голубевой (1976, 1979) и Е.А. Рябинина (1981).
2	Первая попытка систематизации зооморфных привесок по технологическому принципу (пластинчатые и полые) была предпринята Д.Н. Анучиным (Анучин, 1899), который выделил среди полых привесок изображения коней и уточек, но далее не детализировал типы. В.В. Седов разделил зооморфные привески на полые и плоские, но не выделял в группе полых зооморфных изделий птицевидные и коньковые (1966. С. 246–249). Изготовление полых зооморфных привесок в технике полого литья по восковой модели с утратой формы не позволяет создавать серии стандартной продукции, что усложняет составление типологических рядов (Рындина, 1963. С. 244; Рябинин, 1981. С. 9). Наиболее подробная типология полых амулетов составлена Е.А. Рябининым (1981). Он объединяет их в VI группу и разделяет на три типа: XVIII, XIX и XX. Все исследованные новгородские полые зооморфные привески относятся по типологии Е.А. Рябинина к XX типу и отлиты по выплавляемой восковой модели (Рындина, 1963. С. 244; Коновалов и др., 2008. С. 35).
3	В статье сохранена типология Е.А. Рябинина, так как его исследование и в настоящее время является наиболее полным сводом полых зооморфных амулетов, найденных на территории средневековой Руси. В новгородском археологическом материале известны все типы привесок VI группы. Полые шумящие привески XVIII, XIX типов, как и привески лапчатой формы, характерные для круга финно-угорских древностей, не получают в Новгороде широкого распространения (таблица). Единственный вариант птицевидной привески с лапчатыми подвесками¹ зафиксирован на Десятинном раскопе ( ²http://www.archaeolog.ru/?id=235) . Особенно многочисленны полые шумящие коньки-амулеты XX типа (90 экз.). Кроме свода, составленного Е.А. Рябининым (1981), подробная характеристика полых шумящих коньков-амулетов дана в статье Л.А. Голубевой и А.В. Варенова (1978). Полым конькам, найденным в Новгороде, посвящены одна из глав монографии М.В. Седовой (1981), работы Л.В. Покровской (1990, 1997, 1998, 2012).	1. Еще одна птицевидная привеска с лапчатыми подвесками была найдена на Троицком XV раскопе в полевом сезоне 2017 г. 2.
4	Типологии Е.А. Рябинина, Л.А. Голубевой и А.В. Варенова, М.В. Седовой довольно близки и основываются на различиях в форме мордочки и наличии сканной или кольчатой гривы. Е.А. Рябинин выделяет их в XX тип и разделяет на восемь серий, которые включают в себя подсерии «а» и «б» (одноглавые и двуглавые), М.В. Седова предлагает шесть типов, а Л.А. Голубева и А.Б. Варенов – девять. В отличие от предыдущих типологий зооморфных привесок В.Н. Кузнецовой разработана классификация, основанная на формальных признаках (морфологических и стилистических). В ее исследовании полые зооморфные привески выделены в группу А-2.I.1 по форме звеньев подвесок (Кузнецова, 2016. С. 7, 12). Не вдаваясь в подробности достоинств и недостатков той или иной типологии, следует отметить, что постоянным и отличительным признаком остается не форма мордочки конька, его корпус (который всегда стабилен) или форма звеньев (которые на привеске не всегда сохраняются), а грива – кольчатая или сканная (Покровская, 1998. С. 10). По этому признаку полые коньки-амулеты разделяются на две группы.

всего просмотров: 2421

Оценка читателей: голосов 0

1. Анучин Д.Н. О культуре костромских курганов и особенно необходимых в них украшениях и религиозных символах. М.: Тип. И.Н. Шарапова, 1899. 23 с. (Из «Материалов по археологии восточных губерний, изд. Моск. археол. об-вом»; т. 3).

2. Арциховский А.В., Борковский В.И. Новгородские грамоты на бересте (из раскопок 1956–1957 гг.). М.: Наука, 1963. 328 с.

3. Голубева Л.А. Коньки-подвески междуречья Волги и Оки // СА. 1976. № 2. С. 67–82.

4. Голубева Л.А. Зооморфные украшения финно-угров. М.: Наука, 1979 (САИ; вып. Е1-59). 113 с.

5. Голубева Л.А., Варенов А.Б. Полые коньки-амулеты Древней Руси // СА. 1978. № 2. С. 228–239.

6. Древний Новгород прикладное искусство и археология М.: Искусство, 1985. 168 с.

7. Дубровин Г.Е. Никитинский раскоп в Новгороде. М.: Памятники исторической мысли, 2010. 336 с.

8. Колчин Б.А, Рыбина Е.А. Раскоп на улице Кирова // Новгородский сборник. 50 лет раскопок в Новгороде / Ред.: Б.А. Колчин, В.Л. Янин. М.: Наука, 1982. С. 178–239.

9. Коновалов А.А., Ениосова Н.В., Митоян Р.А., Сарачева Т.Г. Цветные и драгоценные металлы и их сплавы на территории Восточной Европы в эпоху средневековья. М.: Вост. литература, 2008, 191 с.

10. Криничная Н.А. Русская мифология: мир образов фольклора. М.: Гаудеамус, 2004. 1006 с.

11. Кузнецова В.Н. Зооморфные образы в изобразительной традиции населения лесной зоны Восточной Европы в начале II тыс. н.э. // Музей. Традиции. Этничность. 2013. № 2 (4). С. 52–64.

12. Кузнецова В.Н. Орнитоморфные и зооморфные украшения населения лесной зоны Восточной Европы X–XIV вв.: автореф. дис. … канд. ист. наук. СПб., 2016. 22 с.

13. Левкиевская Е.Е. Славянский оберег. Семантика и структура. М.: Индрик, 2002. 334 с.

14. Липина Л.И. Семантика бронзовых зооморфных украшений прикамского костюма (сер. I тыс. до н.э. – нач. II тыс. н.э.): автореф. дис. … канд. ист. наук. Ижевск, 2006. 23 с.

15. Покровская Л.В. Полые шумящие коньки-амулеты древнего Новгорода // Новгород и Новгородская земля. История и археология. Вып. 3 / Ред. В.Л. Янин. Новгород: Новг. гос. объед. музей-заповедник, 1990. С. 71–73.

16. Покровская Л.В. Зооморфные привески древнего Новгорода (X–XIV вв.) // Труды VI Междунар. конгресса славянской археологии. Т. 3: Этногенез и этнокультурные контакты славян / Ред. В.В. Седов. М., 1997. С. 261–269.

17. Покровская Л.В. Украшения балтского и финно-угорского происхождения средневекового Новгорода: систематизация, хронология, топография: автореф. дис. … канд. ист. наук. М., 1998. 30 с.

18. Покровская Л.В. Комплекс ювелирных украшении усадьбы В Троицкого раскопа // Новгород и Новгородская земля. История и археология. Вып. 19 / Ред. В.Л. Янин. Великий Новгород: Новгородский гос. объед. музей-заповедник, 2005. С.120–132.

19. Покровская Л.В. Ювелирные украшения Людина конца средневекового Новгорода (по материалам Троицкого раскопа) // Вестник Российского гуманитарного научного фонда. 2007. Т. 3, № 48. С. 36–51.

20. Покровская Л.В. Привески-амулеты средневекового Новгорода (Неревский и Троицкий раскопы) // Славяно-русское ювелирное дело и его истоки. СПб.: Нестор-История, 2010. С. 259–272.

21. Покровская Л.В. Топография полых шумящих коньков-амулетов в средневековом Новгороде // Stratum plus. 2012. № 5: Другая Русь. Чудь, меря и инии языци. С. 159–178.

22. Покровская Л.В., Тянина Е.А. Амулеты с усадеб Ярышевой улицы (Троицкий раскоп) // РА. 2015. № 4. С. 89–100.

23. Покровская Л.В., Тянина Е.А. Амулеты с Никитинского раскопа в Новгороде (систематизация, хронология и топография) // Исторический журнал: научные исследования. 2016. № 6. C. 779–785.

24. Рындина Н.В. Технология производства новгородских ювелиров X–XV вв. // Труды Новгородской археологической экспедиции. Т. III: Новые методы в археологии. М.: Изд-во АН СССР, 1963 (МИА; № 117). С. 200–263.

25. Рябинин Е.А. Зооморфные украшения Древней Руси X–XVвв. Л.: Наука, 1981 (САИ; вып. ЕI-60). 125 c.

26. Рябинин Е.А. Археологический материал как источник для изучения финской религии // Финны в Европе VI–XV вв. Вып. II: Русь, финны, славяне, верования / Ред.: А.Н. Кирпичников, Е.А. Рябинин. М.: ИА АН СССР, 1990. С. 181–196.

27. Седов В.В. К вопросу о жертвоприношениях в Древнем Новгороде // КСИИМК. 1957. Вып. 68. С. 20–30.

28. Седов В.В. Финно-угорские элементы в древнерусских курганах // Культура Древней Руси. М.: Наука, 1966. С. 246–251.

29. Седова М.В. Ювелирные изделия древнего Новгорода (X–XVвв.). М.: Наука, 1981. 195 с.

30. Славянские древности. Т. I / Ред. Н.И. Толстой. М.: Международные отношения, 1995. 584 с.

31. Славянские древности. Т. II / Ред. Н.И. Толстой. М.: Международные отношения, 1999. 702 с.

32. Тянина Е.А. Амулеты средневекового Новгорода из зубов и костей животных // Археологические вести. Т. 17. СПб.: Дмитрий Буланин, 2011. С. 159–168.

33. Хорошев А.С. Топография, стратиграфия, хронология и усадебная планировка Троицкого раскопа (усадьба А) // Новгородские археологические чтения: материалы конф., посвящ. 60-летию археол. изучения Новгорода и 90-летию со дня рожд. основателя Новгородской археол. эксп. А.В. Арциховского (Новгород, 28 сент. – 2 окт. 1992 г.) / Ред.: В.Л. Янин, П.Г. Гайдуков. Новгород: Новг. гос. объед. музей-заповедник, 1994. С. 54–66.

34. Янин В.Л. Очерки комплексного источниковедения. М.: Высшая школа, 1977. 241 с.

35. Янин В.Л. Археологический комментарий к «Русской правде» // Новгородский сборник. 50 лет раскопок в Новгороде / Ред.: Б.А. Колчин, В.Л. Янин. М.: Наука, 1982. С. 138–155.

36. Янин В.Л. Я послал тебе бересту… М.: Языки русской культуры, 1998. 461 с.

37. Янин В.Л. У истоков новгородской государственности. Великий Новгород: НовГУ, 2001. 151 с.

38. Янин В.Л., Зализняк А.А. Новгородские грамоты на бересте (из раскопок 1977–1983 гг.). М.: Наука, 1986. 311 с.