All
 
|
 
 


The influence of reference system on construction of world image in psychology and physics
 
PIIS020595920016016-3-1
DOI10.31857/S020595920016016-3
Publication type Article
Status Published
Authors
Victor Petrenko 
Affiliation:
1Lomonosov Moscow State University
Institute of Psychology, Russian Academy of Sciences
Address: Moscow, Moscow, Mokhovaya str. 11, bld. 9; Moscow, Yaroslavskaya St., 13
Anatoly Suprun
Affiliation:
Lomonosov Moscow State University
Federal Research Center “Informatics and Management” RAS
Address: Moscow, Mokhovaya str. 11, bld. 9; Vavilova st. 44, bld. 2, Moscow
Journal namePsikhologicheskii zhurnal
EditionVolume 42 issue 4
Pages50-58
Abstract

Psychosemantics makes it possible to construct iconic descriptions of mental maps (images of the world) of both individuals and different social groups. Obviously, differences in perception of the world are related to physical, biological psychological, socio-cultural differences of respondents, i.e. to their generalized reference system. We associate individual consciousness with the individual, particular subject or observer (in physics). However, the subject is not part of physical paradigm, unlike psychology, and the attempt to include it directly in quantum theory (J. Wigner, R. Penrose, etc.) requires an adequate correlation of physical and psychological paradigms for its realization. In particular, the extension of the reference system associated with the observer in physics to the reference system of the “subject” in psychosemantics allows a systematic approach to solving this problem.

Keywordspsychosemantics, mental map, referential system, wave function reduction, external reality
AcknowledgmentThis article was supported by RFBR grant №. 19-013-00603
Received31.07.2021
Publication date14.08.2021
Number of characters27126
Cite   Download pdf To download PDF you should sign in
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
1 НАУЧНАЯ ПРОБЛЕМАТИКА ПОНЯТИЯ РЕФЕРЕНЦИИ СУБЪЕКТА
2 Под системой референции субъекта понимаются условия наблюдения, где наряду с пространственно-временными координатами (системой отчета в физике) включаются как инструменты наблюдения (экспериментальные установки, приборы и пр.), так и индивидуальные характеристики наблюдателя, обусловленные его культурно-историческим статусом (включая его сознание и бессознательное, систему ценностей, мотивацию, тезаурус научных понятий, т.п. Т.е. есть рассмотрение референции как системы всех (насколько это возможно) условий наблюдения, включая психологические особенности наблюдателя. Понятно, что “нельзя объять необъятное” и, хотя Мир системен и целостен, любое научное исследование вынужденно включает разумное ограничение числа степеней свободы системы референции. В нашем определении мы особо подчеркиваем роль психологического фактора в познании и конструировании модели реальности или Образа Мира.
3 Понятие “референции” пришло в философию из лингвистики и языкознания. Референция (от лат. referens — относящий, сопоставляющий) — как отнесенность некоторого значения слова к обозначаемому им объекту, предмету (денотату). В теории познания, в философской эпистемологии понятие “референции” принадлежит к группе понятий постнеклассическй рациональности. Академик В.С. Стёпин выделяет в развитии познания три формы рационального познания мира [23]: 1) классическую рациональность, базирующуюся на познании объективно существующей реальности (типичные представители, подчеркнем это, с нашей точки зрения: Н. Коперник, Г. Галилей, И. Ньютон, П.С. Лаплас, М. Фарадей, К. Максвелл, а в психологии — И.П. Павлов, Д.Б. Уотсон и в целом бихевиоризм.), 2) неклассическую (характеризующуюся вниманием к процессам целостности систем и эволюции, к целевой функции и обратным связям (Ч. Дарвин, Э. Мах, В.И. Вернадский, Н. Винер, Л. фон Берталанфи а в психологии — З. Фрейд, К. Левин, Н. Бернштейн, Дж. Брунер и, в целом гештальтпсихология, когнитивная психология и, в особом ракурсе — психоанализ), и постнеклассическую, ставящую акцент на включенности субъекта познания в конструируемую им реальность и (для психологии) на проблему смысла деятельности (А. Пуанкаре, А. Эйнштейн, Н. Бор, Э. Шредингер, В. Гейзенберг, Д. Бом. Р. Пенроуз, а в психологии К. Юнг, М. Бахтин, Э. Фромм, А. Маслоу, К. Прибрам, С.Л. Рубинштейн, А.Н. Леонтьев, А.Р Лурия и, в целом теория деятельности, гуманистическая и трансперсональная психологии).
4 Современный философский эпистемологический анализ некоего феномена, понятия, события, требует рассмотрения целостного кластера семантически взаимосвязанных понятий, образов, установок, относящихся к данной проблематике [8].
5 Проблематика референции тесно связана с проблемой релятивизма, теории относительности, множественности истины или же неправомочности использования самого понятия “истины” (см.: [12]), где позиция наблюдателя (система отчета в физике) оказывается значимой для фиксации (измерения, восприятия, осознания) объекта наблюдения.

Price publication: 0

Number of purchasers: 2, views: 906

Readers community rating: votes 0 

1. Abul'hanova K.A. O sub"ekte psihologicheskoj deyatel'nosti. In: Metodologicheskie problemy psihologii. Ed. V.A. Lektorskij. Moscow: Nauka, 1973. (In Russian)

2. Andreeva G.M. Glava 11: Obshchie problemy maloj gruppy v social'noj psihologii. In: Social'naya psihologiya. 5-e izd. Moscow: Aspekt Press, 2008. (In Russian)

3. Bernshtejn N.A. O postroenii dvizhenij. Moscow: Medgiz, 1947. (In Russian)

4. Bom D. Prichinnost' i sluchajnost' v sovremennoj fizike. Per. s angl. S. F. Shushurina. Moscow: IL, 1959. (In Russian)

5. Brushlinskij A.V. Psihologiya sub"ekta. Nauchnoe izdanie. Saint Petersburg: ALETEJYA, 2003. (In Russian)

6. Dennet D. Vidy psihiki: na puti k ponimaniyu soznaniya. Per. s angl. A. Veretennikova; pod obshch. red. L. B. Makeevoj. Moscow: Ideya-Press, 2004. (In Russian)

7. Grinshtejn Dzh., Zajonc A. Kvantovyj vyzov. Sovremennye issledovaniya osnovanij kvantovoj mekhaniki. Dolgoprudnyj: Intellekt, 2008. (In Russian)

8. Kasavin T.I. Tekst. Diskurs. Kontekst. Vvedenie v social'nuyu epistemologiyu yazyka. Moscow: Kanon+, 2008. (In Russian)

9. Leont'ev A.N. Deyatel'nost', Soznanie, Lichnost’. Moscow, 1977. (In Russian)

10. Lindorf D. Yung i Pauli: vstrecha dvuh velikih umov. Moscow: Kastaliya, 2013. (In Russian)

11. Mikeshina L.A. Relyativizm kak epistemologicheskaya problema. Epistemologiya segodnya. Idei, problemy, diskussii. Nizhnij Novgorod: Izd-vo NGU im. N.I. Lobachevskogo, 2018. (In Russian)

12. Nazaretyan A.P. Istina kak kategoriya mifologicheskogo myshleniya. Obshchestvennye nauki i sovremennost'. 1995. № 4. P. 106. (In Russian)

13. Nejman fon Dzh. Matematicheskie osnovy kvantovoj mekhaniki. M, 1932. (In Russian)

14. Penrouz R. Teni razuma: V poiskah nauki o soznanii [Shadows of the Mind: A Search for the Missing Science of Consciousness]. Moscow–Izhevsk: IKI, 2011. (In Russian)

15. Petrenko V.F. Osnovy psihosemantiki. Saint Petersburg: Piter, 2005. (In Russian)

16. Petrenko V.F. Psihosemantika soznaniya. Moscow: Izd-vo MGU, 1988. (In Russian)

17. Petrenko V.F., Suprun A.P. Metodologicheskie peresecheniya psihosemantiki soznaniya i kvantovoj fiziki. Moscow: KRASAND, 2017. (In Russian)

18. Petrovskij V.A. Psihofizicheskaya problema: “Kto” vidit mir? (Eskiz koncepcii vzaimo oposredovaniya). Metodologiya i istoriya psihologii. 2018. № 1. P. 58–83. (In Russian)

19. Puankare A. Izbrannye trudy: v 3 t. Moscow: Nauka, 1973. T. 3. (In Russian)

20. Rorti R. Filosofiya i zerkalo prirody. Per. s angl.; nauch. red. V.V. Celishchev. Novosibirsk: Izd-vo Novosib. un-ta, 1997. (In Russian)

21. Rossohin A.V. Interpretacii v psihoanalize: Tam, gde bylo YA i Ono, dolzhno stat' Inoe. Zhurnal klinicheskogo i prikladnogo psihoanaliza. 2020. Vol. I. № 1. P. 5–51. (In Russian)

22. Rubinshtejn S.L. Chelovek i Mir. Seriya: Mastera psihologii. Saint Petersburg: Piter, 2012. (In Russian)

23. Stepin V.S. Teoreticheskoe znanie. Struktura, istoricheskaya evolyuciya. Moscow: Progress-Tradiciya, 2000. (In Russian)

24. Suprun A.P., Yanova N.G., Nosov K.A. Metapsihologiya. Moscow: URSS, 2019. (In Russian)

25. Talbot M. Golograficheskaya Vselennaya. Moscow: Sofiya, 2004. (In Russian)

26. Shredinger E. Razum i materiya. Izhevsk: NIC “Regulyarnaya i haoticheskaya dinamika”, 2000. (In Russian)

27. Yaroshevskij M.G. Psihologiya v XX v. Moscow: Izdatel'stvo politicheskoj literatury, 1974.

28. Aspect A., Grangier P. & Roger G. Experimental realization of Einstein — Podolsky — Rosen-Bohm Gedanken experiment: A new violation of Bell’s inequalities. Phys. Rev. Lett. 1982. Vol. 49. P. 91–94,

29. Everett H. “Relative State” Formulation of Quantum Mechanics. Reviews of Modern Physics. 1957. Vol. 29. P. 454–462.

30. Suprun S.P., Suprun A.P. Computers: Classical, Quantum and Others. Bentham Science Publisher Sharjah, U.A.E. Saif Zone, 2011.

31. Wigner E. Remarks on the Mind-Body Question. In: John Heil (ed.), Philosophy of Mind: A Guide and Anthology. Oxford: Oxford University Press, 2003.

Система Orphus

Loading...
Up