Многомерная природа показателей интеллекта и креативности: методические и теоретические следствия

 
Код статьиS020595920009342-2-1
DOI10.31857/S020595920009342-2
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Должность: Главный научный сотрудник лаборатории психологии способностей и ментальных ресурсов имени В.Н. Дружинина
Аффилиация: Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт психологии РАН
Адрес: Москва, Ул. Ярославская, д. 13
Название журналаПсихологический журнал
ВыпускТом 41 № 3
Страницы18-31
Аннотация

Обосновывается многомерная природа традиционных показателей интеллекта и креативности. На основе анализа гетерогенности полученных эмпирических данных констатируется психологическая неоднозначность этих показателей. Рассматривается “эффект расщепления” психологических проявлений психометрического интеллекта и психометрической креативности: показатели интеллекта и креативности, независимо от их величины, могут быть сопряжены как с высокой, так и низкой продуктивностью психической деятельности. Соответственно и высокие, и низкие показатели интеллекта и креативности “расщепляются” на два субполюса (области) в зависимости от лежащей в их основе продуктивной либо непродуктивной составляющей. Сделан вывод о том, что “расщепление” высоких и низких показателей IQ и креативности — это показатель уровня сформированности понятийных, метакогнитивных и интенциональных способностей. Обсуждаются методические и теоретические следствия многомерной природы интеллекта и креативности.

Ключевые словаМногомерность психических свойств, психометрический интеллект, психометрическая креативность, “эффект расщепления” показателей интеллекта и креативности, понятийные способности, метакогнитивные способности, интенциональные способности
Источник финансированияИсследование выполнено в рамках госзадания № 0159-2019-0008 “Ресурсные функции способностей разного уровня: эффекты дифференциации и интеграции в структуре индивидуальности”
Получено21.04.2020
Дата публикации08.05.2020
Кол-во символов36090
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Всего подписок: 3, всего просмотров: 1629

Оценка читателей: голосов 0

1. Айзенк Г.Ю. Интеллект: новый взгляд // Вопросы психологии. 1995. № 1. С. 111–131.

2. Богоявленская Д.Б. Психология творческих способностей: Монография. Самара: ИД “Федоров”, 2009.

3. Богоявленская Д.Б., Богоявленская М.Е. Одаренность: природа и диагностика. М.: АНО “ЦНПРО”, 2013.

4. Волкова Е.В. Интеллект, креативность и продуктивность освоения профессиональной деятельности // Психологический журнал. 2011. Т. 32. № 4. С. 83–94.

5. Дружинин В.Н. Экспериментальная психология. Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 1997.

6. Дружинин В.Н. Психология общих способностей. СПб.: Питер, 1999.

7. Егорова М.С. Сопоставление дивергентных и конвергентных особенностей когнитивной сферы детей (возрастной и генетический анализ) // Вопросы психологии, 2000. № 1. С. 36–46.

8. Дорфман Л.Я. Креативное мышление и внимание // Творчество: От биологических истоков к социальным и культурным феноменам / Отв. ред. Д.В. Ушаков. М.: Изд-во “Институт психологии РАН”, 2011. С. 205–246.

9. Петухов Б.М. Информационная совместимость оператора с режимами работы. Дис. … канд. психол. наук. М., 1985.

10. Практический интеллект / Под ред. Р. Стернберга. СПб.: Питер, 2002.

11. Структура интеллекта взрослых / Под ред. Е.И. Степановой. Л: НИИ Общего образования взрослых АПН РСФСР, 1979.

12. Сугоняев, К.В., Радченко Ю.И. “Закон уменьшения отдачи” Спирмена: исследование на масштабных российских выборках // Вестник ЮУрГУ. Серия “Психология”. 2018. Т. 11, № 1. С. 5–21.

13. Ушаков Д.В. Интеллект: Структурно-динамическая теория. М.: Изд-во “Институт психологии РАН”, 2003.

14. Холодная М.А. Когнитивные стили: О природе индивидуального ума. 2-е изд., доп. и перераб. СПб.: Питер, 2004.

15. Холодная М.А. Психология понятийного мышления: от концептуальных структур к понятийным способностям. М.: Изд-во “Институт психологии РАН”, 2012.

16. Холодная М.А. Психология интеллекта: Парадоксы исследования. 3-е изд., доп. и перераб. М.: Юрайт, 2019 (Серия: Авторский учебник).

17. Щебланова Е. И. Неуспешные одаренные школьники. М.: ИГ-СОЦИН, 2008.

18. An D., Song Y., Carr M. A comparison of two models of creativity: Divergent thinking and creative expert performance // Personality and Individual Differences. 2016. V. 90. P. 78–84.

19. Anstey K.J., Hofer S.M., Luszez M.A. Cross-sectional and longitudinal patterns of dedifferentiation in late-life cognitive and sensory function: The effect of age, ability, attrition and occasion of measurement // Journal of Experimental Psychology. General. 2003. V. 132 (3). P. 470–487.

20. Baltes P.B., Cornelius S.W., Spiro A., Nesselroade J.R., Willis S.L. Integration versus differentiation of fluid/cristallized intelligence in old age // Development Psychology. 1980. V. 16 (6). P. 625–635.

21. Barron, F. X. Creative Person, Creative Process. New York: Holt, Rinehart & Winston, 1969.

22. Batey М., Furnham А., Safiullina Х. Intelligence, general knowledge and personality as predictors of creativity // Learning and Individual Differences. 2010. V. 20. P. 532–535.

23. Benedek, M., Könen, T., Neubauer, A.C. Associative abilities underlying creativity // Psychology of Aesthetics, Creativity and the Arts. 2012. V. 6. P. 273–281.

24. Blanch A., García H., Llaveria A., Aluja A. The Spearman's law of diminishing returns in chess // Personality and Individual Differences. 2017. V. 104. P. 434–441.

25. Blum D., Holling H. Spearman's law of diminishing returns: A meta-analysis // Intelligence. 2017. V. 65. P. 60–66.

26. Brown G., Langer E. Mindfulness and intelligence: A comparison // Educational Psychologist. 1990. V. 25 (3–4). P. 305–335.

27. Cho S.H., Nijenhuis J.T., Vianen A.E., Kim H., Lee K.H. The Relationship Between Diverse Components of Intelligence and Creativity // The Journal of Creative Behavior. 2010. V. 44(2). P. 125–137.

28. de Frias C.M., Lövdén M., Lindenberger U., Nilsson L.-G. Revisiting the dedifferentiation hypothesis with longitudinal multi-cohort data // Intelligence. 2007. V. 35. P. 381–392.

29. Detterman D. K., Daniel, M. H. Correlations of mental tests with each other and with cognitive variables are highest for low IQ groups // Intelligence. 1989. V. 13. P. 349–359.

30. Detterman D.K. Giftedness and intelligence: One and the same? // G. R. Bock, K. Ackrill (Eds.). The origins and development of high ability. CIBA Foundation Symposium. Chichester, UK: John Wiley & Sons, 1993. P. 22−43.

31. Evans M.G. On the asymmetry of g // Psychological Reports. 1999. V. 85. P. 1059–1069.

32. Facon B. Does age moderate the effect of IQ on the differentiation of cognitive abilities during childhood? // Intelligence. 2006. V. 34. P. 375−386.

33. Facon В. How does the strength of the relationships between cognitive abilities evolve over the life span for low-IQ vs high-IQ adults? // Intelligence. 2008. V. 36. P. 339–349.

34. Fiorello C.A., Haleb J.B., McGratha M., Ryanc K., Quinn S. IQ interpretation for children with flat and variable test profiles // Learning and Individual Differences. 2002. V.13. P. 115–125.

35. Fisher J.E., Heller W., Miller G.A. Neuropsychological differentiation of adaptive creativity and schizotypal cognition // Personality and Individual Differences. 2013. V. 54. P. 70–75.

36. Grégoire J., Coalson D.L, Zhu J. Analysis of WAIS-IV index score scatter using significant deviation from the mean index score // Assessment. 2011. V. 18(2). P. 168–177.

37. Groborz М., Necka Е. Creativity and cognitive control: Explorations of generation and evaluation skills // Creativity Research Journal. 2003. V. 15(2–3). P. 183–197.

38. Hale J. B., Fiorello, C. A. Beyond the academic rhetoric of ‘g’: Intelligence testing guidelines for practitioners // The School Psychologist. 2001. V. 55. P. 113–135.

39. Herskovits M., Gyarmathy É. Types of high ability: Highly able children with an unbalanced intelligence structure // European Journal for high ability. 1995. V. 6. P. 38–48.

40. Hertzog Ch., Bleckley M.K. Age differences in the structure of intelligence: Influences of information processing speed // Intelligence. 2001. V. 29. P. 191–217.

41. Jensen A. R. Regularities in Spearman's law of diminishing returns // Intelligence. 2003. V. 31. P. 95−105.

42. Kim K.H. Can only intelligent people be creative? // The Journal of Secondary Gifted Education. V. XVI. № 2/3. 2005. P. 57–66.

43. Legree P.I., Pifer M.E., Grafton F.C. Correlation between cognitive abilities are lower for higher ability group // Intelligence. 1996. V. 23. P. 45–57.

44. Leikin R., Leikin M., Paz-Baruch N., Waisman I., Lev M. On the four types of characteristics of super mathematically gifted students // High Ability Studies, 2017. V. 28(1). P. 107–125.

45. Masunaga H., Horn J. Characterizing mature human intelligence Expertise development // Learning and Individual Differences. 2000. V.12. P 5–33.

46. McGill R.J. Spearman’s law of diminishing returns (SLODR): Examining effects at the level of prediction // Journal of Psychology and Behavioral Science. 2015. V. 3(1). P. 24–36.

47. Muiller H., Dash U.N., Matheson D.W., Short R.H. WISC-R subtest pattering of below average, average and above average IQ children: A meta analysis // Alberta J. of Educational Research. 1984. V. 30. P. 68–85.

48. Schiff М. M., Kaufman, A.S., Kaufman, N.L. Scatter analysis of WISC-R profiles for learning disabled children with superior intelligence // Journal of Learning Disabilities. 1981. V. 14 (7). P. 400–404.

49. Schinka J. A., Vanderploeg R. D., & Curtiss G. WISC-III subtest scatter as a function of highest subtest scaled score // Psychological Assessment. 1997. V. 9. P. 83–88.

50. 50. Shaywitz S.E., Holahan J.M., Freudenheim D.A. et al. Heterogeneity within the gifted: Higher IQ boys exhibit behaviors resembling boys with learning disabilities // Gifted Child Quarterly. 2001. V. 45 (1). P. 16–23.

51. 51. Silvia P.J. Creativity and intelligence revisited: A latent variable analysis of Wallach and Kogan // Creativity Research Journal. 2008. V. 20(1). P. 34–39.

52. 52. Silvia P.J., Beaty R.E., Nusbaum E.C. Verbal fluency and creativity: General and specific contributions of broad retrieval ability (Gr) factors to divergent thinking // Intelligence. 2013. V. 41. P. 328–340.

53. 53. Simonton K.D. Genius and giftedness: Same ore different // International handbook of giftedness and talent / Ed. by K. Heller et al. Amsterdam: Elsevier science, 2000. P. 111–121.

54. 54. Steffens K., Perleth Ch. The structure of cognitive abilities in highly and moderately gifted young people // European Journal of High Ability. 1991. V. 1(1). P. 76–84.

55. 55. Tideman E., Gustafsson, J. E. Age-related differentiation of cognitive abilities in ages 3–7 // Personality and Individual Differences. 2004. V. 36. P. 1965−1974.

56. 56. Thomas H., Dahlin M.P. Individual development and latent groups: Analytical tools for interpreting heterogeneity // Developmental Review. 2005. V. 25 (2). P. 133–154.

57. 57. Wallach M. A., Kogan N. Modes of thinking in young children: A study of the creativity–intelligence distinction. New York: Holt, Rinehart, & Winston, 1965.

58. 58. Wilkinson S.C. WISC-R profiles of children with superior intellectual ability // Gifted Child Quarterly. 1993. V. 37(2). P. 84–91.

59. Weinstein, J. B., and Bobko, P. (1980). The relationship between creativity and androgyny when moderated by an intelligence threshold. Gift. Child Q. 24. P. 162–166

Система Orphus

Загрузка...
Вверх