Когнитивная и личностная регуляция восприятия медицинских рисков практикующими врачами

 
Код статьиS020595920005370-3-1
DOI10.31857/S020595920005370-3
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Должность: Доцент кафедры педагогики и медицинской психологии
Аффилиация: Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова (Сеченовский университет)
Адрес: Москва, ул. Трубецкая, д. 8, стр. 2
Должность: Инженер 1-й категории кафедры психологии образования и педагогики
Аффилиация: Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова
Адрес: ул. Трубецкая, д. 8, стр. 2
Должность: Профессор кафедры общей психологии
Аффилиация: МГУ имени М.В. Ломоносова
Адрес: 125009, Москва, ул. Моховая, д. 11, стр. 9
Название журналаПсихологический журнал
ВыпускТом 40 № 4
Страницы32-45
Аннотация

Исследовались когнитивные репрезентации риска в их связях с системой личностных свойств. Это соответствует идее комплексного подхода к изучению регуляции принятия решений с опорой на концепцию единого функционирования интеллектуально-личностного потенциала человека. Цель исследования ― выявить связи личностных особенностей врачей с предпочтениями выборов в вербальных задачах на “медицинские риски”. Проверялись гипотезы о специфике интеллектуально-личностного потенциала врачей, проявляемого в когнитивных репрезентациях риска и осуществлении выбора в вербальных задачах, построенных на основе интервью с врачами о рисках в их деятельности. В исследовании сравнивались выборки врачей и риелторов, как представителей иной профессии, связанной с риском (N = 103). Использовались методики: Опросник С. Баднера, Опросник “Личностные факторы принятия решений” (ЛФР-21), Мельбурнский опросник индивидуальных особенностей принятия решений (МОПР), Краткий опросник Большой пятерки (КОБП, TIPI), а также методики прямых и косвенных оценок медицинских рисков: Шкала медицинских рисков и Когнитивные репрезентации рисков. Установлено, что врачи, по сравнению с риелторами, характеризуются низкой готовностью к риску, высокой бдительностью (продуктивный копинг) и демонстрируют специфику восприятия риска, оценивая выше рискованность ситуаций (на уровне когнитивных репрезентаций риска) и ниже ― при выборе решений в конкретных медицинских задачах. Врачи и риелторы различаются характером связей переменных в их интеллектуально-личностном потенциале: наиболее интегрированными у врачей оказываются личностные факторы принятия решений, добросовестность и бдительность, при этом личностные свойства связаны с предпочтением выборов в вербальных задачах. Содержание задач также предъявляет различные требования к человеку, принимающему решения: в выборе действий в ситуациях, связанных с психологией пациента и состоянием врача, участвует эмоциональная стабильность, а в ситуации социальных рисков ― согласие и прокрастинация.

Ключевые словаличностная готовность к риску, когнитивные репрезентации риска, принятие решений, толерантность к неопределенности, рациональность, бдительность, Большая пятерка.
Источник финансированияИсследование выполнено при поддержке гранта РФФИ № 17-06-00130а
Получено03.06.2019
Дата публикации26.06.2019
Кол-во символов33347
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ГАУГН-ПРЕСС

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.
1 Профессия врача необходимо включает диагностическое мышление, а значит преодоление неопределенности при анализе диагностического случая. От успешности решений врача зависят здоровье и жизнь пациента. При этом в принятие решения включается фактор субъективного восприятия риска, поскольку предполагается решение врачом прогностической задачи, а использование им базовых знаний применительно к анализу индивидуального случая включает процессы выдвижения гипотез. Эти процессы регулируются не только профессиональной подготовкой, но и индивидуально-стилевыми, личностными особенностями регуляции мыслительных стратегий.
2 Личностные особенности медицинских работников (врачей, медсестер, студентов-медиков), включающиеся в регуляцию принятия профессиональных и “обыденных” решений, уже становились предметом психологических исследований [2, 6, 7, 16 и др.]. Показана, в частности, высокая интолерантность к неопределенности хирургов и врачей мужского пола [17], которые также описываются как более склонные к принятию риска в ситуациях, смоделированных по принципу азартной игры [20].
3 Анализировались когнитивные факторы принятия врачами профессиональных решений, в частности, в контексте их когнитивных искажений (подверженности “фреймингу” и др.) [3, 12]. Исследования показывают, что ординаторы, проходящие практику в медицинских учреждениях, склонны к принятию эвристических решений и используют эвристики чаще в задачах медицинского содержания по сравнению с бытовыми [15]. Анализ реальных медицинских консультаций показал, что в рамках оказания первичной медицинской помощи дедуктивная проверка гипотез врачами используется при постановке диагноза значительно реже, нежели методы индуктивного мышления [13].
4 Интеграция психологических знаний о регуляции принятия решений врачами труднодостижима при разделении психодиагностического и психометрического подходов к изучению риска. Комплексный подход возможен при опоре на концепцию единого функционирования интеллектуально-личностного потенциала человека [5]. В рамках этой концепции предполагается, во-первых, множественная и многоуровневая регуляция действий и решений человека в условиях неопределенности, а во-вторых, динамическая иерархизация опосредствующих решения процессов, а значит выдвижение разных компонентов на ведущий уровень регуляции при принятии разных решений. Принятие неопределенности и риска выделяется при этом в качестве важной латентной переменной, отражающей динамическое отношение личности к неопределенности и опосредствующей взаимосвязи интеллектуальных и личностных составляющих регуляции стратегий принятия решений, или выборов субъекта [5, 10]. Предположение о взаимодействии когнитивных и личностных, ситуационных и диспозициональных составляющих в репрезентациях риска и принятии риска думающей личностью позволяет выделить в качестве предмета исследования когнитивные репрезентации риска (КРР) и предпочтения в принятии решений, как выборов в условиях риска у медицинских работников, в связях с их личностными свойствами.

Всего подписок: 2, всего просмотров: 452

Оценка читателей: голосов 0

1. Богачева Н.В., Корнилова Т.В., Красавцева Ю.В. Связи самооценок, имплицитных теорий риска и личностной готовности к риску у медицинских работников // Вестник Московского государственного областного университета. Серия “Психологические науки”. 2017. № 4. С. 6–19.

2. Каменев И.И., Корнилова Т.В., Разваляева А.Ю. Связи риска при принятии решений с мотивацией и саморегуляцией (на выборке медицинских работников) // Вопросы психологии. 2018. № 1. С. 127–137.

3. Канеман Д. Думай медленно…, решай быстро. М.: АСТ, 2013.

4. Корнилова Т.В. Мельбурнский опросник принятия решений: русскоязычная адаптация // Психологические исследования (электронный журн.). 2013. Т. 6. № 31. С. 4. URL: http://psystudy.ru (дата обращения: 06.09.2018).

5. Корнилова Т.В. Интеллектуально-личностный потенциал человека в условиях неопределенности и риска. СПб.: Нестор-История, 2016.

6. Корнилова Т.В., Керимова С.Г. Особенности личностных предпосылок принятия решений (на материале фрейминг-эффекта) у врачей и преподавателей // Психология. Журнал Высшей Школы экономики. 2018. Т. 15. № 1. С. 22–38.

7. Корнилова Т.В., Павлова Е.М., Красавцева Ю.В., Разваляева А.Ю. Связь фрейминг-эффекта с индивидуальными различиями у студентов-медиков и студентов-психологов // Национальный психологический журн. 2017. Т. 28. № 4. С. 17–29.

8. Корнилова Т.В., Чумакова М.А. Апробация краткого опросника большой пятерки (TIPI, КОБП) // Психологические исследования (электронный журн.). 2016. Т. 9. № 46. С. 5. URL: http://psystudy.ru (дата обращения: 06.09.2018).

9. Корнилова Т.В., Чумакова М.А. Шкалы толерантности и интолерантности к неопределенности в модификации опросника С. Баднера // Экспериментальная психология. 2014. Т. 7. № 1. С. 58–66.

10. Корнилова Т.В., Чумакова М.А., Корнилов С.А., Новикова М.А. Психология неопределенности: единство интеллектуально-личностного потенциала человека. М.: Смысл, 2010.

11. Павлова Е.М., Богачева Н.В. Уровневая организация когнитивных репрезентаций риска у врачей и риелторов // Вестник Московского университета. Серия 14. Психология. 2018. №4. С. 32–53.

12. Blumenthal-Barby J., Krieger H. Cognitive Biases and Heuristics in Medical Decision Making: A Critical Review Using a Systematic Search Strategy // Medical Decision Making: an International Journal of the Society for Medical Decision Making. 2015. V. 35. № 4. P. 539–557.

13. Donner-Banzhof N., Seidel J., Sikeler A.M., Bösner S., Vogelmeier M., Westram A., Gaissmaier W., Wegwarth O., Gigerenzer G. The Phenomenology of the Diagnostic Process: A Primary Care-Based Survey // Medical Decision Making. 2017. V. 37. № 1. P. 27–34.

14. Gigerenzer G. Simply rational: Decision making in the real world. N.Y.: Oxford University Press, 2015.

15. Heller R.F., Saltzstein H.D., Caspe V.B. Heuristics in Medical and Non-Medical Decision-Making // The Quarterly Journal of Experimental Psychology Section A. 1992. V. 44. № 2. P. 211–235.

16. Krasavtseva Y.V., Kornilova T.V., Kerimova S.G. Personal attitude towards uncertainty and risk in relation to the framing effect in Russian and Azerbaijani doctors // X Dubrovnik Conference on Cognitive Science: Communication, Pragmatics, and Theory of Mind. Dubrovnik: Centre for Advanced Academic Studies (CAAS), University of Zagreb, 2018. V. 1. P. 105–106.

17. Lievens F., Coetsier P., De Fruyt F., Maeseneer J. Medical Students' Personality Characteristics and Academic Performance: A Five-Factor Model Perspective // Medical Education. 2002. V. 36. P. 1050–1056.

18. McCulloch P., Kaul A., Wagstaff G.F., Wheatcroft J. Tolerance of Uncertainty, Extroversion, Neuroticism and Attitudes to Randomized Controlled Trials among Surgeons and Physicians // The British Journal of Surgery. 2005. V. 92. P. 1293–1297.

19. Mullola S., Hakulinen C., Presseau J., Ruiz de Porras D.G., Jokela M., Hintsa T., Elovainio M. Personality Traits and Career Choices among Physicians in Finland: Employment Sector, Clinical Patient Contact, Specialty and Change of Specialty // BMC Medical Education. 2018. V. 18. № 52. URL: https://doi.org/10.1186/s12909-018-1155-9 (дата обращения: 09.09.2018).

20. Pikkel D., Pikkel I.Y.S., Sharabi-Nov A., Pikkel J. Are doctors risk takers? // Risk Management and Healthcare Policy. 2016. V. 9. P. 129–133.

21. Sharma A., Kashyap N. The Influence of the Big Five Personality Traits on Burnout in Medical Doctors // International Journal of Psychological Studies. 2017. V. 9. № 13. URL: https://doi.org/10.5539/ijps.v9n4p13 (дата обращения: 09.09.2018).

22. Slovic P. The Perception of Risk. Earthscan publication. London: Business & Economics, 2000.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх