Осуществлена валидизация немецкого опросника “Чувствительность к справедливости” на российской популяции (N = 1002, Mвозраст = 22.3 года; SD = 6.3; 769 женщин). Чувстви" />
 


Опросник “Чувствительность к справедливости”: валидизация на русскоязычной выборке

 
Код статьиS020595920000075-8-1
DOI10.31857/S020595920000075-8
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Аффилиация: Национальный исследовательский университет “Высшая школа экономики”
Адрес: 101000, Москва, ул. Мясницкая, д.20, Россия
Аффилиация: Национальный исследовательский университет “Высшая школа экономики”
Адрес: Российская Федерация, 101000, Москва, ул. Мясницкая, д.20, Россия
Аффилиация: Университет Кобленц-Ландау
Адрес: Германия, 56070, Кобленц, Универзитетсштрассе, д. 1, Германия
Название журналаПсихологический журнал
ВыпускТом 39 №4
Страницы105-116
Аннотация

Осуществлена валидизация немецкого опросника “Чувствительность к справедливости” на российской популяции (N = 1002, Mвозраст = 22.3 года; SD = 6.3; 769 женщин). Чувствительность к справедливости — черта личности, отражающая индивидуальную восприимчивость к ситуациям несправедливости и характеризующаяся когнитивными, эмоциональными и поведенческими реакциями на несправедливость. Подтверждена факторная структура русской версии опросника, идентичная оригинальной и включающая четыре шкалы: чувствительность с позиций жертвы, свидетеля, бенефициара и нарушителя норм справедливости. Показатель надежности шкал опросника альфа Кронбаха варьирует от 0.89 до 0.91. Обнаружены гендерные различия (у женщин показатели чувствительности выше) и возрастной тренд (по мере взросления чувствительность жертвы и свидетеля снижается, а нарушителя растет). Проверка дискриминантной валидности с помощью соотнесения с опросниками Маркеры факторов Большой пятерки, Вера в справедливый мир, Базовые убеждения и конвергентной валидности — с опросником Модель моральных мотиваций продемонстрировала хорошую пригодность опросника.

Ключевые словачувствительность к справедливости, валидность, надежность, вера в справедливый мир, базовые убеждения, моральные мотивы
Источник финансированияИсследование частично поддержано Российским научным фондом (Нартова-Бочавер С.К., проект №14-18-02163). This paper is partially supported by Russian Science Foundation (Nartova-Bochaver S.K., project #14-18-02163).
Получено14.10.2018
Дата публикации14.10.2018
Цитировать   Скачать pdf Для скачивания PDF необходимо авторизоваться
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.

всего просмотров: 555

Оценка читателей: голосов 0

1. Адамян А.А. Чувствительность к справедливости: некоторые характеристики русскоязычной версии опросника // Сборник тезисов XXIV Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых учёных “Ломоносов-2017”. М.: Макс Пресс, 2017.

2. Адамян А.А. Ценность справедливости как один из жизненных смыслов современных студентов // Психологические проблемы смысла жизни и акме: Электронный сборник материалов XXI симпозиума / Под ред. Г.А. Вайзер, Н.В. Кисельниковой, Т.А. Поповой. М.: Психологический институт РАО, 2017.

3. Князев Г.Г., Митрофанова Л.Г., Бочаров В.А. Валидизация русскоязычной версии опросника Л. Голдберга «Маркеры факторов “Большой Пятерки”» // Психологический журнал. 2010. Т. 31. № 5. С. 100–110.

4. Нартова-Бочавер С.К., Астанина Н.Б. “Униженность и оскорбленность” как черта личности: феноменологический анализ позиции жертвы // Социальная психология и общество. 2014. № 2. С. 13–26.

5. Нартова-Бочавер С.К., Астанина Н.Б. Психологические проблемы справедливости в зарубежной персонологии: теории и эмпирические исследования // Психологический журнал. 2014. Т. 35. № 1. С. 16–23

6. Падун М.А., Котельникова А.В. Модификация методики исследования базисных убеждений личности Р. Янофф-Бульман //Психологический журнал. 2008. Т. 29. №. 4. С. 98–106.

7. Фурман Д.Е., Каариайнен К. Религиозность в России в 90-е годы XX–начале XXI века. Москва: РАН, Институт Европы, Издательство ОГНИ ТД, 2006.

8. Ashton M.C., Lee K. The HEXACO–60: A short measure of the major dimensions of personality // Journal of personality assessment. 2009. V. 91. № 4. P. 340–345.

9. Baumert A., Halmburger A., Schmitt M. Interventions against norm violations: Dispositional determinants of self-reported and real moral courage // Personality and social psychology bulletin. 2013. V. 39. P. 1053–1068.

10. Baumert A., Rothmund T., Thomas N., Gollwitzer M., Schmitt M. Justice as a moral motive: belief in a just world and justice sensitivity as potential indicator of the justice motive // Handbook of moral motivation / Eds. Heinrichs K., Oser F., Lovat T. Rotterdam: Sense Publishers, 2013. P. 159–180.

11. Baumert A., Schmitt M. Justice Sensitivity // Handbook of social justice theory and research / Eds. C. Sabbagh & M. Schmitt. NY: Springer, 2016. P. 161–180.

12. Baumert A., Schlösser T., Schmitt M. Economic Games: A Performance-Based Assessment of Fairness and Altruism // European Journal of Psychological Assessment. 2014. V. 30. P. 178–192.

13. Bentler P.M. Comparative fit indexes in structural models // Psychological bulletin. 1990. V. 107. № 2. P. 238–246.

14. Browne M.W., Cudeck R. Alternative ways of assessing model fit // Sage focus editions. 1993. V. 154. P. 136–136.

15. Dalbert C. The world is more just for me than generally: About the personal belief in a just world scale's validity // Social Justice Research. 1999. V. 12. № 2. P. 79–98.

16. Goldberg L.R. The development of markers for the BigFive factor structure // Psychological assessment. 1992. V. 4. № 1. P. 26–42.

17. Gollwitzer M., Rothmund T., Pfeiffer A., Ensenbach C. Why and when justice sensitivity leads to pro-and antisocial behavior // Journal of Research in Personality. 2009. V. 43. №. 6. P. 999–1005.

18. Gollwitzer M., Schmitt M., Schalke R., Maes J., Baer A. Asymmetrical effects of justice sensitivity perspectives on prosocial and antisocial behavior // Social Justice Research. 2005. V. 18. P. 183–201.

19. Hu L., Bentler P.M. Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis: Conventional criteria versus new alternatives // Structural equation modeling: a multidisciplinary journal. 1999. V. 6. № 1. P. 1–55.

20. Janoff-Bulman R., Carnes N.C. Surveying the moral landscape: Moral motives and group-based moralities // Personality and Social Psychology Review. 2013. V. 17. № 3. P. 219–236.

21. Janoff-Bulman R. Assumptive worlds and the stress of traumatic events: Applications of the schema construct // Social cognition. 1989. V. 7. № 2. P. 113–136.

22. Lerner M.J. The belief in a just world: A fundamental delusion. New York, NY: Plenum Press, 1980.

23. Marsh H.W., Hau K.T., Wen Z. In search of golden rules: Comment on hypothesis-testing approaches to setting cutoff values for fit indexes and dangers in overgeneralizing Hu and Bentler's (1999) findings // Structural equation modeling. 2004. V. 11. № 3. P. 320–341.

24. Nartova-Bochaver S., Donat M., Astanina N. Rüprich C. Russian Adaptations of General and Personal Belief in a Just World Scales: Validation and Psychometric Properties // Social Justice Research. 2018. V. 31. №. 1. P. 61–84.

25. Nartova-Bochaver S.K., Kuznetsova V.B. Friendly Home and Inhabitants' Morality: Mutual Relationships // Frontiers in Psychology. 2018. V. 8. P. 23–48.

26. Schmitt M. Individual differences in Sensitivity to Befallen Injustice (SBI) // Personality and Individual Differences. 1996. V. 21 P. 3–20.

27. Schmitt M., Baumert A., Gollwitzer M., Maes J. The justice sensitivity inventory: Factorial validity, location in the personality facet space, demographic pattern, and normative data // Social Justice Research. 2010. V. 23. P. 211–238.

28. Schmitt M., Gollwitzer M., Maes J., Arbach D. Justice sensitivity: Assessment and location in the personality space // European Journal of Psychological Assessment. 2005. V. 21. P. 202–211.

29. Schmitt M., Neumann R., Montada L. Dispositional sensitivity to befallen injustice // Social Justice Research 1995. V. 8. P. 385–407.

30. Tabachnick B.G., Fidell L.S. Using Multivariate Statistics, 5th Edn. Boston, MA: Pearson, 2005

31. Thomas N., Baumert A., Schmitt M. Justice Sensitivity as a Risk and Protective Factor in Social Conflicts // Justice and Conflicts. 2012. P. 107–120.

32. Van den Bos K., Maas M., Waldring I., Semin G.P. Toward understanding the psychology of reactions to perceived fairness: The role of affect intensity // Social Justice Research. 2003. V. 6. P. 151–168.

33. Wu M.S., Schmitt M., Nartova-Bochaver S., Astanina N., Khachatryan N., Zhou C., Han B. Examining selfadvantage in the suffering of others: cross-cultural differences in beneficiary and observer justice sensitivity among Chinese, Germans, and Russians // Social Justice Research (SORE). 2014. V. 27. № 2. P. 231–242.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх