Все
 
 
 


Теология и схоластика: грани философских интерпретаций
 
Код статьиS004287440007525-2-1
DOI10.31857/S004287440007525-2
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Шмонин Дмитрий Викторович  
Аффилиация: Общецерковная аспирантура и докторантура имени св. равноап. Кирилла и Мефодия
Адрес: Российская Федерация, Москва
Название журналаВопросы философии
ВыпускВыпуск №12
Страницы64-73
Аннотация

В статье анализируется ресурс теологии, особенности взаимосвязей и, вместе с тем, различия в методах философии и теологии. Раскрывая религиозно-конфессиональную принадлежность теологических учений, автор привлекает внимание к интеллектуальному и ценностно-мировоззренческому ресурсам теологии в современной жизни. Лейтмотивом статьи стали размышления о двух новых монографиях российских философов В.К. Шохина [Шохин 2018] и Г.В. Вдовиной [Вдовина 2019]. Первая работа описывает разнообразие дискурсивных практик современной «философской теологии» и (или) аналитической философии религии. Автор статьи указывает на специфические последствия позиции современных нам «философских теологов» (которых скорее следует относить к аналитической традиции в философии), в том числе, связанные с отсутствием четко выраженных разграничений между предметными полями естественной теологии и философии. Вторая работа, книга Г.В. Вдовиной, фокусируется на когнитивном аспекте психологических разделов в университетских схоластических курсах по философии XVII в. Вопреки распространенному мнению о негативном влиянии теологии на развитие свободного мышления, становится ясным, что основные философские новации в схоластике возникали или внутри теологии, или из нужд теологии, или для ее целей. Автор статьи показывает важную роль этих двух книг в формировании современного адекватного представления о различных аспектах теологии и демонстрирует целесообразность обращения к схоластике как методологии рационального познания и первой классической системе производства продуктивного знания, предшествовавшей экспериментально-математическому естествознанию и философии нового времени.

Ключевые словатеология, философия, схоластика, философская психология аналитическая философия, дисциплинарные границы, методы, ценности
Получено10.12.2019
Дата публикации11.12.2019
Кол-во символов31318
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.
1 Регулярно публикуемые в журнале «Вопросы философии» статьи, в которых специфика теологической рациональности анализируется в научно-методологическом и историко-философском контекстах [Антонов 2012; Польсков 2010; Польсков 2018] и др., позволяют нам не начинать с вопроса о том, является ли теология наукой, и если является, то в какой мере. Очевидно, что нюансы ответа на него связаны, помимо прочего, с меняющимися представлениями о научности (напр.: [Пружинин 2009, 21; Ракитов 2016, 65‒66]), об объективности научного знания [Шиповалова 2012; Шиповалова, Малышкин, 2016], а также с осмыслением дисциплинарной инвариантности теологии, науки и философии [Петров 1991, 233‒239].
2 Учитывая то, что наука никогда не была единым целым, но представляла собой конгломераты развивающихся областей с конкурирующими внутри каждой из них школами, исследовательскими программами, методами, эпистемологическими разрывами [Огурцов 2011, 464], а также принимая во внимание российский характер дискуссий в связи с вхождением теологии в научно-образовательное пространство, я предлагаю посмотреть на теологию как на современный интеллектуальный и ценностно-мировоззренческий ресурс, сфокусировав внимание на том, как подошли к ее рассмотрению два современных российских философа.
3 Новые монографии В.К. Шохина [Шохин 2018] и Г.В. Вдовиной [Вдовина 2019] написаны с разными интенциями и различными целями. Однако помимо прилагательного «философский» в заглавиях монографий, авторов объединяет профессиональный исследовательский интерес к теологии. Обращение к этим работам позволит нам показать актуальность наследия теологии, ее познавательные возможности и, при этом, нежелательность смешения теологии с различными философскими «дискурсивными практиками» [Шохин 2018, 38], в том числе, с «философской теологией» и (или) аналитической философией религии. И что особенно важно для нас, эти книги выводят к тому, что названо выше ценностно-мировоззренческим ресурсом теологии.
4 Теология как «наука о божественном» ‒ высшая среди умозрительных наук, утвердилась в «Метафизике» Аристотеля. Ее смысл, однако, раскрылся лишь в языке, на котором христианство «объясняло эллинам» свою веру. Сам термин теология органично вписался в грекоязычную святоотеческую традицию и вместе с ней распространился на латинский интеллектуальный мир. В этом плане theologia philosophica Фомы Аквинского – логичное классификационное решение: оценив масштаб и возможности аристотелевской философии, включающей не только «Метафизику», но и «Физику», и корпус малых физических сочинений («Parva naturalia»), и книги «О душе», Аквинат встроил аристотелевское учение в схоластическую систему, создав надстройку над подводящим к теологии квадривиумом. Это не значит, что аристотелевская философия заменила собой теологию. Theologia philosophica, оставаясь рациональной наукой о Боге, использующей логический инструментарий, получила новый – универсальный в ту эпоху – набор философских инструментов как подспорье в решении теологических вопросов. О том, что главным в этом названии является существительное, а не прилагательное, свидетельствует и то, что схоласты, выстраивая синонимический ряд, постепенно заменяют это понятие более сильными и общими: естественная теология (theologia naturalis) и рациональная теология (theologia rationalis), о которых будет сказано ниже. Однако важно другое: в ходе эволюции схоластического знания происходит взаимное обогащение «двух факультетов», в процессе которого не только фиксируется различие методов и задач естественной теологии и философии, но и закрепляется самостоятельный статус университетских «философских курсов» (cursus philosophicus), обретающих все большую исследовательскую глубину и все более строгое внутреннее научно-дисциплинарное деление.

Всего подписок: 7, всего просмотров: 1849

Оценка читателей: голосов 0 

1. Антонов 2012 – Антонов К.М. Теология как научная специальность // Вопросы философии. 2012. № 6. С. 73?84.
2. Вдовина 2009 – Вдовина Г.В. Язык неочевидного. Учения о знаках в схоластике XVII века. М.: Институт философии, теологии и истории св. Фомы, 2009.
3. Вдовина 2019 – Вдовина Г.В. Интенциональность и жизнь. Философская психология постсредневековой схоластики. М., СПб.: Центр гуманитарных инициатив, 2019.
4. Огурцов 2011 – Огурцов А.П. Философия науки. Двадцатый век. Концепции и проблемы: В 3 частях. Ч. 2. СПб.: Мiръ, 2011.
5. Петров 1991 – Петров М.К. Язык. Знак. Культура. M.: Наука, 1991.
6. Польсков 2010 – Польсков К.О. К вопросу о научном богословском методе // Вопросы философии. 2010. № 7. С. 93–101.
7. Польсков 2018 – Польсков К.О. Верификация и теология // Вопросы философии. 2018. № 9. С. 90–100.
8. Пружинин 2009 – Пружинин Б.И. Rаtio serviens? Контуры культурно-исторической эпистемологии. М.: РОССПЭН, 2009.
9. Ракитов 2016 – Ракитов А.И. Эпистемология социально-гуманитарных наук // Вопросы философии. 2016. № 9. С. 63–71.
10. Флинт, Рей 2013 – Оксфордское руководство по философской теологии / Сост. Т.П. Флинт и М.К. Рей; ред. М.О. Кедрова; пер. В.В. Васильева. М.: Языки славянской культуры, 2013.
11. Шиповалова 2012 – Шиповалова Л.В. О возможной совместимости историчности и объективности научного знания // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 6. 2012. № 4. С. 19–23.
12. Шиповалова, Малышкин, 2016 – Шиповалова Л.В., Малышкин Е.В. Исторический исток научной объективности или О возможном ответе на «скандальный» вопрос философии // Вопросы философии. 2016. № 12. С. 96–105.
13. Шмонин 2011 – Шмонин Д.В. Схоластика как философия образования // Вопросы философии. 2011. № 10. С. 145–154.
14. Шмонин 2019 – Шмонин Д.В. Научная рациональность и «возвращение к теологии» // Вопросы теологии. 2019. Т. 1. № 3. С. 280–306.
15. Шохин 2018 – Шохин В.К. Философская теология: канон и вариативность. СПб.: Нестор-История, 2018.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх