Botai Culture of the Late Eneolithic: Pro et Contra of the Existence of its Domestic Horses

Scientific ideas about the origins of horse breeding are largely based on a interpretation of the data obtained during archaeological research of Botai culture settlements. An attempt to compare these materials with the data on genetic analysis of domestic and wild horses, carried out by the authors of the article Ancient genomes revisit the ancestry of domestic and Przewalski’s horses published in the journal Science (2018), allowed them to get unexpected results, alternatively explaining the origin of the species of modern horses. However, the facts that contradict the hypothesis of domestication of horses by Botai people are still not taken into account.

Keywords

Eneolithic, early Bronze Age, domestication of the horse

Received

27.08.2018

Publication date

07.09.2018

Number of characters

9137

Cite Download pdf To download PDF you should sign in

GOST	Kuznetsov P. Botai Culture of the Late Eneolithic: Pro et Contra of the Existence of its Domestic Horses // Priroda – 2018. – Issue №7 C. 16-19 [Electronic resource]. URL: http://ras.jes.su/priroda/s0032874x0000254-8-1-en (circulation date: 26.04.2024). DOI: 10.31857/S0032874X0000254-8
MLA	Kuznetsov, Pavel "Botai Culture of the Late Eneolithic: Pro et Contra of the Existence of its Domestic Horses." Priroda 7 (2018):16-19. DOI: 10.31857/S0032874X0000254-8
APA	Kuznetsov P. (2018). Botai Culture of the Late Eneolithic: Pro et Contra of the Existence of its Domestic Horses. Priroda (7), pp.16-19 DOI: 10.31857/S0032874X0000254-8

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной

Материальные свидетельства уклада жизни

Отсутствие надежных свидетельств стойлового содержания лошадей


1	В журнале «Science» в феврале 2018 г. опубликована статья, посвященная сравнению геномов древних и современных домашних лошадей, лошади Пржевальского и лошадей времени позднего энеолита ботайской культуры [1], существовашей на территории северного Казахстана в 3700–3100 гг. до н.э. Последним авторами исследования уделено особое внимание, и не случайно: в культурных слоях ботайских поселений конские кости составляют до 99.9% найденных костных остатков животных, вследствие чего сложилась устойчивая историографическая традиция рассматривать ботайских лошадей как предковую форму для всех последующих домашних.
2	Автор открытия ботайских поселений В.Ф.Зайберт последовательно отстаивает тезис о том, что на данной территории развилась древнейшая коневодческая культура [2, 3, 4]. Эти представления получили всестороннее развитие и поддержку ряда археологов [5, 6] и архезоологов [7]. Вместе с тем оппонентами высказана критика концепции Зайберта, базирующейся на неоднозначно трактуемых находках [8]. Ответных аргументированных возражений не последовало, и открытого обсуждения тема не получила.
3	В исследовании, представленном в журнале «Science», обобщены данные о ДНК лошадей и построено филогенетическое дерево. Генетический анализ уверенно показал, что одомашненные лошади — от бронзового века и до современности — не являются потомками ботайских лошадей. Одновременно авторы определили, что лошади Пржевальского происходят непосредственно от лошадей Ботая и их следует признать одичавшими потомками домашних лошадей энеолитического времени с территории северного Казахстана.
4	Столь необычная концепция базируется на убежденности авторов в том, что лошади ботайской культуры были домашними. В связи с этим представляется целесообразным рассмотреть археологические особенности ботайской культуры, которые могут свидетельствовать об альтернативных объяснениях. Не исключено, что в это время лошади уже были приручены либо, напротив, ботайцы не имели домашних лошадей, а занимались охотой на копытных животных.
5	Материальные свидетельства уклада жизни Ботайская культура развивалась на севере степной зоны Казахстана в междуречье Тобола и Иртыша. Здесь на территории размером порядка 500 км2 известно около 20 древних поселений с выраженным культурным слоем. Среди них выделяется Ботай — выдающийся исторический памятник. На площади 15 га зафиксированы следы не менее 250 построек! Это — остатки котлованов жилищ, которые были углублены в плотный грунт. Ни одно другое поселение данной культуры столь значительных масштабов не имеет.
6	Для ботайской культуры была характерна развитая индустрия каменных орудий. Среди них выделяются кремнёвые ножи и копья, разнообразные наконечники стрел. Костерезное ремесло также было весьма популярным. Из орудий преобладали различные костяные наконечники, иглы и шилья, орнаментиры¹;по керамике. Особую группу в числе найденных артефактов составляли фаланги лошади с гравировкой в виде насечек и геометрических фигур. Такое украшение имеет глубокую традицию, восходящую к эпохе позднего каменного века. Кроме того, В.Ф.Зайберт описал два костяных предмета в виде стержней с утолщениями посредине, которые автор именует деталями конской узды — псалиями [4].	1. Орнаментиры — инструменты для нанесения декора.

Readers community rating: votes 0

Additional sources and materials

1. Agapov S. A., Vasil'ev I.B., Pestrikova V.I. Khvalynskij ehneoliticheskij mogil'nik. Saratov, 1990. [Agapov S. A., Vasilyev I.B., Pestrikova V.I. Khvalynskiy Eneolithic burial ground. Saratov, 1990. (InRuss.).]

2. Zajbert V.F. Botajskaya kul'tura. Almaty,2009.[ZaibertV.F.Botayculture.Almaty,2009.(InRuss.).]

3. Zajbert V.F. Slozhenie ehpeoliticheskoj botajskoj kul'tury v Uralo-Irtyshskom mezhdurech'e. Ispol'zovanie metodov estestvennykh i tochnykh nauk pri izuchenii drevnej istorii Zapadnoj Sibiri. Barnaul, 1983. [Zaibert V.F. Addition of the Eneolithic Botai culture in the Ural-Irtysh interfluve. Using the methods ofnaturalandexactSciencesinthestudyoftheancienthistoryofWesternSiberia.Barnaul,1983.(InRuss.).]

4. Zajbert V.F. Ehneolit Uralo-Irtyshskogo mezhdurech'ya. Petropavlovsk, 1993. [Zaibert V. F. Eneolith of the Ural-Irtysh interfluve. Petropavlovsk, 1993. (InRuss.).]

5. Mosin V.S., Epimakhov A.V., Vybornov A. A., Korolev A.I. Khronologiya ehneolita i ehpokhi rannej bronzy v Ural'skom regione. Arkheologiya,ehtnografiya i antropologiya Evrazii.2014;4(60).[MosinS.V., Epimakhov, A.V., Vybornov A. A., Korolev A. I. Chronology of Eneolithic and early bronze age in the Ural region. Archeology, Ethnography and anthropology of Eurasia. 2014; 4(60). (In Russ.).]

6. Brown D., Anthony D. Bit Wear, Horseback Riding and the Botai Site in Kazakstan. Journal of Archaeological Science. 1998;25.

7. Gaunitz Ch., Fages A., Hanghøj K. et al. Ancient genomes revisit the ancestry of domestic and Przewalski’s horses. Science. 2018; 360(6384).Doi:10.1126/science.aao3297.

8. Kosintsev P., Kuznetsov P. Comment on “The Earliest Horse Harnessing and Milking”. Tyragetia. 2013. VII (XXII);1.

9. Outram A., Stear N., Bendrey R. et al. The Earliest Horse Harnessing and Milking. Science. 2009; 323(5919). Doi:10.1126/science.1168594.

10. Vybornov A., Kulkova M., Kosintsev P., Philippsen B. Diet and chronology of the neolithic cultures in the low Povolzhye. Radiocarbon & Diet-2. Aarhus. 2017.