Ботайская культура позднего энеолита: pro et contra существования домашних лошадей

Научные представления об истоках коневодства в значительной мере опираются на интерпретацию данных, полученных при археологических исследованиях поселений ботайской культуры. Попытка сопоставить эти материалы с данными генетического анализа домашних и диких лошадей, осуществленная авторами опубликованной в журнале «Science» (2018) статьи «AncientgenomesrevisittheancestryofdomesticandPrzewalski’shorses», позволила им получить неожиданные результаты, иначе объясняющие происхождение видов современных лошадей. Однако по-прежнему не приняты во внимание факты, противоречащие гипотезе об одомашнивании лошадей ботайцами.

Ключевые слова

энеолит, ранний бронзовый век, приручение лошади

Получено

27.08.2018

Дата публикации

07.09.2018

Кол-во символов

9137

Цитировать Скачать pdf Для скачивания PDF необходимо авторизоваться

ГОСТ	Кузнецов П. Ф. Ботайская культура позднего энеолита: pro et contra существования домашних лошадей // Природа – 2018. – Выпуск №7 C. 16-19 [Электронный ресурс]. URL: http://ras.jes.su/priroda/s0032874x0000254-8-1 (дата обращения: 05.11.2024). DOI: 10.31857/S0032874X0000254-8
MLA	Kuznetsov, Pavel "Botai Culture of the Late Eneolithic: Pro et Contra of the Existence of its Domestic Horses." Priroda 7 (2018):16-19. DOI: 10.31857/S0032874X0000254-8
APA	Kuznetsov P. (2018). Botai Culture of the Late Eneolithic: Pro et Contra of the Existence of its Domestic Horses. Priroda (7), pp.16-19 DOI: 10.31857/S0032874X0000254-8

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.


1	В журнале «Science» в феврале 2018 г. опубликована статья, посвященная сравнению геномов древних и современных домашних лошадей, лошади Пржевальского и лошадей времени позднего энеолита ботайской культуры [1], существовашей на территории северного Казахстана в 3700–3100 гг. до н.э. Последним авторами исследования уделено особое внимание, и не случайно: в культурных слоях ботайских поселений конские кости составляют до 99.9% найденных костных остатков животных, вследствие чего сложилась устойчивая историографическая традиция рассматривать ботайских лошадей как предковую форму для всех последующих домашних.
2	Автор открытия ботайских поселений В.Ф.Зайберт последовательно отстаивает тезис о том, что на данной территории развилась древнейшая коневодческая культура [2, 3, 4]. Эти представления получили всестороннее развитие и поддержку ряда археологов [5, 6] и архезоологов [7]. Вместе с тем оппонентами высказана критика концепции Зайберта, базирующейся на неоднозначно трактуемых находках [8]. Ответных аргументированных возражений не последовало, и открытого обсуждения тема не получила.
3	В исследовании, представленном в журнале «Science», обобщены данные о ДНК лошадей и построено филогенетическое дерево. Генетический анализ уверенно показал, что одомашненные лошади — от бронзового века и до современности — не являются потомками ботайских лошадей. Одновременно авторы определили, что лошади Пржевальского происходят непосредственно от лошадей Ботая и их следует признать одичавшими потомками домашних лошадей энеолитического времени с территории северного Казахстана.
4	Столь необычная концепция базируется на убежденности авторов в том, что лошади ботайской культуры были домашними. В связи с этим представляется целесообразным рассмотреть археологические особенности ботайской культуры, которые могут свидетельствовать об альтернативных объяснениях. Не исключено, что в это время лошади уже были приручены либо, напротив, ботайцы не имели домашних лошадей, а занимались охотой на копытных животных.
5	Материальные свидетельства уклада жизни Ботайская культура развивалась на севере степной зоны Казахстана в междуречье Тобола и Иртыша. Здесь на территории размером порядка 500 км2 известно около 20 древних поселений с выраженным культурным слоем. Среди них выделяется Ботай — выдающийся исторический памятник. На площади 15 га зафиксированы следы не менее 250 построек! Это — остатки котлованов жилищ, которые были углублены в плотный грунт. Ни одно другое поселение данной культуры столь значительных масштабов не имеет.
6	Для ботайской культуры была характерна развитая индустрия каменных орудий. Среди них выделяются кремнёвые ножи и копья, разнообразные наконечники стрел. Костерезное ремесло также было весьма популярным. Из орудий преобладали различные костяные наконечники, иглы и шилья, орнаментиры¹;по керамике. Особую группу в числе найденных артефактов составляли фаланги лошади с гравировкой в виде насечек и геометрических фигур. Такое украшение имеет глубокую традицию, восходящую к эпохе позднего каменного века. Кроме того, В.Ф.Зайберт описал два костяных предмета в виде стержней с утолщениями посредине, которые автор именует деталями конской узды — псалиями [4].	1. Орнаментиры — инструменты для нанесения декора.

всего просмотров: 3866

Оценка читателей: голосов 0

Дополнительные библиографические источники и материалы

1. Агапов С. А., Васильев И.Б., Пестрикова В.И. Хвалынский энеолитический могильник. Саратов, 1990. [Agapov S. A., Vasilyev I.B., Pestrikova V.I. Khvalynskiy Eneolithic burial ground. Saratov, 1990. (InRuss.).]

2. Зайберт В.Ф. Ботайская культура. Алматы,2009.[ZaibertV.F.Botayculture.Almaty,2009.(InRuss.).]

3. Зайберт В.Ф. Сложение эпеолитической ботайской культуры в Урало-Иртышском междуречье. Использование методов естественных и точных наук при изучении древней истории Западной Сибири. Барнаул, 1983. [Zaibert V.F. Addition of the Eneolithic Botai culture in the Ural-Irtysh interfluve. Using the methods ofnaturalandexactSciencesinthestudyoftheancienthistoryofWesternSiberia.Barnaul,1983.(InRuss.).]

4. Зайберт В.Ф. Энеолит Урало-Иртышского междуречья. Петропавловск, 1993. [Zaibert V. F. Eneolith of the Ural-Irtysh interfluve. Petropavlovsk, 1993. (InRuss.).]

5. Мосин В.С., Епимахов А.В., Выборнов А. А., Королев А.И. Хронология энеолита и эпохи ранней бронзы в Уральском регионе. Археология,этнография и антропология Евразии.2014;4(60).[MosinS.V., Epimakhov, A.V., Vybornov A. A., Korolev A. I. Chronology of Eneolithic and early bronze age in the Ural region. Archeology, Ethnography and anthropology of Eurasia. 2014; 4(60). (In Russ.).]

6. Brown D., Anthony D. Bit Wear, Horseback Riding and the Botai Site in Kazakstan. Journal of Archaeological Science. 1998;25.

7. Gaunitz Ch., Fages A., Hanghøj K. et al. Ancient genomes revisit the ancestry of domestic and Przewalski’s horses. Science. 2018; 360(6384).Doi:10.1126/science.aao3297.

8. Kosintsev P., Kuznetsov P. Comment on “The Earliest Horse Harnessing and Milking”. Tyragetia. 2013. VII (XXII);1.

9. Outram A., Stear N., Bendrey R. et al. The Earliest Horse Harnessing and Milking. Science. 2009; 323(5919). Doi:10.1126/science.1168594.

10. Vybornov A., Kulkova M., Kosintsev P., Philippsen B. Diet and chronology of the neolithic cultures in the low Povolzhye. Radiocarbon & Diet-2. Aarhus. 2017.

Ботайская культура позднего энеолита: pro et contra существования домашних лошадей

Оглавление

Материальные свидетельства уклада жизни

Дополнительные библиографические источники и материалы