Дискурс экономики против дискурса экономической системы: от осмысления реальности к производству смыслов

Должность: Старший научный сотрудник Института экономики РАН; старший научный сотрудник Института народнохозяйственного прогнозирования РАН
Аффилиация:
Институт экономики РАН
Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН
Адрес: Российская Федерация, Москва

Ореховский Петр Александрович

Должность: Главный научный сотрудник Института экономики РАН; профессор Финансового университета при Правительстве Российской Федерации
Аффилиация:
Институт экономики РАН
Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации
Адрес: Российская Федерация, Москва

Название журнала

Общественные науки и современность

Выпуск

Номер 6

Страницы

133-148

Аннотация

В статье анализируются сложившиеся типы “дискурсивных практик” в рамках производства знания и представлений об “экономическом”, приводятся примеры успешных и проблематичных концептов дискурсов: “экономика” и “экономическая система” (человеческий капитал, технологические уклады), которые оцениваются с позиций их существования в социокультурном пространстве и влияния на эко-номическую политику. Ключевая особенность дискурса “экономика” – “логический реализм” и универсализм. Они обеспечивают экспансию основных концептов и нарративов данного дискурса не только в другие дисциплины, но и в институциональное и политическое поле. Кроме того, они ответственны за то, что дискурс “экономика” уже не стремится описать “экономическое”, а скорее выполняют функцию создания единой реальности, социального конструирования “экономики” как таковой. Ключевой особенностью дискурса “экономическая система” – “номинализм”, в принципе отвергающий идею построения универсального объекта. Поскольку здесь нет жесткого концептуального ядра и единства языка, речь идет лишь о социокультурном конструировании смысла, который мы придаем “экономическому” как независимо существующему от нас фрагменту действительности и о сохранении задачи поиска истины и объективного описания. Однако дискурс “экономическая система” потенциально готов захватить место доминирующего дискурса и навязать свои правила “рассказывания историй”.

Ключевые слова

дискурс, конструирование реальности, структура, экономические системы, человеческий капитал, неомеркантилизм, технологические уклады

Получено

28.12.2018

Дата публикации

28.12.2018

Цитировать Скачать pdf Для скачивания PDF необходимо авторизоваться

ГОСТ	Кошовец О. Б. , Ореховский П. А. Дискурс “экономики” против дискурса “экономической системы”: от осмысления реальности к производству смыслов // Общественные науки и современность – 2018. – Номер 6 C. 133-148 [Электронный ресурс]. URL: https://ons-journal.ru/S086904990002756-3-1 (дата обращения: 16.04.2024). DOI: 10.31857/S086904990002756-3
MLA	Koshovets, Olga, Orekhovsky, Petr "Discourse of “economics” against discourse of “economic system”: from understanding Reality to the creation of meanings." Obshchestvennye nauki i sovremennost 6 (2018):133-148. DOI: 10.31857/S086904990002756-3
APA	Koshovets O., Orekhovsky P. (2018). Discourse of “economics” against discourse of “economic system”: from understanding Reality to the creation of meanings. Obshchestvennye nauki i sovremennost (6), pp.133-148 DOI: 10.31857/S086904990002756-3

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.

всего просмотров: 1413

Оценка читателей: голосов 0

1. Бурдье П. (1994) Начала. М.: Socio-Logos.

2. Ван Дер Вее Г. (1994) История мировой экономики. 1945–1990. М.: Наука.

3. Глазьев С.Ю. (1993) Теория долгосрочного технико-экономического развития. М.: ВлаДар.

4. Каломирис Ч., Хабер С. (2018) Непрочные по конструкции: политические причины банковских кризисов и дефицита кредитов. М.: Изд-во Института Гайдара.

5. Колосовский Н.Н. (1958) Основы экономического районирования. М.: Госполитиздат.

6. Кошовец О.Б., Ганичев Н.А. (2017) Ускоренное развитие микроэлектроники и ИКТ и “четвертая промышленная революция” // ЭЛЕКТРОНИКА: Наука, Технология, Бизнес. № 10. С. 140–145.

7. Кошовец О.Б., Фролов И.Э. (2013) Онтология и реальность: проблемы их соотношения в методологии экономической науки // Теоретическая экономика: онтологии и этика. М.: ИЭ РАН. С. 27–111.

8. Ореховский П.А. (2015) Авторитетный дискурс российского экономиста // Общественные науки и современность. № 6. С. 97–115.

9. Ореховский. П.А. (2017) Акторно-сетевой подход Б. Латура и “фактор культуры” в анализе экономических процессов // Общественные науки и современность. № 3. С. 157–167.

10. Перес К. (2011) Технологические революции и финансовый капитал. Динамика пузырей и периодов процветания. М.: Дело.

11. Прогноз инновационно-технологической и структурной динамики экономики России на период до 2030 г. с учетом мировых тенденций (2006). М.: Институт экономических стратегий.

12. Райнерт Э. (2014) Как богатые страны стали богатыми, и почему бедные страны остаются бедными. М.: Изд-во ВШЭ.

13. Родрик Д. (2014) Парадокс глобализации: демократия и будущее мировой экономики. М.: Изд-во Института Гайдара.

14. Романов В.Н. (2003) Историческое развитие культуры. Психолого-типологический аспект. М.: Изд-во Савин С.А.

15. Стиглиц Д., Сен А., Фитусси Ж.-П. (2016) Неверно оценивая нашу жизнь. Почему ВВП не имеет смысла? Доклад Комиссии по измерению эффективности и социального прогресса. М.: Изд-во Института Гайдара.

16. Фролов Д.П. (2012) Институциональная логика технологического прогресса. Случай нанотехнологий // Журнал институциональных исследований. № 1. С. 49–65.

17. Фролов И.Э. (2017) Историческая реконструкция возникновения денег и рынка и их теоретико-систематическое описание как экономических объективаций // Экономика в переломные эпохи. История мировой экономики. Вып. 6. М.: ИЭ РАН. С. 75–127.

18. Щедровицкий Г.П. (1996) Заметки об эпистемологических структурах онтологизации, объективации, реализации // Вопросы методологии. № 3–4. C. 165–176.

19. Юдин Э.Г. (1978) Системный подход и принцип деятельности. Методологические проблемы современной науки. М.: Наука.

20. Fourcade M. (2006) The construction of a global profession: The transnationalization of economics // American Journal of Sociology. Vol. 112. No. 1. Pр. 145–194.

21. Leamer E. (2012) The Craft of Economics. Cambridge, MA: MIT Press.

22. Porter M.E. (2000) Attitudes, values, beliefs, and the microeconomics of prosperity // Culture matters: how values shape human progress. L.E. Harrison & S.P. Huntington (eds.). New York: Basic Books. Pp. 14–28.

23. Samuels W.J. (1991) “Truth” and “Discourse” in the Social Construction of Economic Reality: An Essay on the Relation of Knowledge to Socioeconomic Policy // Journal of Post Keynesian Economics. Vol. 13. No. 4. Pp. 511–524.