All
 
|
 
 


Systems theory in international relations: a potential of Alexander Bogdanov’s tektology
 
PIIS086904990031961-9-1
DOI10.31857/S086904990031961-9
Publication type Article
Status Approved
Authors
Alexander Aleshin 
Occupation: senior researcher
Affiliation: IMEMO RAS
Address: Russian Federation, 23, Profsoyuznaya Str., Moscow, 117997
Abstract

The scientific problem of the study is that modern international relations science is faced with theoretical and methodological fragmentation, determined by ontological contradictions between theories. First hypothesis: systems theory has the research potential to explain dynamic international political processes. However, in the practice of its application in the social sciences, researchers have encountered a number of difficulties and contradictions. Second hypothesis: tektology of Alexander Bogdanov overcomes these difficulties and allows us to consider social systems in dynamics and at different levels. Objectives of the article: analyze system theories in the social sciences, identify basic contradictions, describe the basic concepts of tektology, apply its methodology to the study of modern international relations. It is concluded that tektology provides extensive research tools for the study of international relations, allows us to identify the most general patterns of development of this part of the social space, and becomes the basis for long-term forecasting of international political processes.

Keywordstektology, Alexander Bogdanov, systems theory, political systems, international relations theory, systems approach in international relations
Received10.08.2024
Number of characters30701
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной

Table of contents

Рисунок 1. Процесс образования системы
Рисунок 2. Процесс распада системы
1 Сегодня особенностью общественных наук является многомерность и многоуровневость объективной и субъективной реальности, находящейся в фокусе их изучения. В отличие от наук естественных, в них ограничены инструменты сбора объективных эмпирических данных, поддающихся математической формализации. А вследствие недостаточности знаний о природе человека, его мышлении, творчестве, свободе выбора, а также крайне значительного объема факторов и переменных общественного развития, ученым пока не удалось прийти к единому общепринятому онтологическому основанию социальных наук, еще больше размываемому в рамках постнеклассической научной рациональности. Наблюдаются такие противоречия как дихотомия материального и идеального в общественном развитии, выбор между индивидуально-поведенческим редукционизмом и системным холизмом, проблема агент-структурных отношений, вопрос места и роли исследователя в процессе научного поиска и другие. Как следствие, в политической науке и науке о международных отношениях теория фрагментирована, развиваются противоречащие друг другу парадигмы. Исследователи выделяют следующие онтологические вопросы, которые лежат в основе теорий в области политической науки и науки о международных отношениях [Goodin 2013]. Каковы характеристики объектов естественных и социальных наук? В какой степени наблюдаемый нами социальный и политический мир соответствует реальности? Является ли разум отражением материей самой себя, или же он существует отдельно от материи? Какова роль идей в историческом и социально-политическом процессе? Существует ли общеисторическая причинная динамика, или же она специфична в каждом конкретном контексте? В какой степени социальные и политические системы демонстрируют системные качества? Существует ли детерминация поведения акторов структурным контекстом? Какова природа политического субъекта (индивидуального и коллективного) и его поведенческих мотивов? Следствием теоретической фрагментации является ограниченность потенциала объяснения и прогнозирования международно-политических процессов, актуализация случайных и неожиданных факторов, «черных лебедей» и «серых носорогов». В то же время изменения в международной среде поднимают статус и востребованность науки о международных отношениях, определяют необходимость достоверного объяснения и прогнозирования развития мировой политики. Сегодня наблюдается трансформация миропорядка, изменения в международных отношениях, мировой экономике, глобальной безопасности. Долгосрочные тренды демонстрируют сокращение совокупной доли государств Запада в мировой экономике на фоне роста незападных акторов. За экономическим ростом последних следовало их политическое и военное усиление. Технологические прорывы 2010 – 2020-х гг. в различных сферах повысили глобальную конкуренцию, противоречия между государствами, конфликтность и, в конечном счете, угрозу войны с участием ведущих держав. В данном контексте ни одна из теорий международных отношений не дает целостную картину развития международных отношений. Все они объясняют те или иные аспекты международной среды, игнорируя остальные, не соответствующие им онтологически. При этом объединение их достижений представляется едва ли возможным в связи с описанными выше межпарадигмальными противоречиями. В связи с этим представляется актуальным и своевременным возврат к переосмыслению достижений теории систем применительно к науке о международных отношениях. После окончания Второй мировой войны в контексте междисциплинарного развития общей теории систем практически во всех сферах научного знания и появления кибернетики, политическая наука переняла системное видение, был разработан ряд теорий, о которых будет сказано ниже. То же касается и науки о международных отношениях. Однако в тот период исследователи столкнулись с недостатком знания о природе человека, общества, государства, мировой политики, в связи с чем специальнонаучные системные теории описывали выборочный, ограниченный пул аспектов международных отношений и отличались высоким уровнем абстракции. В дальнейшем теоретико-методологический поворот в сторону постмодернизма и усиление позиций социального конструктивизма продемонстрировали ограниченную применимость теории систем в социальных науках из-за онтологической неоднозначности исследуемых объектов, эпистемологической неопределенности в субъект-объектных взаимодействиях и сложности математической формализации методов, используемых в социальных науках. Сегодня же накопленный опыт в рамках постнеклассической научной рациональности, социологического поворота в науке о международных отношениях, существенного увеличения объема доступных эмпирических данных, междисциплинарного обмена в контексте расширения масштаба стоящих перед наукой задач позволяют вернуться к теории систем, переосмыслить ее достижения с учетом новых знаний о мире. Задача данной статьи – выявление оптимальной методологии для системного исследования международных отношений. В статье предложен подход А.А. Богданова, как обладающий необходимым категориально-методологическим аппаратом для исследования общественного развития. По нашему мнению, пока еще недостаточно оцененная в социальных науках тектология преодолевает вышеназванные противоречия. Целью статьи не является разработка строгого универсального алгоритма системного анализа международных отношений на основе тектологии. По мнению автора, это невозможно без сочетания со специальнонаучными теориями. 
1. Aleshin A.A. (2023) Velikobritaniya – Evrosoyuz – NATO: Reorganizatsiya «transatlanticheskogo prostranstva bezopasnosti» [Britain – the European Union – NATO: Reorganization of the “Transatlantic Security Space”]. M.: Aspect Press. 317 p. (In Russ.)
2. Bogaturov A.D., Kosolapov N.A., Khrustalev M.A. (2002) Ocherki teorii i metodologii politicheskogo analiza mezhdunarodnykh otnoshenii [Essays on the theory and methodology of political analysis of international relations]. M.: NOFMO. 390 p. (In Russ.)
3. Bogdanov A.A. (2019) Tektologiya. Vseobshchaya organizatsionnaya nauka [Tektology. General Organizational Science]. M.: Academic Project. 712 p. (In Russ.)
4. Boreyko A.V. (2024) Tektologiya A. Bogdanova i mir-sistemnyi analiz v TMO [Tektology of A. Bogdanov and world-system analysis in IR theory] // Social Sciences and Modernity, № 2. P. 52–62. DOI: 10.31857/S0869049924020045
5. Inozemtsev N.N. (ed). (2022) Osnovy teorii mezhdunarodnykh otnoshenii: Opyt IMEMO v 1970-e gody [The Fundamentals of the Theory of the International Relations: the experience of the IMEMO in the 1970s]. M.: Aspect Press. 623 p. (In Russ.)
6. Kosolapov N.A. (1998) Tema 7. Sub"ekty mirovoi politiki i mezhdunarodnykh otnoshenii: yavlenie, kriterii, osnovy tipologii [Theme 7. Subjects of World Politics and International Relations: Phenomenon, Criteria, Basics of Typology] // World Eсonomy and International Relations, № 12. P. 123-134. (In Russ.) DOI: 10.20542/0131-2227-1998-12-123-134
7. Nikonova A.A. (2019) O printsipe ingressii v sistemnom mire A.A. Bogdanova, ili net proroka v svoem otechestve [On the Ingression Principle in the System World of A. A. Bogdanov, or no Man Is a Prophet in His Own Country] // Hronoeconomics, no. 7 (20). P. 32-40. (In Russ.)
8. Povarov G.N. (1983) Norbert Viner i ego «Kibernetika» [Norbert Wiener and his “Cybernetics”]. M.: Nauka. 343 p. (In Russ.)
9. Sadovskii V.N. (1974) Osnovaniya obshchei teorii sistem [Foundations of General Systems Theory]. M.: Nauka. 276 p. (In Russ.)
10. Sadovskii V.N. (1998) Empiriomonizm i tektologiya A.A. Bogdanova: stanovlenie sistemnoi paradigmy [Empiriomonism and tektology A.A. Bogdanov: the formation of a systemic paradigm] // Informatsionnyi byulleten' RFFI, № 6. (In Russ.)
11. Setrov M.I. (1967) Ob obshchikh elementakh tektologii A. Bogdanova, kibernetiki i teorii sistem [On common elements of A. Bogdanov's tektology, cybernetics and systems theory] // Scientific notes of the departments of social sciences of the universities of Leningrad. Series “Philosophy”, № 8. P. 59. (In Russ.)
12. Strezhneva M.V. (2022) Real'nost', ontologiya i podstanovka v teorii organizatsii Aleksandra Bogdanova [Reality, Ontology and Substitution in the Organization Theory by Alexandr Bogdanov] // World Eсonomy and International Relations, № 8. P. 101-110. (In Russ.) DOI: 10.20542/0131-2227-2022-66-8-101-110
13. Strezhneva M.V. (2022b) Differentsirovannaya regional'naya (dez)integratsiya posle Breksita [Differentiated Regional (Dis)Integration Post Brexit] // MGIMO Review of International Relations, № 15 (3). P. 39–60. (In Russ.) DOI: 10.24833/2071-8160-2022-3-84-39-60
14. Almond G.A., Powell G.B.Jr., Dalton R.J., Strom K. (2009) Comparative Politics Today: A World View 9th Edition. N.Y.: Longman, 800 p.
15. Bertalanffy L. von. (1969) General System Theory: Foundations, Development Applications. N.Y.: George Braziller. 296 p.
16. Deutsch K.W. (1963) The Nerves of Government: Models of Political Communication and Control with a New Introduction. L.: Free Press of Glencoe. 316 p.
17. Easton D. (1953) The Political System. An Inquiry into the State of Political Science. N.Y.: Knopf. 377 p.
18. Gorelik G. (1986) Bogdanov's Tektologia, General Systems Theory, and Cybernetics // Cybernetics and Systems: An International Journal, № 2. P. 157–175. DOI: 10.1080/01969728708902134
19. Goodin R.E. (ed.) (2013) The Oxford Handbook of Political Science. Oxford Handbooks Online.  1312 p. URL: https://www.oxfordhandbooks.com/view/10.1093/oxfordhb/9780199604456.001.0001/oxfordhb-9780199604456-e-023?print=pdf 
20. Jackson M.C. (2022) Alexander Bogdanov, Stafford Beer and intimations of a post-capitalist future // Systems Research and Behavioral Science. P. 1–15. DOI: 10.1002/sres.2911
21. Kaplan M.A. (2005) System and Process in International Politics. C.: ECPR. 258 p.
22. Kleiner G.B. (2023) The methodology of A. Bogdanov's tektology in the context of modern systems economic theory // Systems Research and Behavioral Science. P. 1–14. DOI: 10.1002/sres.2933
23. Lepskiy V., Malakhova E. (2022) Alexander Bogdanov's tektology, anticipating the evolution of social systems control // Systems Research and Behavioral Science. P. 1–12. DOI: 10.1002/sres.2918
24. Luhmann N. (1984) Soziale Systeme. Grundriß einer allgemeinen Theorie. F.: Suhrkamp. 674 p.
25. Parsons T. (1949) The Structure of Social Action. N.Y.: Free Press. 817 p.

Система Orphus

Loading...
Up