Все
 
 
 


Проблема «сжатия» российского освоенного пространства и пути её решения
 
Код статьиS086904990030208-0-1
DOI10.31857/S086904990030208-0
Тип публикации Статья
Статус публикации Одобрена к публикации
Авторы
Дружинин Александр Георгиевич 
Должность: Главный научный сотрудник, директор Северо-Кавказского НИИ экономических и социальных проблем Южного федерального университета
Аффилиация: Северо-Кавказский НИИ экономических и социальных проблем Южного федерального университета, Ростов-на-Дону, Институт географии РАН, Москва
Адрес: Российская Федерация, Ростов-на-Дону
Kuznetsova Olga
Должность: Главный научный сотрудник
Аффилиация: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН (ИНП РАН)
Адрес: Российская Федерация, г. Москва
Аннотация

Проблематика пространственной организации, обеспечения её устойчивости, сбалансированности и эффективности имеет для Российской Федерации первостепенный, экзистенциальный характер. Постсоветские социально-экономические трансформации в сочетании с превалирующими депопуляционными трендами вывели на авансцену национальной повестки проблему «сжатия» (селитебного и хозяйственного) освоенного российского пространства, ныне, в условиях перехода к новому миропорядку, существенно актуализированную, требующую системного осмысления и учёта, в том числе в рамках федерального стратегирования пространственного развития. Цель статьи – анализируя ретроспективу, а также идентифицируя присущие современной России основные факторы, тренды и ареалы «сжатия» освоенного пространства, показать возможности и обосновать конкретные направления купирования данной тенденции, минимизации её негатива. Осмыслен (в том числе критически) советский опыт (применительно к Нечерноземью) реконструкции сети сельских населённых пунктов. Показана устойчивая сопряжённость социально-экономического «опустынивания» обширных периферийных территорий с хозяйственно-технологическими, демографическими и социокультурными изменениями, сопровождаемыми в России в XXI веке деградацией не только сельского расселения, но и отдельных (малые и средние города, моногорода) компонент урбанистической сети. Сформулированы предложения по учёту феномена «сжатия» освоенного пространства в обновлённой концепции Стратегии пространственного развития Российской Федерации, включающие, в том числе, смещение мониторинговых и регулятивных акцентов на муниципальный уровень.

Ключевые словасжатие освоенного пространства, депопуляция, урбанизация, развитие экономики, муниципальные образования, пространственное развитие, федеральное регулирование, Россия
Источник финансированияИсследование выполнено за счет гранта Российского научного фонда (проект № 23-18-00180 «Поливариантность детерминант и трендов экономической динамики муниципальных образований России: концептуализация, идентификация и типологизация в интересах государственного регулирования пространственного развития») в Институте народнохозяйственного прогнозирования РАН.
Получено06.03.2024
Кол-во символов22740
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.

Оглавление

«Сжатие» освоенного пространства в современной России: факторы, тенденции, ареалы
Отечественный опыт противодействия «сжатию» освоенного пространства: подходы и уроки
Каковы возможности и пути воспрепятствования дальнейшему «сжатию» российского освоенного пространства?
Заключение
1 Введение. Тематика пространственного развития (фундаментальная, по самой сути своей – обществоведческая, междисциплинарная) для современной России становится всё более значимой и актуализированной. Весомым подтверждением тому служит активная, подчас наполненная критической тональностью дискуссия, развернувшаяся в экспертном сообществе в связи с разработкой Стратегии пространственного развития Российской Федерации до 2025 года (СПР) (вступив в действие в 2019 году1, этот документ уже в 2021-2022 гг. был подвержен множественной коррекции), равно как недавно озвученные на правительственном уровне2 решения по формированию обновлённой концепции этого документа. Полноформатное, адекватное современным условиям обновление СПР, при этом, неизбежно окажется сопряжено с более глубинным, чем ранее, рассмотрением явственно и практически повсеместно проявившейся в постсоветской пространственной динамике российского общества тенденции, обозначаемой в научной литературе как социально-экономическое «опустынивание» территорий [Лексин 2021], либо, в более расширительной содержательной тональности – «сжатие освоенного пространства» [Пивоваров 1997; Трейвиш 2010]. Цель статьи – раскрыть основные проявления и причины данного тренда, показать возможности и обосновать стратегические направления его купирования, минимизации негатива. 1. Распоряжение Правительства РФ от 13.02.2019 N 207-р (ред. от 30.09.2022) .

2. Михаил Мишустин дал поручения по итогам стратегической сессии по развитию инфраструктуры. 24 ноября 2023 г. >>>>
2

«Сжатие» освоенного пространства в современной России: факторы, тенденции, ареалы
3 Российское пространство (11,5 % от мировой суши и 32% от площади Евразии) отличает не только сохраняющаяся даже после распада СССР уникальная обширность, но и чрезвычайно слабая освоенность как в селитебном, так и в хозяйственном отношении. Представляя своей территориальной организацией «архипелаг редких центров в океане периферии» [Трейвиш 2009, с. 348], Российская Федерация более чем в 6 раз уступает среднемировому показателю по плотности населения (при том, что ещё в 1990 г. разрыв был лишь четырёхкратным) и в 3,4 раза – по плотности экономической активности (если ориентироваться на данные Всемирного банка о ВВП по ППС). Характерно также, что на востоке страны, в Сибирском и Дальневосточном федеральных округах, степень демографической «наполненности» пространства ещё ниже (уступает среднемировой в 14 и 45 раз соответственно). При этом, для всей России доля пространств «дикой природы» составляет 59,8% [Бочарников 2016], а на 2/3 её территории [Лола 2005] отсутствует постоянное население. Данный прореженный и асимметричный социально-экономический конструкт столетиями формировался в рамках парадигмы расширения а, в этой связи и «освоения» российского пространства. В подобном политико-хозяйственном и культурно-ценностном контексте (исторически обусловленном и географически мотивированном) любого рода проявления «опустынивания» территорий (в последние годы фиксируемые и обсуждаемые также как «депопуляция» и «вымирание деревень» [Лексин 2021], «городское сжатие» [Гунько и др. 2020], «ненаселённость» [Королёв 2022] и т.п.) знаменуют собой безусловный нисходящий тренд, иллюстрируют негатив, выступают общенациональным вызовом, проблемной ситуацией. 
1. Аверкиева К.В. Инновации в сельском хозяйстве Нечерноземной зоны России как ответ на «сжатие пространства» // Известия РАН. Серия географическая. 2012. № 4. С. 20-31.

Агафонов Н.Т., Лавров С.Б., Хорев Б.С. О некоторых ошибочных концепциях в урбанистике // Известия Всесоюзного географического общества. 1982. Вып. 6. С. 533-538.

Алексеев А.И. Сельское расселение: концепции и реальность // Вопросы географии. Сб. 132. Современное село: пути развития. М. 1988. С. 144-182.

Безруков Л.А. Сибирские ТПК на рубеже веков: делимитация, значимость, эффективность // Пространственная организация хозяйства: ТПК или кластеры? М.: ИГ РАН, МАРС, 2006. С. 120-131.

Бочарников В.Н. Геопространство «дикой природы» // Социально-экономическая география. Вестник Ассоциации российских географов-обществоведов. 2016. № 5. С. 165-175.

Бухвальд Е. М., Кольчугина А. В. Стратегия пространственного развития и приоритеты национальной безопасности Российской Федерации // Экономика региона. 2019. Т. 15, вып. 3. С. 631-643. DOI: 10.17059/2019-3-1

Города запада России и Великая Отечественная война. Смоленск: Смоленский государственный университет. 2021. 408 с.

Гунько М.С., Еременко Ю.А., Батунова Е.Ю. Стратегии планирования в условиях городского сжатия в России: исследование малых и средних городов // Мир России. Социология. Этнология. 2020. Т. 29. № 3. С. 121-141.

Дегтярев А.Я. Русская деревня в XV-XVII веках: Очерки истории сельского расселения. Л.: Изд-во ЛГУ, 1980. 176 с.

Карачурина Л.Б., Мкртчан Н.В. Различия в динамике численности населения по поселениям разного размера и статуса // Вопросы географии. Сб. 135. География населения и социальная география. М.: Издательский дом «Кодекс», 2013. С. 82-107.

Ковалёв С.А. География сельского расселения в перспективе // Экономическая география СССР в перспективе. Вопросы географии. Вып. 57. М.: Государственное издание географической литературы. 1962. С.89-120.

Ковалёв С.А. Развитие сельского расселения в Советском Союзе // Вопросы географии. Вып. 135. География населения и социальная география. М.: Издательский дом «Кодекс», 2013. С. 126-146

Коломак Е.А., Крюков В.А., Мельникова Л.В., Селиверстов В.Е., Суслов В.И., Суслов Н.И. Стратегия пространственного развития России: ожидания и реалии // Регион: экономика и социология. 2018. № 2. С. 264-287. DOI: 10.15372/REG20180212

Колосовский Н.Н. Будущее Урало-кузнецкого комбината. М.–Л.: Соцэкгиз, 1932. 136 с.

Королёв А.Ю. Ареалы ненаселённости: структура и функциональное зонирование на примере Северного Урала // Географический вестник. 2022. № 2. С. 153-165.

Кузнецова О.В. Развитие муниципальной проблематики в государственной пространственной политике России // Региональные исследования. 2022. № 2. С. 16-24. DOI: 10.5922/1994-5280-2022-2-2

Лаженцев В.Н. Арктика и Север в контексте пространственного развития России // Экономика региона. 2021. Т. 17, вып. 3. С. 737-754. https://doi.org/10.17059/ekon.reg.20213-2

Лаппо  Г.М. Разнообразие городов как фактор успешного пространственного развития России // Известия РАН. Серия географическая. 2019. № 4. С. 3-23.

Лексин В.Н. Системные основания и последствия территориально опосредованной депопуляции // Регион: Экономика и Социология. 2021. № 2 (110). С. 101-134.

Лола А.М. Основы градоведения и теории города (в российской интерпретации). М.: КомКнига, 2005. 324 с.

Маркварт Э., Киселева Н.Н., Соснин Д.П. Система опорных населенных пунктов как механизм управления пространственным развитием: теоретические и практические аспекты // Власть. 2022. Т. 30. № 2. С. 95-111.

Нефедова Т.Г. Сжатие внегородского освоенного пространства России –реальность, а не иллюзия // Сжатие социально-экономического пространства: новое в теории регионального развития и практике его государственного регулирования. М.: Эслан, 2010. С. 128-144.

Нефедова Т.Г., Трейвиш А.И. Поляризация и сжатие освоенных пространств в Центре России: тренды, проблемы, возможные решения // Демографическое обозрение. 2020. Том 7. № 2. С. 31-53.

Пивоваров Ю.Л. Сжатие интенсивно используемого пространства: концепция макрорегионального развития России // Известия РАН. Сер. геогр. 1997. № 5. С. 114-124.

Смирнов И.П., Смирнова А.А., Ткаченко А.А. Итоги проведения политики сселения малых деревень в Нечерноземье (на примере Тверской области) // Вестник Московского университета. Серия 5: География. 2020. № 4. С. 105-115.

Сущий С.Я., Дружинин А.Г. Очерки географии русской культуры. Ростов-на-Дону: изд-во СКНЦВШ. 1994. 576 с.

Трейвиш А.И. «Сжатие пространства»: трактовки и модели // Сжатие социально-экономического пространства: новое в теории регионального развития и практике его государственного регулирования. М.: Эслан, 2010. С. 16-31.

Трейвиш А.И. Город, район, страна и мир. Развитие России глазами страноведа. М.: Новый хронограф. 2009. 372 с.

Ускова Т.В., Патракова С.С. Развитие сельских территорий в условиях пространственного сжатия северного региона // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2021. Т. 14. № 5. С. 34-52. DOI: 10.15838/esc.2021.5.77.2

Харитонов А.В., Бондарев Н.С., Бондарева Г.С. Формирование механизма устойчивого развития сельских территорий региона на основе сельских агломераций. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2023. 362 с.

Хорев Б.С. Реконструкция сельского расселения: новый этап научно-технической политики // Современное село: пути развития. Вопросы географии. Вып. 132. М.: Мысль. 1988. С. 34-52.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх