The influence of legal regulation methods on the constitutionalization of political parties in the Russian Federation

Occupation: Doctor of Political Sciences, Associate Professor, Professor of the Department of Constitutional, Administrative and International Law of the Naberezhnye Chelny Institute of Kazan Federal University
Affiliation: Naberezhnye Chelny Institute of Kazan Federal University
Address: Russian Federation,

Abstract

The purpose of the study is to project the theory of constitutionalization onto methods of legal regulation of party legal relations. To do this, the author used a complex of research methods. The main methods were formal-logical and systemic methods. They made it possible to analyze Russian legislation on political parties. The author also used the provisions of institutional theory when assessing the influence of legal methods on complex legal institutions. Conclusions: the theoretical and legal features identified in the work allowed the author to establish the dependence of the constitutionalization of the object of party legal relations on the methods of legal regulation. If the imperative method prevails, then the object is a wide range of legal relations. This causes active government interference in party activities and is accompanied by various legal defects. The mixed method of legal regulation makes it possible to achieve fragmented state participation in the construction of party relations. But this strengthens the complexity of the legal institution of political parties.

Keywords

political parties, party law, party legislation, constitutional law, the institution of political parties, constitutionalization, methods of legal regulation.

Received

02.11.2023

Number of characters

33159

GOST	Kurochkin A. The influence of legal regulation methods on the constitutionalization of political parties in the Russian Federation // Obshchestvennye nauki i sovremennost URL: http://ras.jes.su/ons/s086904990028397-8-1-en (circulation date: 28.04.2024).
MLA	Kurochkin, Anatoly "The influence of legal regulation methods on the constitutionalization of political parties in the Russian Federation." Obshchestvennye nauki i sovremennost DOI: 10.31857/S086904990028397-8
APA	Kurochkin A. (). The influence of legal regulation methods on the constitutionalization of political parties in the Russian Federation. Obshchestvennye nauki i sovremennost DOI: 10.31857/S086904990028397-8

100 rub.

When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной


1	Курочкин Анатолий Васильевич, доктор политических наук, доцент, профессор кафедры конституционного, административного и международного права Набережночелнинского института Казанского федерального университета, Набережные Челны, ул. Проспект Сююмбике, д. 10а, Учебно-лабораторный комплекс - 6, e-mail: kurochkin.tolik@bk.ru, тел. +79179174404.
2	Влияние методов правового регулирования на конституционализацию политических партий в Российской Федерации
3	Аннотация. Цель исследования заключается в проекции теории конституционализации на методы правового регулирования партийных правоотношений. Для этого автор задействовал комплекс методов исследования. Основополагающее значение получили формально-логический и системный методы, которые позволили проанализировать российское законодательство о политических партиях. Также автор использовал положения институциональной теории при оценке влияния методов права на комплексные правовые институты. Выводы: выявленные в работе теоретические и правовые особенности позволили автору установить зависимость конституционализации объекта партийных правоотношений от методов правового регулирования. Если преобладает императивный метод, то объектом является широкий круг правоотношений с активным государственным вмешательством в партийную деятельность, что сопровождается разнообразными дефектами права. Смешанный метод правового регулирования позволяет достичь фрагментарного государственного участия в конструировании партийных отношений, что, в свою очередь, усиливает комплексность правового института политических партий.
4	Ключевые слова: политические партии, партийное право, партийное законодательство, конституционное право, институт политических партий, конституционализация, методы правового регулирования.
5	Концепт «конституционализация» применительно к отдельным видам правоотношений воспринимается в современной науке как придание им определённой конституционно-правовой формы [Кравец И.А. 2003; Кабакова О.В. 2013; Кузьмин А.Г. 2014]. Тем самым конституционализация нередко раскрывается в качестве длительного процесса, направленного на развитие конституционно-правовых институтов, что гармонирует со сложившимся институциональным строением системы конституционного права и является привычным подходом для многих правоведов [Постников А.Е. 2011; Примова Э.Н. 2023]. Вместе с тем доминирование системного метода в исследовании конституционно-правовых категорий привело к строго формализованному пониманию конституционализации в плоскости таких институтов, как политические партии [Маркова Е.Н. 2009; Кочетков В.В. 2014]. Однако это не единственно верный методологический подход. В частности, в призме конституционно-правовых процессов развитие партийных правоотношений происходит вне зависимости от их формального признания на законодательном уровне [Пресняков М.В. 2023; Пономарева М.А. 2020], что, в свою очередь, обосновывает отсутствие в нормах Конституции РФ термина «партия», заложенного в ч. 3 ст. 13 в семантический смысл категории «многопартийность». В обозначенном теоретическом направлении конституционализация не сосредоточивается вокруг нормативно-правовых форм, поскольку предшествует им и предопределяет их содержание [Капицын В.М. 2013]. Примечательно, что конституционно-правовая форма и конституционно-правовые ценности, к числу которых относится многопартийность, непосредственно базируются на партийных правоотношениях. Именно в них, а не только в законодательстве, должны воплощаться конституционные принципы, ценности и гарантии [Бондарь Н.С. 2006]. Не отрицая названные концептуальные положения, следует отметить, что сущность конституционализации раскрывается в многоступенчатом сложном процессе обретения партийными правоотношениями определённой конституционной реальности. Отсюда главным критерием оценки воплощения конституционного принципа многопартийности служат методы правового регулирования: 1) превалирование императивного метода сводит конституционализацию к формализации правоотношений посредством принятия соответствующего нормативно-правового акта, содержащего комплекс требований к порядку осуществления партийной деятельности; 2) преобладание диспозитивного метода предполагает не только вариативный механизм реализации нормативных предписаний, но и приоритет индивидуально-правового регулирования, основанного на нормах-принципах, а также развивающего известные правовые ценности; 3) проявление смешанного метода регулирования обосновывает раздробленность правовых норм, посвящённых политическим партиям, в различных отраслях российского права. Сопоставив названные методы правового регулирования с процессом конституционализации политических партий, можно выделить две группы проблем: - формализация конституционно-правовых принципов сдерживает развитие законодательства и трансформирует его в инструмент господствующей политической воли, что наглядно прослеживается в системном преобразовании российского партийного права (например, частые изменения требований к государственной регистрации политических партий, к порядку осуществления их субъективных прав и обязанностей, в том числе динамика юридической ответственности партийных организаций); - целевой характер конституционализации партийных правоотношений выводит большинство норм за рамки сложившейся системы российского права, что нивелирует традиционное отраслевое деление и обосновывает усиление комплексных конституционно-правовых институтов. Тем самым конституционализация не сводится лишь к реализации конституционно-правовых принципов и ценностей, поскольку в содержательном отношении они имеют оценочный (прежде всего, для правоприменителя) характер. При этом такие элементы правоотношений, как объект и субъект, могут демонстрировать вектор формирования конституционной реальности для обособленных правовых норм, к числу которых относятся нормы партийного законодательства. Вместе с тем конституционализация политических партий, как основных участников избирательного процесса и парламентской деятельности в Российской Федерации, происходит посредством оформления их возможностей воздействовать на власть и общество. В призме правового статуса это проявляется в придании субъективным правам и обязанностям партийных организаций определённой формы, что выводит содержание конституционализации из соответствующих правовых норм на фоне их развития в заданном временном диапазоне. Подобным образом, в частности, происходит обоснование системных изменений в партийном и избирательном законодательстве Российской Федерации. Зависимость партийных отношений от методов правового регулирования воспринимается в юридической литературе в качестве определяющего фактора [Гуторова А.Н. 2020; Мамедова В.Э. 2017]. В публично-правовых науках прямо подчёркивается возможный или должный характер тех поведенческих мер, которые присущи партийным организациям, выступающим коллективным субъектом конституционных правоотношений [Васильев С.А. 2022; Головинов А.В. 2016]. Однако формализация данных отношений с участием политических партий активно критикуется за вмешательство государства в партийные дела посредством реализации правовой политики, на которую оказывают влияние различные акторы публичной политики [Дорошко М.П. 2015; Попова А.В. 2014]. Наиболее отчётливо это прослеживается в вопросах конструирования и развития политической системы, что является результатом и условием борьбы политических сил [Шамсиева С.С. 2014]. Таким образом, формальное выражение конституционализации партийных правоотношений в демократических системах выступает следствием воплощения особых правотворческих способов, поскольку сами политические партии задействованы при создании и развитии партийного законодательства [Резников Е.В. 2003; Мусаева Р.М., Махачев Д.Г. 2011]. Собственно, зависимость конституционализации от правовой политики государства является слабо исследованной проблематикой в российской юридической науке. Соотношение партийного права и правовой политики нередко сводится к соизмерению методов, при помощи которых происходит правовое регулирование партийных отношений [Долгих Ф.И. 2019]. В наиболее конкретизированном виде это позволяет оценить преобладание определённых законодательных технологий [Зимина Н.В. 2021]. С таким подходом сложно согласиться, поскольку методы правового регулирования не имеют строго конституционно-правовой принадлежности и различаются в вариативном ряде сложившихся отраслей российского права. При этом даже в определённых отраслевых рамках представляется сложной задачей выявить особенности у тех или иных методов, свойственных группе отраслей права (например, частноправовые и публично-правовые методы). Наглядно данный тезис прослеживается в правовом институте политических партий, в котором задействованы методы различных отраслей права, что, в свою очередь, свойственно комплексному правовому регулированию. Так, законодательство о политических партиях затрагивает лишь внешние поведенческие акты партийных организаций. Большинство внутрипартийных правоотношений остаются объектом регулирования самой политической партии, что выражается в конституционно-правовой гарантии невмешательства государства в партийные дела. В этой связи компонентом конституционализации выступают не сами методы, а правовая природа политических партий, которая характеризует и механизм реализации принципов партийных правоотношений, и средства правового воздействия на них. В своём обобщённом виде решение названных задач предопределяет доминирование тех или иных методов правового регулирования [Байтин М.И., Петров Д.Е. 2006.]. В конституционно-правовой плоскости регулирование партийных отношений происходит посредством смешанного метода, внутри которого определяющее значение имеют диспозитивные начала, что выражается в общедозволительном типе правового регулирования [Сорокина Ю.В. 2011]. Однако государство, являясь основным участником конституционно-правовых отношений, устанавливает пределы осуществления партийных прав и свобод, которые в том числе могут выражаться в форме специального порядка партийной деятельности (например, при участии в парламентских или президентских выборах). Примечательно, что данный механизм заложен в действующем российском законодательстве о политических партиях. Регулирующее воздействие по смыслу ст. 2 Федерального закона № 95-ФЗ «О политических партиях»¹ имеет детализация предмета субъективного конституционного права граждан на объединение в политические партии, равно как в ст. 9 сформулированы ограничения партийной деятельности. Непосредственно порядок осуществления прав и свобод, связанных с политическими партиями, определён в ст. ст. 11, 15, 23 и др. Вместе с тем превалирующее количество норм в Федеральном законе № 95-ФЗ регулируют организационно-административные условия создания политических партий, реализации непосредственной партийной деятельности и прекращения данных юридических лиц, что выражается в разрешительном типе правового регулирования, свойственного административному праву [Валяев Ю.К. 2009; Демин А.А. 2004]. Поэтому ряд исследователей акцентируют внимание на доминировании императивного метода в институте политических партий, поскольку он призван урегулировать отношения между партиями и органами государственной власти [Шишпарёнок О.Н. 2012; Николаев А.С. 2006]. Отмеченная особенность также проявляется в распределении норм о партийной деятельности по нормативно-правовым актам, обладающим разной отраслевой принадлежностью (например, особенности финансирования партий, специфика их юридической ответственности, порядок осуществления хозяйственной деятельности и т.п.). Так, разрешительный тип правового регулирования характеризует действующее избирательное законодательство Российской Федерации, регламентирующее порядок участия политических партий в различных выборах. Получается, что правовая природа партий не предопределяет баланс методов регулирования, но обосновывает меньшее использование частноправовых инструментов, задействованных в правовом воздействии на другие виды общественных объединений, являющихся юридическими лицами. Отсутствие специфического метода, свойственного только публично-правовых отраслям, позволяет взять за основу не сами правовые нормы о политических партиях, а цели правового регулирования партийных правоотношений. Как известно, объект конституционализации партийных отношений выражается в двух направлениях юридизации: 1) осуществление гражданами конституционного права на политическое объединение, что не зависит от преобладания определённого метода регулирования; 2) упорядочение партийной деятельности для участия в значимых для государства и общества политических процессах (избирательном, парламентском). Тем самым методы правового регулирования показывает не отраслевую принадлежность партийных правоотношений, а особенности объекта, который вытекает из целей правового воздействия. В частности, они сформулированы в преамбуле Федерального закона № 95-ФЗ: - политическое многообразие; - многопартийность; - партийное равенство; - гарантированное соблюдение прав и законных интересов политических партий. Указанные цели содержательно близки к принципам, функционально выражающимся в границах правового регулирования, соблюдение которых направлено на достижение целей [Тирских М.Г., Черняк Л.Ю. 2009]. Не случайно в ст. 4 Федерального закона № 95-ФЗ определены источники правового регулирования отношений с участием политических партий, а согласно главе X предмет регулирования данного закона носит исключительный характер. Последнее означает, что другие законы, затрагивающие партийные правоотношения, применяются лишь субсидиарно, если иное не предусмотрено нормами Федерального закона № 95-ФЗ. Аналогичного подхода придерживаются российские суды². Выделенные теоретические и правовые особенности объекта партийных правоотношений в призме их конституционализации и формализации позволяют сделать вывод о зависимости данных процессов от методов правового регулирования. При преобладании императивного метода объектом правового воздействия становится широкий круг правоотношений, что невозможно достичь без государственного вмешательства в партийную деятельность. Нередко данный вектор конституционализации сопровождается доминированием дефектов права (например, преимуществом формы над содержанием). Напротив, смешанный метод правового регулирования приводит к фрагментарности государственного участия в конструировании партийных отношений и усиливает комплексный характер данного правового института.	1. Федеральный закон от 11.07.2001 N 95-ФЗ (ред. от 24.07.2023) "О политических партиях" // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. - N 29. - ст. 2950; 2023. - N 31 (Часть III). - ст. 5786. 2. См., например: Апелляционное определение Московского городского суда от 10.07.2014 по делу N 33-27725 «В удовлетворении требования отказано, поскольку наименование политической партии не соответствует требованиям законодательства РФ»; Кассационное определение Костромского областного суда от 05.10.2011 N 33-1492 «В удовлетворении исковых требований о регистрации обращений и предоставлении ответов отказано правомерно, поскольку действующим законодательством на политические партии не возложена обязанность регистрации обращений граждан и направления на них ответов».

1. Bajtin M.I., Petrov D.E. Metod regulirovaniya v sisteme prava: vidy i struktura // Zhurnal rossijskogo prava. 2006. № 2 (110). S. 84-95 [Baytin M.I., Petrov D.E. Method of regulation in the legal system: types and structure // Zhurnal rossijskogo prava. 2006. No. 2 (110). pp. 84-95].

2. Bondar' N.S. Konstitucionalizaciya social'no-ekonomicheskogo razvitiya rossijskoj gosudarstvennosti (v kontekste reshenij Konstitucionnogo Suda RF) / N. S. Bondar'. Moskva: Vikor-Media, 2006. 223 s. [Bondar N.S. Constitutionalization of the socio-economic development of Russian statehood (in the context of decisions of the Constitutional Court of the Russian Federation) / N. S. Bondar. Moscow: Vikor-Media, 2006. 223 p.].

3. Valyaev Yu.K. Metod razresheniya v administrativnom prave. Dissertaciya na soiskanie uchenoj stepeni kandidata yuridicheskih nauk. Moskva, 2009. 187 s. [Valyaev Yu.K. Resolution method in administrative law. Dissertation for the degree of candidate of legal sciences. Moscow, 2009. 187 p.].

4. Vasil'ev S.A. Sootnoshenie sub"ektov konstitucionnogo prava kak osnova realizacii ih prav i obyazannostej // Vestnik Rossijskoj pravovoj akademii. 2022. № 4. S. 27-35 [Vasiliev S.A. Correlation of subjects of constitutional law as the basis for the implementation of their rights and obligations // Vestnik Rossijskoj pravovoj akademii. 2022. No. 4. pp. 27-35.].

5. Golovinov A.V. Osobennosti realizacii konstitucionnogo principa ideologicheskogo mnogoobraziya v zakonodatel'stve o politicheskih partiyah // Izvestiya Altajskogo gosudarstvennogo universiteta. 2016. № 3 (91). S. 43-46 [Golovinov A.V. Features of the implementation of the constitutional principle of ideological diversity in the legislation on political parties // Izvestiya Altajskogo gosudarstvennogo universiteta. 2016. No. 3 (91). pp. 43-46.].

6. Gutorova A.N. Sravnitel'no-pravovoj analiz konstitucionnogo regulirovaniya osnov statusa politicheskih partij v stranah postsocialisticheskogo konstitucionalizma // Izvestiya Yugo-Zapadnogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Istoriya i pravo. 2020. T. 10. № 5. S. 37-44 [Gutorova A.N. Comparative legal analysis of constitutional regulation of the fundamentals of the status of political parties in countries of post-socialist constitutionalism // Izvestiya Yugo-Zapadnogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Istoriya i pravo. 2020. Vol. 10. No. 5. pp. 37-44.].

7. Demin A.A. Metod pravovogo regulirovaniya kak kriterij otgranicheniya administrativnogo prava ot drugih otraslej rossijskogo prava, vklyuchaya konstitucionnoe // Vestnik Rossijskogo universiteta druzhby narodov. Seriya: Yuridicheskie nauki. 2004. № 2. S. 21-33 [Demin A.A. The method of legal regulation as a criterion for delimiting administrative law from other branches of Russian law, including constitutional // Vestnik Rossijskogo universiteta druzhby narodov. Seriya: Yuridicheskie nauki. 2004. No. 2. pp. 21-33.].

8. Dolgih F.I. Konstitucionnaya reglamentaciya deyatel'nosti politicheskih partij v svete global'nyh tendencij konstitucionno-pravovogo razvitiya // Sravnitel'noe konstitucionnoe obozrenie. 2019. № 4 (131). S. 102-115 [Dolgikh F.I. Constitutional regulation of the activities of political parties in the light of global trends in constitutional and legal development // Sravnitel'noe konstitucionnoe obozrenie. 2019. No. 4 (131). pp. 102-115.].

9. Doroshko M.P. Rol' institutov grazhdanskogo obshchestva v formirovanii pravovoj politiki sovremennoj Rossii // Sovremennoe pravo. 2015. № 2. S. 24-29 [Doroshko M.P. The role of civil society institutions in the formation of legal policy in modern Russia // Sovremennoe pravo. 2015. No. 2. pp. 24-29.].

10. Zimina N.V. Normativnoe regulirovanie deyatel'nosti politicheskih partij sovremennoj Rossii // Vestnik Zabajkal'skogo gosudarstvennogo universiteta. 2021. T. 27. № 4. S. 84-88 [Zimina N.V. Regulatory regulation of the activities of political parties in modern Russia // Vestnik Zabajkal'skogo gosudarstvennogo universiteta. 2021. Vol. 27. No. 4. pp. 84-88].

11. Kabakova O.V. Konstitucionnye cennosti i konstitucionalizaciya vsekh sfer zhizni lichnosti, obshchestva i gosudarstva v sovremennyh usloviyah // V sbornike: Rossijskij konstitucionalizm: istoriya, teoriya, praktika. Sbornik nauchnyh statej po materialam mezhregional'noj nauchno-prakticheskoj konferencii, posvyashchennoj 20-letiyu Konstitucii Rossijskoj Federacii. Kabakova O. V., Kalinchenko S. B. 2013. S. 152-160 [Kabakova O.V. Constitutional values and constitutionalization of all spheres of life of the individual, society and state in modern conditions // In the collection: Rossijskij konstitucionalizm: istoriya, teoriya, praktika. Sbornik nauchnyh statej po materialam mezhregional'noj nauchno-prakticheskoj konferencii, posvyashchennoj 20-letiyu Konstitucii Rossijskoj Federacii. Kabakova O. V., Kalinchenko S. B. 2013. pp. 152-160.].

12. Kapicyn V.M. Simvol'naya konstitucionalizaciya nacional'nyh interesov // Informacionnye vojny. 2013. № 1 (25). S. 47-54 [Kapitsyn V.M. Symbolic constitutionalization of national interests // Informacionnye vojny. 2013. No. 1 (25). pp. 47-54].

13. Kochetkov V.V. M.YA. Ostrogorskij o roli partij v demokraticheskom gosudarstve: k voprosu o konstitucionalizacii institutov // Politika i obshchestvo. 2014. № 7 (115). S. 804-814 [Kochetkov V.V. M.Ya. Ostrogorsky on the role of parties in a democratic state: on the issue of constitutionalization of institutions // Politika i obshchestvo. 2014. No. 7 (115). pp. 804-814].

14. Kravec I.A. Ponyatie i sposoby konstitucionalizacii pravovogo poryadka // Rossijskij yuridicheskij zhurnal. 2003. № 4 (40). S. 9-18 [Kravets I.A. The concept and methods of constitutionalization of the legal order // Rossijskij yuridicheskij zhurnal. 2003. No. 4 (40). pp. 9-18].

15. Kuz'min A.G. Konstitucionalizm, konstitucionalizaciya, konstitucionnaya zakonnost': k voprosu o sootnoshenii kategorij // Rossijskij sud'ya. 2014. № 9. S. 14-20 [Kuzmin A.G. Constitutionalism, constitutionalization, constitutional legality: on the issue of the relationship between categories // Rossijskij sud'ya. 2014. No. 9. pp. 14-20].

16. Mamedova V.E. Principy pravovogo i korporativnogo regulirovaniya deyatel'nosti politicheskih partij v Rossii // Politika i obshchestvo. 2017. № 2. S. 41-50 [Mamedova V.E. Principles of legal and corporate regulation of the activities of political parties in Russia // Politika i obshchestvo. 2017. No. 2. pp. 41-50].

17. Markova E.N. Konstitucionalizaciya politicheskih partij v gosudarstvah Vostochnoj Evropy // Konstitucionnoe i municipal'noe pravo. 2009. № 15. S. 35-40 [Markova E.N. Constitutionalization of political parties in the states of Eastern Europe // Konstitucionnoe i municipal'noe pravo. 2009. No. 15. pp. 35-40].

18. Musaeva R.M., Mahachev D.G. K voprosu o roli politicheskih partij v formirovanii zakonodatel'noj vlasti Rossijskoj Federacii // Yuridicheskij vestnik DGU. 2011. № 2. S. 15-17 [Musaeva R.M., Makhachev D.G. On the issue of the role of political parties in the formation of the legislative power of the Russian Federation // Yuridicheskij vestnik DGU. 2011. No. 2. pp. 15-17].

19. Nikolaev A.S. Principy i formy vzaimodejstviya organov gosudarstvennoj vlasti i politicheskih partij // Vestnik Tyumenskogo gosudarstvennogo universiteta. Social'no-ekonomicheskie i pravovye issledovaniya. 2006. № 6. S. 45-49 [Nikolaev A.S. Principles and forms of interaction between government bodies and political parties // Vestnik Tyumenskogo gosudarstvennogo universiteta. Social'no-ekonomicheskie i pravovye issledovaniya. 2006. No. 6. pp. 45-49].

20. Ponomareva M.A. K voprosu o soderzhanii pravovogo koncepta «konstitucionalizaciya» // Pravo i gosudarstvo: teoriya i praktika. 2020. № 7 (187). S. 60-61 [Ponomareva M.A. On the issue of the content of the legal concept “constitutionalization” // Pravo i gosudarstvo: teoriya i praktika. 2020. No. 7 (187). pp. 60-61].

21. Popova A.V. Grazhdanskoe obshchestvo i lobbizm kak instituty gosudarstvenno-pravovogo razvitiya Rossii // Yuridicheskaya mysl'. 2014. № 6 (86). S. 34-38 [Popova A.V. Civil society and lobbying as institutions of state and legal development of Russia // Yuridicheskaya mysl'. 2014. No. 6 (86). pp. 34-38].

22. Postnikov A.E. Tendencii razvitiya institutov konstitucionnogo prava // Zhurnal rossijskogo prava. 2011. № 10 (178). S. 27-34 [Postnikov A.E. Trends in the development of institutions of constitutional law // Zhurnal rossijskogo prava. 2011. No. 10 (178). pp. 27-34].

23. Presnyakov M.V. Konstitucionalizaciya pravoporyadka vs konstitucionnyj pozitivizm v sovremennoj Rossii // Konstitucionnoe i municipal'noe pravo. 2023. № 8. S. 2-8 [Presnyakov M.V. Constitutionalization of the rule of law vs constitutional positivism in modern Russia // Konstitucionnoe i municipal'noe pravo. 2023. No. 8. pp. 2-8].

24. Primova E.N. Konstitucionalizaciya pravovogo prostranstva Rossii: ot istoricheskogo opyta k sovremennym realiyam // Obrazovanie i pravo. 2023. № 2. S. 56-59 [Primova E.N. Constitutionalization of the legal space of Russia: from historical experience to modern realities // Obrazovanie i pravo. 2023. No. 2. pp. 56-59].

25. Reznikov E.V. Pravovoe polozhenie politicheskih partij i ih pravovaya institucionalizaciya v Rossii // V sbornike: Pravo. Zakonnost'. Demokratiya. Sbornik nauchnyh trudov. Pod red. I.V. Rostovshchikova. Volgograd, 2003. S. 181-188 [Reznikov E.V. Legal status of political parties and their legal institutionalization in Russia // In the collection: Pravo. Zakonnost'. Demokratiya. Sbornik nauchnyh trudov. Ed. I.V. Rostovshchikov. Volgograd, 2003. pp. 181-188].

26. Sorokina Yu.V. Metod pravovogo regulirovaniya kak proyavlenie sushchnostnyh svojstv prava // Voprosy rossijskogo i mezhdunarodnogo prava. 2011. № 1. S. 6-30 [Sorokina Yu.V. The method of legal regulation as a manifestation of the essential properties of law // Voprosy rossijskogo i mezhdunarodnogo prava. 2011. No. 1. pp. 6-30].

27. Tirskih M.G., Chernyak L.Yu. Mesto principov prava v sisteme rossijskogo prava // Akademicheskij yuridicheskij zhurnal. 2009. № 2 (36). S. 4-10 [Tirskikh M.G., Chernyak L.Yu. The place of principles of law in the system of Russian law // Akademicheskij yuridicheskij zhurnal. 2009. No. 2 (36). pp. 4-10].

28. Shamsieva S.S. Instituty grazhdanskogo obshchestva i ih rol' v realizacii pravovoj politiki Rossii // Sovremennyj yurist. 2014. T. 1. S. 35-40 [Shamsieva S.S. Institutions of civil society and their role in the implementation of legal policy in Russia // Sovremennyj yurist. 2014. Vol. 1. pp. 35-40].

29. Shishparyonok O.N. Pravovoe regulirovanie vzaimodejstviya gosudarstvennyh organov sub"ektov Rossijskoj Federacii s politicheskimi partiyami // Vestnik Instituta zakonodatel'stva i pravovoj informacii im. M.M. Speranskogo. 2012. № 2 (17). S. 3-21 [Shishparenok O.N. Legal regulation of interaction between state bodies of the constituent entities of the Russian Federation and political parties // Vestnik Instituta zakonodatel'stva i pravovoj informacii im. M.M. Speranskogo. 2012. No. 2 (17). pp. 3-21].