All
 
|
 
 


Energy saving behaviors and practices in households in climate change mitigation
 
PIIS086904990026879-8-1
DOI10.31857/S086904990026879-8
Publication type Article
Status Approved
Authors
Yulia Ermolaeva 
Occupation: researcher
Affiliation: Institute of Sociology of the Federal Center of Theoretical and Applied Sociology of the Russian Academy of Sciences
Address: Russian Federation,
Abstract

Abstract. The urgency of correcting energy-saving behavior and the negative contribution of households to climate change is dictated by the need to reduce the burden on the environment. Since behavior correction is the least expensive way to increase the effectiveness of social and environmental practices, a theoretical and methodological foundation is needed for the implementation of management decisions. To this end, at the first stage of the study, based on a meta-analysis of previous scientific works, modern behavioral approaches that explore this issue were analyzed. The review included theories of behavioral economics, assessed the potential of socio-psychological theories of pro-environmental behavior and the sociological approach. At the second stage, a survey of experts in the energy sector was conducted, and surveys published by federal domestic sociological centers were also taken into account. Based on the results of the study, it can be concluded that the energy saving strategy is being implemented within the framework of savings, with increasing involvement dynamics, and the main barriers are the technical limitations of households and economic investments in energy-efficient equipment. Waste management in households is associated with the increased demands of citizens for a comfortable infrastructure and the reluctance to create additional time costs, the same is typical for the reluctance to give up personal transport, where mobility and time act as barriers. Thus, the main energy-saving strategies can be called reducing the use of resources, avoiding unsustainable practices, and raising environmental awareness. We identified institutional barriers: household infrastructure that does not allow achieving energy efficiency, lack of environmental culture and insufficient interaction between the authorities and the population. Knowledge of environmental issues and understanding of the contribution of anthropogenic influence to climate change is not  being the guarantee of the implementation of pro-environmental energy-saving practices, since in the first place, people adapt their decisions and habits taking into account the benefits received, and in-depth work with knowledge of environmental problems, incentives, values and motivation.

Keywordssocio-ecological practices, theories of sustainable behavior, environmental sociology, climate change, sociological theory, interview, social transformations
Received28.07.2023
Number of characters25603
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной

Table of contents

Методология и методы
Барьеры изменения поведения домохозяйств в смягчении последствий изменения климата
1 Введение. Вклад домохозяйств в изменение климата Скорость роста среднегодовой температуры на территории России почти в три раза превышает общемировой показатель, что в первую очередь ставит под угрозу селитебную инфраструктуру и экосистемы территории Арктики, Сибири, Дальнего Востока, южные территории, увеличивая вероятность чрезвычайных ситуаций и катастроф[Impact of climate change, 2022]. При этом домохозяйства имеют колоссальное влияние на изменение климата, и их вклад значительно различается в зависимости от сложившихся социально-экологических практик и климатических зон, вида используемого топлива для отопления, темпов потребления электроэнергии, количества образуемых отходов, частоты используемого транспорта, и инженерно-технических особенностей домохозяйств. Основными потребителями тепловой энергии в России являются промышленность (34%), домашние хозяйства (33%) и сфера услуг (10%).1 Среди наиболее углеродоёмких (соотношение выбросов парниковых газов и количества энергии, потребляемой в определенный промежуток времени) практик в домохозяйствах выделяются следующие: использование неэффективных источников энергии, высокое потребление товаров и услуг, использование автомобилей, большое количество пищевых отходов [Dubois et al., 2019] В данное статье мы уделим внимание исследованию стратегиям снижения углеродного следа у жителей домохозяйств и моделям изучения социально – экологических практик энергосбережения, а также способам его регуляции.

Методология и методы

Исследование состоит из нескольких частей: протокола систематического обзора литературы и анализа интервью. 1 этап. Поиск статей по систематизации энергосберегающего поведения, поведенческих барьеров в энергосбережении и стратегий по их преодолению. Стратегия поиска: для выявления релевантных публикаций были определены следующие поисковые термины и их комбинации: «поведение домохозяйств по смягчению последствий изменения климата»; «энергосбережение в домохозяйствах»; «барьеры для смягчения последствий изменения климата» в Scopus и Web of Science. Было выбрано 80 документов для анализа из 168 найденных источников, учитывался социальный, экономический и экологический контекст. Дополнительно проанализированы данные российских социологических агентств: ФОМ, ВЦИОМ, и др. также использованы данные авторских опросов за 2017-2019 по практикам энергосбережения и энергопотребления. 2 этап – анализ данных интервью. Экспертами выступили представители энергетического сектора, занимающиеся разработками в области энергоэффективности, энергосбережения из сектора государственного управления, НКО, бизнеса, научного сообщества, были учтены мнения как представителей ВИЭ, так и сектора традиционной энергетики, пол и возраст информантов не принимался во внимание. Всего опрошено 30 экспертов. Экспертам задавались вопросы о развитии политики в области энергетики и энергоффективности, выявлялись ключевые сложности в реализации социально-экологических практик.

Теоретический обзор энергосберегающих социально – экологических практик

Классические микроэкономические подходы сосредоточены на модели «рационального субъекта», которая предполагает, что люди принимают решения, сравнивая полезность различных доступных вариантов поведения и выбирая наиболее релевантное. Экономия на модели расчета выгод и потерь эффективно работала на примере создания безотходной и энергоэффективной политики компаний. [Tietenberg, 1990]. Психологические и социологические подходы подчеркивают важность структуры персональных убеждений, системы ценностей, установок и норм. Стратегии изменение убеждений или отношения людей строятся на доказательных убеждениях, формируются разные программы переходов к социально -экологическому поведению, адаптированные для разных социальных слоёв и когорт[Sutterlin et al., 2011]. Theory of the Planned Behaviour [Ajzen, 1999] предполагает, что паттерны будущего поведения определяются тремя основными факторами: отношением человека к определённому типу поведения, воспринимаемый индивидуумом поведенческий контроль(насколько сложно или легко реализовать то или иное поведение), и важность одобрения третьими лицами. TPB успешно используется для прогнозирования и объяснения разных видов социально-экологического поведения, в том числе связанных с энергопотреблением [Harland et al., 2022] или выбором определенного вида транспорта[Bamberg et al., 2003]. В то время как TPB сосредоточена на максимизации собственного интереса, Value – belief – norm [Stern, 2005] и её предшественница, модель активации нормы (Nor Activation model - NAM, [Schwartz, 1992]) были разработаны с целью объяснить моменты, связанные с социальными взаимодействием, влиянием социума на принятие решений и альтруистическим поведением. Эта концепция была успешно апробирована на проблематике сокращения использования автомобилей переработки, и энергосберегающих инициатив[Notter et al., 2013]. Авторы следующих подходов стремились дополнить эти модели переменными, исследующими эмоциональную составляющую[Kals, Muller, 2012]. Часто эмоции рассматривают как сиюминутные влияния, мешающие рациональному мышлению. Например, суждения людей о рисках и преимуществах ядерной энергии объясняются их первоначальными аффективными реакциями; интенсивное использование автомобиля объясняется сильной эмоциональной привязанностью к машине[Marsh, Collett, 1986]. Таким образом, аффективные процессы и эмоции следует рассматривать не как иррациональные силы, а как системы триггеров, ведущих к том или иному поведению. Социологический подход подразделяется на несколько направлений в рамках исследования энергосбережения. Первое направление рассматривает потребление как средство выражения социальной идентичности, часто в постструктуралистских рамках [Bauman, 2001], исследование социально – экологических практик разных социальных слоёв и стейкходеров даёт понимание о процессе институционализации и направления социальных интересов в рамках экологической модернизации[Rybakova, 2012]. Второе направление концептуализирует энергопотребление как практику, воспроизводящую социальную иерархию и выступающей в качестве маркера принадлежности к социальной среде [Titenberg, 1990]. С этой точки зрения факторы потребления энергии представляют собой специфические для среды или класса модели потребления, которые формируются в результате распределения различных ресурсов и внедряются в повседневную практику, и как правило, чем выше статус, тем больше ресурсов, электроэнергии, предметов комфорта потребляется. Вторая ветвь исследований направлена на то, чтобы сбалансировать структуру и свободу действий, рассматривая, как распределение различных ресурсов, таких как экономический капитал, установки и привычки, влияют на индивидуальное потребление энергии и, следовательно, на стратегии достижения благополучия [Jackson, 2005]. Исследование стратегий коррекции энергосберегающего поведения Ниже обобщены инициативы, которые могли бы быть адаптированы для российской энергоструктуры. Таблица 1. Экспертные предложения по внедрению основных стимулов энергосбережения (дополнено проанализированными источниками).
Политика
Мотивация к добровольному проэкологическому поведению
  • Включение разных мотивационных триггеров ​​избегания прямых угроз для здоровья, возможности улучшить качество жизни, экономии ресурсов 
Экономические стимулы для энергетических и строительных компаний
  • Ценообразование
  • Налоги
  • Субсидии
Изменение образа жизни
  • Стратегия избегания покупок, неэнергоэффективных решений
  • Уменьшения количества потребления воды, энергоэффективность, разумное использование техники, инструменты шеринг экономики
 1. Государственный доклад о состоянии энергосбережения и повышении энергетической эффективности в РФ в 2020 URL: >>>> 
1. Vozdeystviye izmeneniya klimata na chelovecheskiy potentsial, ekonomiku i ekosistemy [Impact of climate change on human potential, economy and ecosystems] (2022)[Text]: report. to the XXIII Yasinsk (April) int. scientific conf. on problems of economic and social development, Moscow/ V. V. Vinogradova, O. B. Glezer, R. G. Gracheva et al.; ed. L. N. Proskuryakova; Nats. issled. un-t «Vysshaya shkola ekonomiki». — M.: Ed. HSE, 2022. — 76 p. - ISBN 978-5-7598-2653-8 (reg.). - ISBN 978-5-7598-2463-3 (e-book).
2. Ermolaeva Y.V. (2018) Problemy razvitiya ustoychivoy energetiki v megapolisakh na primere Moskvy i Kazani  [Problems of development of sustainable energy in megacities on the example of Moscow and Kazan] // Renewable energy sources: Proceedings of the All-Russian scientific conference with international participation and XI scientific youth school: December 3-6, 2018. Moscow. - Moscow: MAKS Press. P. 413-422. EDN: YZDSDJ
3. Ermolaeva Y.V.(2021) Transformatsiya sotsial'no-ekologicheskikh praktik v mentalitete grazhdan Rossii [Transformation of social and environmental practices in the mentality of Russian citizens] // Nauchnyy rezul'tat. Sotsiologiya i upravleniye. No. 7 (1):  104-116. DOI: 10.18413/2408-9338-2021-7-1-0-8
4. Rybakova M. V.(2012) Sotsial'nyye ekologicheskiye praktiki kak usloviye modernizatsii Rossii [Social environmental practices as a condition for the modernization of Russia]// Sotsial'no-gumanitarnyye znaniya. No. 2. Pp. 273-279. EDN: OXEBEX
5. Trukhina N.I., Trukhin Yu.G., Kalabukhov G.A.(2015) Obzor teoreticheskikh podkhodov k sozda-niyu dostupnogo i energoeffektivnogo zhil'ya na osnove pokazateley sovokupnoystoimosti vladeniya nedvizhimost'yu [Review of theoretical approaches to the creation of affordable and energy-efficient housing based on indicators of the total cost of real estate ownership]// Nedvizhimost': ekonomika, upravleniye. No (4). Pp. 60-64. EDN: VIEWEP
6. Solovyov D. A., Zalikhanov A. M. (2021) Klimaticheskiye izmeneniya i energetika: vliyaniye, prognozy i posledstviya [Climate change and energy: impact, forecasts and consequences]// Okruzhayushchaya sreda i energovedeniye. 2021. No  (3). Pp. 62-74. DOI: 10.5281/zenodo.554701 EDN: GFIBQW
7. Adger W.N., Arnell N.W., Tompkins E.L.(2005) Successful adaptation to climate change across scales// Global Environmental Change. No 15. Pp. 77–86. 10.1016/j.gloenvcha.2004.12.005
8. Ajzen I.(1999) The theory of planned behavior//Organizational Behavior and Human Decision Processes, 1999.No. 2 (50). Pp. 179-211 https://doi.org/10.1016/0749-5978 (91)90020-T.
9. Allcott H., Mullainathan S.(2010) Behavior and Energy Policy// Science. No. 327. Pp. 1204–1205. doi: 10.1126/science.1180775.
10. Amelung D., Fischer H., Herrmann A., Aall C., Louis V.R., Becher H., Wilkinson P., Sauerborn R.(2019) Human health as a motivator for climate change mitigation: Results from four European high-income countries// Global Environmental Change. No. 57. 101918.  DOI: 10.1016/j.gloenvcha.2019.05.002
11. Bamberg S., Ajzen I., Schmidt P.(2003) Choice of travel mode in the theory of planned behavior: the roles of past behavior, habit, and reasoned action // Basic Applied Social Psychology. No. 25. Pp. 175–187. doi:10.1207/S15324834BASP2503_01
12. Bauman Z.(2001) Consuming Life// Journal of the Consumer Culture studies. No. 1 (1). Pp. 9–29. doi:10.1177/146954050100100102
13. Dietz T., Gardner G.T., Gilligan J.M., Stern P.C., Vandenbergh M.P. (2009) Household actions can provide a behavioral wedge to rapidly reduce US carbon emissions// Proceedings of the National Academic Science of the United States of America. No.106. Pp. 18452–18456. doi: 10.1073/pnas.0908738106.
14. Dubois G., Sovacool B., Aall C., Nilsson M., Barbier C., Herrmann A., Bruyère S., Andersson C., Sköld B., Nadaud F.(2019) It starts at home? Climate policies targeting household consumption and behavioral decisions are key to low-carbon futures// Energy Research Social Science. No 52. Pp. 144–158. https://doi.org/10.1016/j.erss.2019.02.001 
15. Harland P., Staats H., Wilke H. A. M.(1999) Explaining proenvironmental intention and behavior by personal norms and the theory of planned behavior// Jornal of the Applied Social Psychology. No. 29. Pp. 2505–2528. doi:10.1111/j.1559-1816.1999.tb00123.x
16. Jackson T.(2005) Live better by consuming less? is there a “double dividend” in sustainable consumption?// Journal of the Industrial Ecology. No (9). Pp. 19–36. doi:10.1162/1088198054084734
17. Kals E., Muller M. M.(2012) Emotions and environment/ in The Oxford Handbook of Environmental and Conservation Psychology, ed. S. D. Clayton (New York: Oxford University Press) Pp.128–147.
18. Marsh P.,  Collett P.(1986) Driving Passion: The Psychology of the Car. London: Cape.
19. Nauges C., Wheeler S.(2017) The Complex Relationship Between Households’ Climate Change Concerns and Their Water and Energy Mitigation Behaviour//Ecological Economy. No. 141. Pp.87–94. doi:10.1016/j.ecolecon.2017.05.026
20. Notter D. A., Meyer R., Althaus H. J.(2013) The Western lifestyle and its long way to sustainability// Environmental Science Technology. No 47. Pp. 4014–4021. doi:10.1021/es3037548
21. Schwartz S.(1992) H. Universals in the content and structure of values: theoretical advances and empirical tests in 20 countries// Advances in Experimental Social Psychology. Vol. 25, ed. M. P. Zanna (San Diego, CA: Academic Press). Pp. 1–65.
22. Stern P. C.(2005) Understanding individuals' environmentally significant behavior// Environmental Law Reporter: News and Analysis. No.  35. Pp. 10785-10790.
23. Sutterlin B., Brunner T. A., Siegrist, M. (2011)Who puts the most energy into energy conservation? A segmentation of energy consumers based on energy-related behavioral characteristics// Energy Policy. No. 39. Pp. 8137–8152. doi:10.1016/j.enpol.2011.10.008
24. Tietenberg T.(1990) Economic Instruments for Environmental Regulation. Oxford: Oxford University Press. DOI:10.1093/OXREP/6.1.17
25. Veblen T.(1899) The Theory of the Leisure Class: An Economic Study of Institutions. Oxford: Oxford University Press.
26. Van De Ven D.-J., Gonzalez-Eguino M., Arto I.(2017) The potential of behavioural change for climate change mitigation: A case study for the European Union// Mitigation and Adaptation Strategies for Global Change. No. 23. Pp. 853–886. DOI:10.1093/OXREP/6.1.17
27. Van Sluisveld M.A., Martínez S.H., Daioglou V., Van Vuuren D. (2016) Exploring the implications of lifestyle change in 2 °C mitigation scenarios using the IMAGE integrated assessment model// Technological Forecasting and Social Change. No. 102. Pp. 309–319. 10.1016/j.techfore.2015.08.013
28. Williamson K., Satre-Meloy A., Velasco K., Green K.(2018) Climate Change Needs Behavior Change: Making the Case for Behavioral Solutions to Reduce Global Warming; Rare: Arlington, VA, USA.

tables (Таблицы.docx, 19 Kb) [Download]

Система Orphus

Loading...
Up