Все
 
 
 


Энергосберегающее поведение и практики в домохозяйствах в предотвращении изменения климата
 
Код статьиS086904990026879-8-1
DOI10.31857/S086904990026879-8
Тип публикации Статья
Статус публикации Одобрена к публикации
Авторы
Ермолаева Юлия Вячеславовна 
Должность: научный сотрудник
Аффилиация: Федеральный научно-исследовательский социологический центр РАН
Адрес: Российская Федерация,
Аннотация

Аннотация. Актуальность коррекции энергосберегающего поведения и негативного вклада домохозяйств в изменение климата продиктовано необходимостью снижения нагрузки на окружающую среду. С этой целью, на первом этапе исследования на основе мета-анализа предшествующих научных трудов был предоставлен обзор современных поведенческих подходы, исследующие данную проблематику. В обзор были включены теории поведенческой экономики, оценен потенциал социально-психологических теорий проэкологического поведения и социологический подход. На втором этапе был проведён опрос экспертов в энергетической сфере, также приняты во внимание опросы, опубликованные федеральными отечественными социологическими центрами. По результатам исследования можно сделать вывод о том, что стратегия энергосбережения реализуется в рамках экономии, с повышающейся динамикой вовлеченности, и основными барьерами являются технические ограничения домохозяйств и экономические вложения в энергоэффективную технику. Обращение с отходами в домохозяйствах связано с повышеннымитребованиями граждан к комфортной инфраструктуре и нежеланием создавать дополнительные временные затраты, то же характерно для нежелания отказываться от личного транспорта, где барьерами выступили мобильность и время. Таким образом, основными  энергосберегающими стратегиями можно назвать сокращение использования ресурсов, избегание неэкологичных практик, и повышение экологического сознания. Мы выделили институциональные барьеры: инфраструктура домохозяйств, которая не позволяет достигать энергоэффективности, отсутствие экологической культуры и недостаточное взаимодействие власти с населением. Знание об экологических проблемах и понимание вклада антропогенного влияния на изменение климата не всегда являются гарантией реализации проэкологических энергосберегающих практик, поскольку в первую очередь, люди адаптируют свои решения и привычки с учетом получаемых выгод, а для выработки более экологического самосознания необходима углублённая работа со знанием об экологических проблемах, стимулами, ценностями и мотивацией.

Ключевые словасоциально-экологические практики, теории устойчивого поведения, инвайронметальная социология, изменение климата, социологическая теория, интервью, социальные изменения
Получено28.07.2023
Кол-во символов25603
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.

Оглавление

Методология и методы
Барьеры изменения поведения домохозяйств в смягчении последствий изменения климата
1 Введение. Вклад домохозяйств в изменение климата Скорость роста среднегодовой температуры на территории России почти в три раза превышает общемировой показатель, что в первую очередь ставит под угрозу селитебную инфраструктуру и экосистемы территории Арктики, Сибири, Дальнего Востока, южные территории, увеличивая вероятность чрезвычайных ситуаций и катастроф[Impact of climate change, 2022]. При этом домохозяйства имеют колоссальное влияние на изменение климата, и их вклад значительно различается в зависимости от сложившихся социально-экологических практик и климатических зон, вида используемого топлива для отопления, темпов потребления электроэнергии, количества образуемых отходов, частоты используемого транспорта, и инженерно-технических особенностей домохозяйств. Основными потребителями тепловой энергии в России являются промышленность (34%), домашние хозяйства (33%) и сфера услуг (10%).1 Среди наиболее углеродоёмких (соотношение выбросов парниковых газов и количества энергии, потребляемой в определенный промежуток времени) практик в домохозяйствах выделяются следующие: использование неэффективных источников энергии, высокое потребление товаров и услуг, использование автомобилей, большое количество пищевых отходов [Dubois et al., 2019] В данное статье мы уделим внимание исследованию стратегиям снижения углеродного следа у жителей домохозяйств и моделям изучения социально – экологических практик энергосбережения, а также способам его регуляции.

Методология и методы

Исследование состоит из нескольких частей: протокола систематического обзора литературы и анализа интервью. 1 этап. Поиск статей по систематизации энергосберегающего поведения, поведенческих барьеров в энергосбережении и стратегий по их преодолению. Стратегия поиска: для выявления релевантных публикаций были определены следующие поисковые термины и их комбинации: «поведение домохозяйств по смягчению последствий изменения климата»; «энергосбережение в домохозяйствах»; «барьеры для смягчения последствий изменения климата» в Scopus и Web of Science. Было выбрано 80 документов для анализа из 168 найденных источников, учитывался социальный, экономический и экологический контекст. Дополнительно проанализированы данные российских социологических агентств: ФОМ, ВЦИОМ, и др. также использованы данные авторских опросов за 2017-2019 по практикам энергосбережения и энергопотребления. 2 этап – анализ данных интервью. Экспертами выступили представители энергетического сектора, занимающиеся разработками в области энергоэффективности, энергосбережения из сектора государственного управления, НКО, бизнеса, научного сообщества, были учтены мнения как представителей ВИЭ, так и сектора традиционной энергетики, пол и возраст информантов не принимался во внимание. Всего опрошено 30 экспертов. Экспертам задавались вопросы о развитии политики в области энергетики и энергоффективности, выявлялись ключевые сложности в реализации социально-экологических практик.

Теоретический обзор энергосберегающих социально – экологических практик

Классические микроэкономические подходы сосредоточены на модели «рационального субъекта», которая предполагает, что люди принимают решения, сравнивая полезность различных доступных вариантов поведения и выбирая наиболее релевантное. Экономия на модели расчета выгод и потерь эффективно работала на примере создания безотходной и энергоэффективной политики компаний. [Tietenberg, 1990]. Психологические и социологические подходы подчеркивают важность структуры персональных убеждений, системы ценностей, установок и норм. Стратегии изменение убеждений или отношения людей строятся на доказательных убеждениях, формируются разные программы переходов к социально -экологическому поведению, адаптированные для разных социальных слоёв и когорт[Sutterlin et al., 2011]. Theory of the Planned Behaviour [Ajzen, 1999] предполагает, что паттерны будущего поведения определяются тремя основными факторами: отношением человека к определённому типу поведения, воспринимаемый индивидуумом поведенческий контроль(насколько сложно или легко реализовать то или иное поведение), и важность одобрения третьими лицами. TPB успешно используется для прогнозирования и объяснения разных видов социально-экологического поведения, в том числе связанных с энергопотреблением [Harland et al., 2022] или выбором определенного вида транспорта[Bamberg et al., 2003]. В то время как TPB сосредоточена на максимизации собственного интереса, Value – belief – norm [Stern, 2005] и её предшественница, модель активации нормы (Nor Activation model - NAM, [Schwartz, 1992]) были разработаны с целью объяснить моменты, связанные с социальными взаимодействием, влиянием социума на принятие решений и альтруистическим поведением. Эта концепция была успешно апробирована на проблематике сокращения использования автомобилей переработки, и энергосберегающих инициатив[Notter et al., 2013]. Авторы следующих подходов стремились дополнить эти модели переменными, исследующими эмоциональную составляющую[Kals, Muller, 2012]. Часто эмоции рассматривают как сиюминутные влияния, мешающие рациональному мышлению. Например, суждения людей о рисках и преимуществах ядерной энергии объясняются их первоначальными аффективными реакциями; интенсивное использование автомобиля объясняется сильной эмоциональной привязанностью к машине[Marsh, Collett, 1986]. Таким образом, аффективные процессы и эмоции следует рассматривать не как иррациональные силы, а как системы триггеров, ведущих к том или иному поведению. Социологический подход подразделяется на несколько направлений в рамках исследования энергосбережения. Первое направление рассматривает потребление как средство выражения социальной идентичности, часто в постструктуралистских рамках [Bauman, 2001], исследование социально – экологических практик разных социальных слоёв и стейкходеров даёт понимание о процессе институционализации и направления социальных интересов в рамках экологической модернизации[Rybakova, 2012]. Второе направление концептуализирует энергопотребление как практику, воспроизводящую социальную иерархию и выступающей в качестве маркера принадлежности к социальной среде [Titenberg, 1990]. С этой точки зрения факторы потребления энергии представляют собой специфические для среды или класса модели потребления, которые формируются в результате распределения различных ресурсов и внедряются в повседневную практику, и как правило, чем выше статус, тем больше ресурсов, электроэнергии, предметов комфорта потребляется. Вторая ветвь исследований направлена на то, чтобы сбалансировать структуру и свободу действий, рассматривая, как распределение различных ресурсов, таких как экономический капитал, установки и привычки, влияют на индивидуальное потребление энергии и, следовательно, на стратегии достижения благополучия [Jackson, 2005]. Исследование стратегий коррекции энергосберегающего поведения Ниже обобщены инициативы, которые могли бы быть адаптированы для российской энергоструктуры. Таблица 1. Экспертные предложения по внедрению основных стимулов энергосбережения (дополнено проанализированными источниками).
Политика
Мотивация к добровольному проэкологическому поведению
  • Включение разных мотивационных триггеров ​​избегания прямых угроз для здоровья, возможности улучшить качество жизни, экономии ресурсов 
Экономические стимулы для энергетических и строительных компаний
  • Ценообразование
  • Налоги
  • Субсидии
Изменение образа жизни
  • Стратегия избегания покупок, неэнергоэффективных решений
  • Уменьшения количества потребления воды, энергоэффективность, разумное использование техники, инструменты шеринг экономики
 1. Государственный доклад о состоянии энергосбережения и повышении энергетической эффективности в РФ в 2020 URL: >>>> 
1. Воздействие изменения климата на человеческий потенциал, экономику и экосистемы (2022): докл. к XXIII Ясинской (Апрельской)междунар. науч. конф. по проблемам развития экономики и общества, Москва, 2022 г. / В. В. Виноградова, О. Б. Глезер, Р. Г. Грачева и др. ; под ред. Л. Н. Проскуряковой ; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики».  — М.: Изд. дом Высшей школы экономики. — 76 с. — ISBN 978-5-7598-2653-8 (в обл.). — ISBN 978-5-7598- 2463-3 (e-book).
2. Ермолаева Ю.В.(2018) Проблемы развития устойчивой энергетики в мегаполисах на примере Москвы и Казани // Возобновляемые источники энергии: Материалы Всероссийской научной конференции с международным участием и XI научной молодежной школы: 3-6 декабря 2018 года. Москва. — Москва: МАКС Пресс. С. 413-422. EDN: YZDSDJ
3. Ермолаева Ю.В.(2021) Трансформация социально-экологических практик в менталитете граждан России // Научный результат. Социология и управление.Т. 7, № 1. С. 104-116. DOI: 10.18413/2408-9338-2021-7-1-0-8
4. Рыбакова М. В. (2012) Социальные экологические практики как условие модернизации России // Социально-гуманитарные знания. № 2. С. 273-279. EDN: OXEBEX
5. Трухина Н.И., Трухин Ю.Г., Калабухов Г.А.(2015) Обзор теоретических подходов к созда-нию доступного и энергоэффективного жилья на основе показателей совокупнойстоимости владения недвижимостью // Недвижимость: экономика, управление. № 4. С. 60-64. EDN: VIEWEP
6. Соловьев Д. А., Залиханов А. М.(2021) Климатические изменения и энергетика: влияние, прогнозы и последствия // Окружающая среда и энерговедение. № 3. С. 62-74. DOI: 10.5281/zenodo.554701 EDN: GFIBQW
7. Adger W.N., Arnell N.W., Tompkins E.L.(2005) Successful adaptation to climate change across scales// Global Environtal Change.№ 15. Р. 77–86. 10.1016/j.gloenvcha.2004.12.005
8. Ajzen I. (1991) The theory of planned behavior// Organizational Behavior and Human Decision Processes.  № 2 (50). Р. 179-211 https://doi.org/10.1016/0749-5978 (91)90020-T.
9. Allcott H., Mullainathan S. (2010) Behavior and Energy Policy// Science. № 327.  Р. 1204–1205. doi: 10.1126/science.1180775.
10. Amelung D., Fischer H., Herrmann A., Aall C., Louis V.R., Becher H., Wilkinson P., Sauerborn R.(2019) Human health as a motivator for climate change mitigation: Results from four European high-income countries// Global Environmental Change. № 57. 101918. DOI: 10.1016/j.gloenvcha.2019.05.002
11. Bamberg S., Ajzen I., Schmidt P. (2003) Choice of travel mode in the theory of planned behavior: the roles of past behavior, habit, and reasoned action // Basic Appl. Soc. Psych.№ 25. P.175–187. doi:10.1207/S15324834BASP2503_01
12. Bauman Z.(2001) Consuming Life// Journal of the Consumer Culture. №1. Pp. 9–29. doi:10.1177/146954050100100102
13. Dietz T., Gardner G.T., Gilligan J.M., Stern P.C., Vandenbergh M.P. (2009) Household actions can provide a behavioral wedge to rapidly reduce US carbon emissions // Proceedings of the National Academic Science of the United States of America. № 106. P. 18452–18456.  doi: 10.1073/pnas.0908738106.
14. Dubois G., Sovacool B., Aall C., Nilsson M., Barbier C., Herrmann A., Bruyère S., Andersson C., Sköld B., Nadaud F.(2019) It starts at home? Climate policies targeting household consumption and behavioral decisions are key to low-carbon futures// Energy Resorce Social Science. № 52. P. 144–158. https://doi.org/10.1016/j.erss.2019.02.001 
15. Harland P., Staats H., Wilke H. A. M.(1999) Explaining proenvironmental intention and behavior by personal norms and the theory of planned behavior // Journal of the Applied Social Psychology. № 29. Р. 2505–2528. doi:10.1111/j.1559-1816.1999.tb00123.x
16. Jackson T.(2005) Live better by consuming less? is there a “double dividend” in sustainable consumption? //Journal of the Industrial Ecology. № 9. Р.19–36. doi:10.1162/1088198054084734
17. Kals E., Muller M. M.(2012) Emotions and environment/ in The Oxford Handbook of Environmental and Conservation Psychology, ed. S. D. Clayton (New York: Oxford University Press). P.128–147.
18. Marsh P.,  Collett P.(1986) Driving Passion: The Psychology of the Car. London: Cape.
19. Nauges C., Wheeler S.(2017) The Complex Relationship Between Households’ Climate Change Concerns and Their Water and Energy Mitigation Behaviour// Ecological Economy.№ 141. Р. 87–94. doi:10.1016/j.ecolecon.2017.05.026
20. Notter D. A., Meyer R., Althaus H. J. (2013) The Western lifestyle and its long way to sustainability// Environmental Science Technology. № 47. Р. 4014–4021. doi:10.1021/es3037548
21. Schwartz S. H.(1992) Universals in the content and structure of values: theoretical advances and empirical tests in 20 countries/ Advances in Experimental Social Psychology. Vol. 25, ed. M. P. Zanna (San Diego, CA: Academic Press). P. 1–65.
22. Stern P. C.(2005) Understanding individuals' environmentally significant behavior // Environmental Law Reporter: News and Analysis. Vol. 35. P. 10785-10790.
23. Sutterlin B., Brunner T. A., Siegrist M. (2011) Who puts the most energy into energy conservation? A segmentation of energy consumers based on energy-related behavioral characteristics // Energy Policy. № 39. Р. 8137–8152. doi:10.1016/j.enpol.2011.10.008
24. Tietenberg T.(1990) Economic Instruments for Environmental Regulation. Oxford: Oxford University Press. DOI:10.1093/OXREP/6.1.17
25. Veblen T.(1899) The Theory of the Leisure Class: An Economic Study of Institutions. Oxford: Oxford University Press.
26. Van De Ven D.-J., Gonzalez-Eguino M., Arto I.(2017) The potential of behavioural change for climate change mitigation: A case study for the European Union // Mitigation and Adaptation Strategies for Global Change. № 23. Р. 853–886. DOI:10.1093/OXREP/6.1.17
27. Van Sluisveld M.A., Martínez S.H., Daioglou V., Van Vuuren D. (2016) Exploring the implications of lifestyle change in 2 °C mitigation scenarios using the IMAGE integrated assessment model// Technological Forecasting and Social Change. № 102. Р. 309–319. 10.1016/j.techfore.2015.08.013
28. Williamson K., Satre-Meloy A., Velasco K., Green K.(2018) Climate Change Needs Behavior Change: Making the Case for Behavioral Solutions to Reduce Global Warming; Rare: Arlington, VA, USA.

таблицы (Таблицы.docx, 19 Kb) [Скачать]

Система Orphus

Загрузка...
Вверх