All
 
|
 
 


DETERMINANTS OF FORMATION OF THE CIVIL IDENTITY AMONG REPRESENTATIVES OF PERM AND PERM REGION
 
PIIS086904990025898-9-1
DOI10.31857/S086904990025898-9
Publication type Article
Status Approved
Authors
Vera FEDOTOVA 
Occupation: Senior lecturer
Affiliation: HSE - Perm
Address: Russian Federation,
Abstract

The civic identity of a person plays one of the main roles in the context of growing globalization processes. Patriotism and individual values are the basic mechanism of this type of identity. The interest of researchers is mainly focused on studying the characteristics of the civic identity of the population of megacities and border regions of Russia. However, the study of the formation of the identity of smaller cities and rural areas is no less important for understanding the ongoing integration processes in Russian society. The purpose of this study is to identify the influence of cultural and political factors on the formation of civic identity. The study was conducted with the participation of 151 respondents from Perm and the Perm region, including 90 women and 61 men. Among the respondents of the studied sample were 134 (88.7%) residents of cities (Perm, Kungur, Berezniki, Yekaterinburg, Berezniki) and 17 (11.3%) residents of rural areas (Ust-Kishert, Polazna, Mazunino, Ust-kachka). During the implementation of the study, it was found that the individual values of the individual, attitude towards power and political activity can be predictors of the formation of civic identity. In other words, cultural and political factors can act as determinants of identity formation. It was also found that rural residents have statistically significantly higher indicators of civic identity than urban residents.

Keywordscivic identity, values, attitude towards power, political activity, Perm, Perm region
AcknowledgmentИсследование выполнено за счет гранта Российского научного фонда (проект № 23-28-01552 «Социокультурные факторы формирования гражданской и этнической идентичности россиян: межпоколенные, гендерные и региональные различия»).
Received05.06.2023
Number of characters23515
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной
1 Введение Идентичность личности выполняет одну из основных ролей в условиях нарастающих глобализационных процессов. Гражданская идентичность индивида определяется характером переживания в отношении своей принадлежности. Патриотизм выступает главной ценностью и базовым механизмом данного вида идентичности. Проблема становления гражданской идентичности находится в поле интересов научных деятелей, социологов, психологов, политологов и политических деятелей. Отметим, что в стратегии государственной национальной политики формирование общероссийской гражданской идентичности является основной для нашей страны до 2025 года. В науке изучению гражданской идентичности посвящены как работы зарубежных авторов Дж. Тернер; Г. Тэджфел; С. Московичи и др., так и отечественных ученых Ю.А. Левада, О.В. Попова, Н.Л. Балич, Т.В. Водолажская и др. Гражданская идентичность детерминируется, как результат осознания себя членом гражданской общности в процессе усвоения ценностей, норм, ролей и качеств, типичных для гражданской общности, к которой принадлежит индивид [Дьякова, 2016]. А.Г. Асмолов считает, что гражданская идентичность имеет личностную окраску и детерминирует отношение к природному и социальному миру [Асмолов, 2008]. Такие факторы, как традиции, межличностное доверие, роль государства при определении векторов развития общества, политическая активность, механизмы разрешения социальных конфликтов влияют на процесс формирования гражданской идентичности [Шакурова, 2014]. Гражданская идентичность индивида определяется в большей степени именно ценностным отношением относительно этой принадлежности. Патриотизм, заключающийся в признании определенной гражданской общности в качестве значимой ценности, выступает фундаментальным механизмом идентификации. Под патриотизмом во все времена подразумевались чувства граждан к своему Отечеству. В классической интерпретации патриотизм – это объединяющая национальная идея. Политическая, культурная и духовная жизнь общества должны строиться вокруг этой идеи. Специфика национальной, социальной и культурной видов идентичности не могут быть навязаны сверху, а идея патриотизма выводится из синтеза культурных, политических и нравственных ценностей, а также из национального опыта [Горшков, 2013]. Как отмечают ученые, всплеск патриотизма в обществе произошел во время двух значимых событий для россиян: во время Олимпийских игр в Сочи и в связи с присоединением Крыма. Согласно данным опроса, проведенным «Левада-центра», у большинства опрошенных россиян (88% респондентов) эти события вызвали положительные эмоции [Абдулкадыров, 2021]. Исследователи, рассматривая проблему патриотизма как основу формирования российской гражданской нации, приходят к выводу, что на сегодняшний день в РФ нет альтернативы идее формирования российской гражданской нации. Патриотизм как национальная идея выступает источником исторической памяти всего российского народа, фундаментальной основой исторического величия России и главным фактором в воспитании и социализации человека, любящего свою Родину и ценящего её богатое этническое многообразие [Абдулкадыров, 2021]. Патриотизм, являясь основой гражданской нации, способен обеспечить развитие России и её регионов, учитывая их самобытные и многообразные культуры. Учеными предпринимались попытки описать факторы, влияющие на формирование идентичности. Джон Берри с коллегами, изучая представителей 26 групп мигрантов 13 стран пришли к выводу, что формирование гражданской и этнической идентичности происходит в процессе социализации под влиянием различных факторов социокультурного контекста – культурного, исторического, политического и экономического [Berry et al., 2006]. В представленной работе акцент сделан на проверке влияния двух факторов на становление гражданской идентичности россиян – культурном и политическом. Итак, фактор культуры является комплексным и самым сложным для описания. Культура – это, прежде всего, ценности. Другими словами, культура реализуется через ценности, которые определяют отношения личности с обществом, природой, окружением. Индивидуальные ценности формируют цели, паттерны поведения, установки и убеждения. Стоит отметить, что термин ценность сам по себе полисемантичен. Ценностные ориентации личности – стержень жизни. В науке предпринимались попытки исследовать роль ценностей в формировании гражданской идентичности россиян. Например, учеными из Астрахани была изучена ценностная составляющая в процессе формирования гражданской идентичности россиян на примере жителей Астраханской области. Проведенный анализ продемонстрировал, что представителям поколения Х более близки демократические и либеральные ценности. 76,1 % Астраханцев поколения Х считают себя патриотами, гордятся своим Отечеством и своим народом, уважительно относятся к культуре страны и ее историческому прошлому. В качестве критериев патриотизма опрошенные респонденты отмечали любовь к Родине, ее процветание, защита от любого рода обвинений и нападок, стремление к изменению положения дел в России с целью обеспечения развития. Однако согласно данным исследования каждый десятый не может назвать себя патриотом [Дьякова, 2016]. Л.Г. Почебут, Г. Хофстед, Э. Берджесс, А. Фэрнхем и другие ученые полагают, что при анализе процесса формирования этнической идентичности нужно обращать особое внимание на социальную и культурную дистанцию. Данные показатели отражают осознание различия культур этнических общностей [Почебут, Шмелева, 2005]. Учеными из ДНР было выявлено, что смысложизненные ориентации оказывают влияние на становление позитивной гражданской идентичности [Трофимова, 2017]. Целью исследования ученых из Ярославского государственного педагогического университета было проведение политологического анализа социокультурных факторов формирования гражданской идентичности представителей молодого поколения россиян. Авторы отмечают, что предикторами становления гражданской идентичности выступают образование, семья, общественные институты, молодежная политика, которые направлены на сохранение культуры, традиций и исторической памяти [Бугайчук, 2022]. В.Н. Галяпиной было реализовано исследование, направленное на изучение взаимосвязи ценностей и идентичностей у представителей постсоветского и советского поколений россиян из Краснодарского края. Результаты продемонстрировали, во-первых, что существуют различия в ценностях «Открытости изменениям», «Самоутверждения» и «Сохранения». Ценность «Сохранения» важна для советского поколения, а остальные в приоритете для молодого поколения. Во-вторых, были установлены межпоколенные различия в выраженности идентичности – гражданская идентичность наиболее важна для постсоветского поколения [Галяпина, 2021]. Таким образом, культурный фактор может выступать предиктором становления гражданской идентичности личности. Вторым является политический фактор. По мнению ученых, политические факторы отражают угрозу потери территориальной целостности, политические кризисы и кризисы власти. Данный фактор связан с ощущением того, что государство является институтом, который может предоставить социальную защищенность своим гражданам [Гаглоева, 2020]. В науке предпринимались попытки исследовать влияние политического фактора на становление идентичности. Например, И.Н. Ефремкиной было проведено исследование взаимосвязи политических событий и изменений в структуре гражданской идентичности [Ефремкина, 2015]. Перед ученой стояла цель выявить изменения в структуре гражданской идентичности в связи с присоединением Крыма к России и санкциями США и Европы. Исследование было реализовано в два этапа: в октябре 2013 г. была проведена первичная диагностика двух видов идентичности, в мае 2014 г. – повторная диагностика. При проведении повторной диагностики возросло число тех, кто ощущает себя россиянином и количество тех, кто испытывает позитивные чувства от ощущения принадлежности к своему народу и своему государству. Большинство опрошенных воспринимают присоединение Крыма к России и вводимые санкции как свидетельство того, что Россия «поднимается с колен». Взрослые респонденты отмечали, что достаточно долго ждали этого [Ефремкина, 2015]. Ученые, которые занимаются вопросами гражданской идентичности, сходятся во мнении, что конструирование общероссийской гражданской идентичности должно быть контролируемым, целенаправленным и осуществляться благодаря политическим лидерам [Поцелуев, 2001]. Целью иного исследования было выявление связи этнической идентичности, доверия к власти и политического доверия у представителей молодого поколения россиян. В ходе научного исследования установлено, что россияне в возрасте от 18 до 35 лет испытывают наибольшее доверие к судебной системе, а к правительству и президенту – наименьшее. Обнаружено, что этническая идентичность оказывает влияние на общий уровень доверия к власти, но не влияет на политическую активность [Федотова, 2022]. Несмотря на то, что в научной работе была рассмотрена этническая идентичность, гражданскую идентичность также можно рассматривать в качестве предиктора доверия к власти и политической активности, поскольку и тот, и другой вид идентичности являются частью социальной идентичности индивида. Цель настоящего исследования заключается в эмпирической проверке влияния культурного и политического факторов на формирование гражданской идентичности личности на примере жителей Перми и Пермского края. Необходимо обратить внимание на тот факт, что интерес исследователей при изучении гражданской идентичности сосредоточен, как правило на рассмотрении особенностей гражданской идентичности населения крупных городов, мегаполисов, пограничных регионов России, однако, практически отсутствуют работы, посвященные изучению идентичности населения менее крупных городов нашей страны, а также сельской местности. Понимание специфики формирования идентичности именно этой категории населения не менее важен для осмысления происходящих интеграционных процессов российского общества. Методика В эмпирическом исследовании были использованы следующие методики:  1. Гражданская идентичность установлена с помощью методики из International Social Survey Programme в адаптации на русский язык Л.К. Григорян [Григорян, 2013]. Методика включает шкалы национализма и патриотизма. 2. Для измерения культурного фактора был использован обновленный опросник структуры ценностей (PVQ-R) Ш. Шварца [Шварц и др., 2012]. Методика содержит 57 вопросов, позволяющих оценить степень выраженности 19 ценностей. Ценности респондентов выводятся из имплицитных ценностей людей, которых они считают похожими на себя. 3. Политический фактор измерялся с помощью: а) шкалы политического доверия [Гулевич О.А., и др., 2020], включающей в себя шесть политических институтов: армию, судебную систему, политические партии, правительство, парламент и президента. Респонденту необходимо было отметить, насколько они доверяют каждому институту по 5-балльной шкале, где 1 — «совсем не доверяю» до 5 — «полностью доверяю». б) шкалы «готовности участвовать в политической активности» [Pattyn et al., 2012; Van Assche et al., 2018, 2019]. Респондентам необходимо было отметить, насколько они готовы участвовать в формах политической активности по 5-балльной шкале. Данная методика была сформулирована нидерландскими исследователями [Pattyn et al., 2012; Van Assche et al., 2018, 2019]. Опросник включал в себя шесть форм политических действий: голосование на выборах; подписание коллективных обращений, писем или петиций; личное обращение к региональному политику; личное обращение к президенту; участие в работе политических партий; участие в уличных акциях. в) вопросов: «Как Вы считаете, вхождение Крыма в состав Российской Федерации принесло России больше пользы или больше вреда?» и «Как, по Вашему мнению, санкции западных стран отразились на России?». Статистический анализ выполнен в программе Statistica 12. Соответствие распределения количественных переменных нормальному закону оценивалось с использованием W-критерия Шапиро-Уилка, анализа эксцесса и асимметрии. Количественные переменные представлены в виде медианы и межквартильного интервала (Q1 – Q3). Для оценки совместной изменчивости количественных переменных использовался коэффициент ранговой корреляции Спирмена. Для оценки влияния факторов на зависимые переменные выполнен однофакторный линейный регрессионный анализ. Пороговый уровень статистической значимости принят для p 
1. Abdulkadyrov Ju.N. (2021) Patriotizm kak idejnaja osnova formirovanija rossijskoj grazhdanskoj nacii [Patriotism as an ideological basis for the formation of the Russian civil nation]. Manuskript. no.8, pp. 1632-1636.
2. Asmolov A.G. (2008) Strategija sociokul'turnoj modernizacii obrazovanija: na puti k preodoleniju krizisa identichnosti i postroeniju grazhdanskogo obshhestva [Strategy of socio-cultural modernization of education: on the way to overcoming the crisis of identity and building a civil society]. Voprosy obrazovanija. no.1, pp. 65-85.
3. Bugajchuk T.V. (2022) Politologicheskij aspekt stanovlenija grazhdanskoj identichnosti i osobennosti sociokul'turnoj transformacii v sovremennoj Rossii [Politological aspect of the formation of civic identity and features of socio-cultural transformation in modern Russia]. Mir russkogovorjashhih stran. vol. 11, no. 1, pp. 5-22.
4. Gagloeva A.B. (2020) Faktory formirovanija grazhdanskoj i jetnicheskoj identichnostej [Factors in the Formation of Civil and Ethnic Identities]. Problemy sovremennogo pedagogicheskogo obrazovanija. no. 66, pp. 348-351.
5. Gorshkov M.K. (2013) Rossijskaja identichnost' v kontekste zapadnoevropejskoj kul'tury [Russian identity in the context of Western European culture]. Vlast'. vol. 21, no. 1, pp. 9–14.
6. Grigorjan L.K. (2013) Patriotizm i nacionalizm v Rossii: mehanizmy vlijanija na jekonomicheskuju samostojatel'nost' [Patriotism and nationalism in Russia: mechanisms of influence on economic independence]. Kul'turno-istoricheskaja psihologija. no. 3, pp. 22–31.
7. Gulevich O.A., Sarieva I.R. (2020) Social'nye verovanija, politicheskoe doverie i gotovnost' k politicheskomu povedeniju: sravnenie Rossii i Ukrainy [Social Beliefs, Political Trust, and Readiness for Political Behavior: Comparing Russia and Ukraine]. Social'naja psihologija i obshhestvo. vol. 11, no. 2, pp. 74-92.  >>>> .
8. D'jakova V.V. (2016) Grazhdanskaja identichnost' sovremennogo rossijskogo pokolenija X (na primere Astrahanskoj oblasti) [Civic identity of the modern Russian generation X (on the example of the Astrakhan region)]. Vektor nauki Tol'jattinskogo gosudarstvennogo universiteta. vol. 37, no. 3, pp. 28-31.
9. Efremkina I.N. (2015) Issledovanie vzaimosvjazi politicheskih sobytij i izmenenij v strukture grazhdanskoj i jetnicheskoj identichnosti [Study of the relationship between political events and changes in the structure of civil and ethnic identity]. XXI vek: itogi proshlogo i problemy nastojashhego pljus. vol. 1, no. 23, pp. 54-58.
10. Poceluev S.P. (2001) Simvolicheskie sredstva politicheskoj identichnosti. K analizu postsovetskih sluchaev [Symbolic means of political identity. To the analysis of post-Soviet cases]. Transformation of identification structures in modern Russia / ed. T.G. Stefanenko, Moscow.
11. Pochebut L.G., Shmeleva I.A. (2005) Kross-kul'turnaja psihologija: aktual'nye problemy [Cross-cultural psychology: actual problems]. St. Petersburg: Publishing House of St. Petersburg. University.
12. Trofimova V.S. (2017) Issledovanie vzaimosvjazi razvitija pozitivnoj jetnicheskoj i grazhdanskoj identichnosti i sistemy smyslozhiznennyh orientacij studentov DNR [Study of the Relationship between the Development of Positive Ethnic and Civil Identity and the System of Meaningful Life Orientations of DPR Students]. Gumanitarnyj vestnik (Gorlovka). no. 5, pp. 167-171.
13. Fedotova V.A. (2022) Doverie k vlasti i politicheskaja aktivnost' rossijskoj molodezhi: rol' jetnicheskoj samoidentifikacii [Trust in power and political activity of Russian youth: the role of ethnic self-identification]. Obshhestvennye nauki i sovremennost'. no. 2, pp. 126-136.
14. Shakurova M.V. (2014) Formirovanie rossijskoj grazhdanskoj identichnosti lichnosti: problema pedagoga [Formation of the Russian civil identity of the individual: the problem of the teacher]. Pedagogika. no. 3, pp. 83-91.
15. Shvarc Sh., Butenko T.P., Sedova D.S. (2012) Utochnennaja teorija bazovyh individual'nyh cennostej: primenenie v Rossii [A Refined Theory of Basic Individual Values: Application in Russia]. Psihologija. Zhurnal Vysshej Shkoly Jekonomiki. no. 2, pp. 24–43.
16. Berry J.W., Phinney J.S., Sam D.L., Vedder P. (2006) Immigrant youth: Acculturation, identity, and adaptation. Applied Psychology: An International Review. vol. 3, no. 55, pp. 303–332.
17. Pattyn S., Van Hiel A., Dhont K., & Onraet E. (2012). Stripping the political cynic: A psychological exploration of the concept of political cynicism. European Journal of Personality. no. 26, pp. 566-579.
18. Van Assche J., Dhont K., Van Hiel A., & Roets A. (2018). Ethnic diversity and support for populist parties. The “right” road through political cynicism and lack of trust. Social Psychology. no. 49, pp. 182-189.
19. Van Assche J., Van Hiel A., Dhont K., & Roets A. (2019). Broadening the individual differences lens on party support and voting behavior: Cynicism and prejudice as relevant attitudes referring to modern-day political alignments. European Journal of Social Psychology. no. 49, pp. 190-199.

Система Orphus

Loading...
Up