Все
 
 
 


Современное противостояние Запада и России как этап столкновения цивилизаций и его особенности
 
Код статьиS086904990024017-0-1
DOI10.31857/S086904990024017-0
Тип публикации Статья
Статус публикации Одобрена к публикации
Авторы
Спиридонова Валерия Игоревна 
Должность: главный научный сотрудник
Аффилиация: Институт философии РАН.
Адрес: Москва, 109240, Российская Федерация, г. Москва, ул. Гончарная, д.12, стр. 1
Аннотация

Попытка создания «универсального государства» в виде американской империи явилась «ответом» на глобальный «вызов» всемирной взаимозависимости, согласно методологии А. Тойнби. Однако она была оформлена в виде мировой диктатуры, игнорирующей интересы новых «мир-цивилизаций» Востока, что привело к ситуации «надлома» в развитии евро-атлантической цивилизации. Стадия «надлома» характеризуется серией локальных военных конфликтов, перерастающих в макрорегиональный, которым стал украинский конфликт. На этом фоне в российской научной литературе в рамках мобилизационной стратегии переосмысливается идея «осажденной крепости», в Европе формулируется концепция «осажденного Запада», развивающая представления об агрессивном «восточном варварстве» и стимулирующая политику «сдерживания» России. Одной из проблем внутренней жизни России стало явление «негативного патриотизма», генезис которого обусловлен, по А. Тойнби, имитационным характером русской элиты, а с точки зрения российских исследователей, есть результат обесценивания исторической значимости русской национальной идентичности.

Ключевые словаКлючевые слова: «надлом» цивилизации, «осажденная крепость», «осажденный Запад», «восточное» варварство, «негативный патриотизм», национальная идентичность
Получено11.01.2023
Кол-во символов36757
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.
1 Современное противостояние Запада и России как этап столкновения цивилизаций и его особенности
2 Современное столкновение между Западом и Россией, переросшее в острую фазу на территории Украины, является предметом дискуссий в научной литературе относительно причин и хода вооруженного противостояния, оценки характера и формы этого конфликта [Кремнев 2019]. Независимо от исхода этого спора, происходящего преимущественно в правовой плоскости, суть его состоит в том, что в любом варианте это есть противостояние ценностей и убеждений, которые составляют глубинный «геоисторический» стержень цивилизаций. Сегодня мир осознает, что существует не одна-единственная, передовая и уникальная евро-атлантическая цивилизация, «факел» мирового прогресса и образец для всеобщего подражания. Выходят на мировую арену и требуют признания иные «мир-цивилизации» - китайская, российская, индийская. К сожалению, рождение нового мирового порядка происходит, как это уже не раз бывало ранее, в горниле серьезной военной конфронтации, грозящей перерасти в мировую войну. Однако несмотря на то, что история повторяется, ситуация вскрывает принципиально новые качества и основания этого противостояния, которые необходимо осмыслить для того, чтобы успешно преодолеть беспрецедентные вызовы современности.
3 Макрополитические истоки современной битвы цивилизаций
4 Стремление окончательно утвердить однополярный мир в конце XX начале XXI века фактически стало проявлением новых мега тоталитарных тенденций, которые, как точно выразился на этот счет в 2014 году профессор В.Н. Расторгуев, ссылаясь на рассуждения И. Канта, преследовало цель создания модели мирового «планетарного единодержавия» [Расторгуев 2014, 45]. И. Кант предупреждал о том, что «всеобщее единодержавие», которое реализуется через международные союзы, является самым большим злом. Государство, стремящееся к единодержавию, писал он, хочет стать «универсальной монархией» и поглотить все остальные государства, превращаясь в чудовище, «в котором законы постепенно теряют свою силу» [Кант 1965, 37]. Но именно этот негативный сценарий реализуется сегодня США, и самое опасное состоит в том, что он чреват беспрецедентной по масштабам и характеру войной, потому что легитимация подобного замысла требует тотальной расчистки «жизненного пространства под новый глобальный проект наддержавного, надгосударственного единовластия» [Расторгуев 2009, 45]. Составной частью этого проекта в наше время становятся так называемые «этнодемократические революции»» по установлению режимов прозападного образца, в том числе, на «построссийском пространстве» через поддержку радикальных националистов, которые должны стать (и отчасти уже стали) подготовительным этапом к большой войне, о чем в ином контексте предупреждал А. Тойнби. Согласно теории английского историка, большие цивилизации, к которым несомненно относится евро-атлантическая цивилизация, испытывают ритмические колебания в своем развитии. Одной из стадий этого процесса является так называемый «надлом», который происходит тогда, когда цивилизации не удается дать адекватный ответ на очередной «вызов». «Наше исследование надломов, из которых происходят распады, - пишет Тойнби, - показало, что частым поводом, симптомом или даже причиной надлома являлась вспышка особенно яростной войны» [Тойнби 2009, 713]. Исследуя историческую динамику западной цивилизации в формате «вызов-ответ», который соответствует «росту-надлому-падению» цивилизации, А. Тойнби пишет, что первым историческим вызовом для западной цивилизации было нашествие варваров, успешным ответом на который было создание экуменического церковного института папства. Следующим вызовом он считает усиление единого церковного мира, который нуждался в нахождении нового экономического и политического решения. Последнее было реализовано через концепты локальных «государств-наций» и парламентской системы управления, а также благодаря промышленной революции. Но затем возник очередной вызов - всемирная взаимозависимость. И здесь А. Тойнби приходит к выводу, что в его время к середине XX века пока не было найдено решение этой крупнейшей для западной цивилизации исторической проблемы. Но мы в начале XXI века можем констатировать, опираясь на логику концепции английского историка, что в конце прошлого столетия была предпринята попытка создания универсального государства, соответствующего глобальному масштабу в виде американской империи, которая в качестве фундамента использовала процесс глобализации. Однако «ответ», оформленный в виде жесткого однополярного диктата, игнорирующего интересы поднимающихся новых «мир-цивилизаций» Востока, оказался неадекватным. Результатом явилось то, что американское псевдоуниверсальное государство в соответствие с историческими ритмами и законами эволюции цивилизации, не справившейся с макровызовом, пошло по классическому для этой схемы пути, ведущему к краху. Сначала был развязан целый ряд локальных военных конфликтов на Ближнем Востоке, завершающим аккордом которых стал макрорегиональный конфликт в Восточной Европе на пространстве Украины, трансформирующийся в начало мирового противостояния - между Западом и Востоком, что, согласно идеям английского историка, можно расценивать как признак начавшегося распада самой евроатлантической цивилизации. История эволюции европейских континентальных держав отмечена рядом последовательных попыток по созданию универсальных государств, которые предпринимались во времена испанского владычества, правления Людовика XIV, Наполеона, Вильгельма II и Гитлера. Эти инициативы каждый раз приводили к нарушению установившегося в те конкретные времена мирового «политического равновесия». Причем, с каждым новым случаем масштаб мирового охвата участников неуклонно расширялся. Сначала подобные мировые катаклизмы инициировались внутри европейской цивилизации, а в XX веке, переступив через Атлантику, выросли до масштаба планетарного. Оформление единого евроатлантического пространства было закреплено фактической реализацией протектората США над Старым светом после 1945 года, которое было своеобразной экстраполяцией доктрины Монро на европейский субконтинент [Тойнби 2009, 780]. Новая вариация этого контракта декларировала обеспечение защиты объединенного евро-американского жизненного пространства от «советской угрозы», как некогда первый вариант концепции Монро предполагал ограждение от претензий испанских и иных европейских претендентов на южно-американские земли. С. Хантингтон, который в своем анализе цивилизаций опирается на методологию А. Тойнби, подчеркивает, что западная фаза международной политики подходит к концу. «На вершине своего могущества, - пишет он, - Запад сталкивается с незападными странами, у которых достаточно стремления, воли и ресурсов для того, чтобы придать миру незападный облик» [Хантингтон 1994, 35-36]. В контексте нашего исследования особо важно именно это его замечание о завершенности определенного этапа развития Запада, того именно, когда он один определял развитие мира, когда существовало тождество между понятием «мировое сообщество» и Запад, когда под понятием универсальной цивилизации скрывалась чисто западная идея, идея господства западных ценностей. В рамках нашего анализа это соответствует тезису А. Тойнби о приближении западной цивилизации к фазе своего «надлома». О наступлении момента надлома цивилизации свидетельствует коллективное ощущение завершения исторического цикла развития. Таковым стало заявление Ф. Фукуямы о «конце истории» [Фукуяма 2010], и оно в цивилизационном контексте «кризиса-надлома» далеко не ново. Непоколебимая вера в то, что «история закончилась» возникает не в первый раз. В Великобритании в период наивысшего подъема Британской империи в конце XIX в. такова была, например, точка зрения среднего класса, который считал, что для него наступил золотой век. Это был по тем временам аналог современного гипотетического «золотого миллиарда», который не желает принимать во внимание чаяния и нужды жителей колоний и бедных стран на обездоленном полюсе планеты. За подобным утверждением как раз и начинается период войн, сначала локальных, которые Тойнби именует «предварительными», подготавливающими большую всемирную войну [Тойнби 2009, 764-765]. Они инициируются народами, не согласными с зависимым положением, в котором они оказались в такой законченной версии истории. Эти малые подготовительные войны рискуют перерасти в большую мировую. В новейшее время после наполеоновских войн, самым ярким примером такого рода стала Вторая мировая война 1914-1945 гг., происходившая с паузой на межвоеннное перемирие. Первому циклу этой мировой войны 1912-1914 гг. предшествовала «прелюдия» из серии турецко-итальянской и балканских войн. Второй цикл 1941-1945 гг. предварялся локальными войнами-«увертюрами» - японской в Манчжурии, итало-абиссинской, испанской. Помимо очевидного военного импульса развития событий, на который указывал А. Тойнби, сценарий глобального господства XX столетия подкреплялся стремлением раздробить крупные образования имперского типа на множество мелких через распространение шаблона «национального государства». Обращение к этой формуле в реальности вовсе не означало заботу о сохранении культурно-национального своеобразия народов в рамках глобализации. В этом отношении методологически весьма перспективным стало глубокое замечание Э. Хобсбаума о нации, который писал: «Нация, будучи извлеченной из твердой оболочки государства, как моллюск из своей раковины, превращается в нечто пластичное и желеобразное» [Thiesse 2014]. Распространение модели национального государства предназначалось для раздробления больших многонациональных политических форм с целью лишить существующую в них систему управления скрепляющей наднациональной функции, чтобы сами эти образования сделать беспомощными и безвольными перед лицом жесткого централизованного мирового диктата главного «центра силы» США, работающего на основе им же установленных правил, которые замещают прежний фундамент объективного мирового права. На фоне этой аргументации исторически присущее России стремление к сильной государственности с ее охранительно-цементирующей функцией превратно толковалось как проявление тоталитаризма, архаики, стремления сохранить авторитарную систему правления, защитить деспотический режим. На самом деле, как заметил Н. Данилевский, государство, объединяющее многонациональный состав народа в России было той скорлупой, которая защищала внутреннее содержание, и «эта твердость наружной скорлупы» всегда составляла препятствие к завоеванию России, попытки которого не раз принимали обманчивую форму «европеизации», означающую на деле ликвидацию субъектности и политического суверенитета [Данилевский, 68-69]. Действительно, в 90-е годы XX века восприятие внутрироссийскими элитами матрицы «государства-нации» европейского образца, подражательное, по сути, не учитывающее интересы и исторические особенности развития России, привело к развалу большой страны, и сегодня «коллективный Запад» предполагает в качестве следующего этапа завоевания подобный сценарий для России – сценарий образования на ее территории мелких «этнонациональных государств» по образцу первой волны, отколовшей от государственного ядра национальные республики. Военное противостояние на Украине становится промежуточным рубежом, инициирующим этот процесс. Реакцией на создавшуюся ситуацию стали внешне схожие, но, по сути, противоположные концепции в России и Европе, призванные мобилизовать население в рамках все нарастающей угрозы конфликта мирового масштаба. 
1. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Гизо Ф. (2007) История цивилизации в Европе. М.: Издательский дом «Территория будущего». 336 с.

Д’Анкосс Э.К. (2005) Незавершенная Россия. М.: Росспэн.192 с.

Данилевский Н.Я. (1991) Россия и Европа. М.: Книга. 574 с.

Кант И. (1965) Об изначально злом в человеческой природе // Кант И. Соч. в 6-ти томах. М.: Мысль. Т. 4. Ч. 2. С.5-57.

Кремнев П.П. (2019) Вооруженный конфликт на Юго-Востоке Украины: Правовая квалификация и последствия // Вестник РУДН. Политические науки. Т. 23. № 3. С. 394-412.

Муретов Д.Д. (2004а) О понятии народности // Нация и империя. М.: Изд. дом ПРЕНСА. С. 189-204.

Муретов Д.Д. (2004б) Правда нашей войны // Нация и империя. М.: Изд. дом ПРЕНСА. С. 169-181.

Перцов П.П. (2004) Обратный патриотизм // Нация и империя. М.: Изд. дом ПРЕНСА. С. 156-158.

Расторгуев В.Н. (2014) Все ли войны кончаются миром? // Пространство и время. М. № 3 (17). С. 45—53.

Расторгуев В. Н. (2009) Единодержавие: новые лики тоталитаризма // Вестник Московского университета. Сер. 12: Политические науки. № 1. С. 43-50.

Розанов В.В. (2008) Кн. Е. Н. Трубецкой и его «развенчание национализма» // В.В. Розанов В чаду войны. Статьи и очерки 1916-1918 гг. Собр. Соч. М.: Изд-во «Республика», Спб.: Изд-во  «Росток». С. 196-197.

Тойнби А. Дж. (2009) Исследование истории: цивилизации во времени и в пространстве. М.: АСТ. АСТ МОСКВА.  863 с.

Тойнби А. Дж. (2010) Постижение истории. Избранное. М.: Айрис Пресс. 640с.

Фукуяма Ф. (2010) Конец истории и последний человек. М. Изд-во ACT: Полиграфиздат. 588 с.

Хантингтон С. (1994) Столкновение цивилизаций? // Полис. № 1. С.33-48.

Шевченко В.Н.(2020) К современным дискуссиям вокруг «особого пути» развития России // Вестник РФО. Вып. 1-2. (92). С. 39-51.

Шевченко В.Н. (2022) Особенности цивилизационного развития России в контексте противостояния с Западом. Феномен русофобии // Личность. Культура. Общество. М. Т. XXIV. Вып. 2 (№114). С.70-86.

Эрн В.Ф. (1991а) Голос событий // В.Ф. Эрн. Сочинения. М.: Издательство «Правда». С. 299-303.

Эрн В.Ф. (1991б) Меч и крест // В.Ф. Эрн. Сочинения. М.: Издательство «Правда». С. 297-298.

Эрн В.Ф. (1991в) Ненужные рыдания // В.Ф. Эрн. Сочинения. М.: Издательство «Правда». С. 348-353.

Dhume F. (2019) Civilisation vs Barbarie, métaphore raciste d’un appel à la guerre identitaire ? // Sens-Dessous. Р. N° 24. PP. 25-34.

Thiesse A.-M. (2014) Nations, internationalismes et mondialisation // Romantisme. No. 17. Рp. 15–27. URL: https://www.cairn.info/revue-romantisme-2014-1-page-15.htm  (дата обращения: 05.01.2023).

Система Orphus

Загрузка...
Вверх